השופט כמאל סעב בחיפה מחזיר קצת

[igalr]

שפיות לאופן האכיפה של עבירת "שימוש בסלולרי" ומסביר שלא צריך להוכיח שאין לך אחות :

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4290055,00.html

[eyals05]

לפי הבנתי, השופט סעב מגדיר שימוש כדיבור בטלפון בלבד, בעוד שהמחוקק רואה שימוש בצורה קצת שונה.

אם הדבר יגיע לעליון והפרשנות של השופט סעב תתקבל, הרי שחדל סדר אכיפת החוק הנ"ל מכיוון שלשוטר לא יוכל לדעת האם הנהג שוחח בטלפון או רק חיטט איתו באף לדוגמא.

כמו כן, השופט מציע שהשוטרים ירשמו עמה מכשירי טלפון יש ברכב. על סמך מה? הרי אסור לבצע חיפוש ברכב ללא הסכמת בעליו כאשר לא מדובר בעבירה פלילית (בסייגים).

[igalr]

לפי הבנתי, השופט סעב מגדיר שימוש כדיבור בטלפון בלבד, בעוד שהמחוקק רואה שימוש בצורה קצת שונה.

אם הדבר יגיע לעליון והפרשנות של השופט סעב תתקבל, הרי שחדל סדר אכיפת החוק הנ"ל מכיוון שלשוטר לא יוכל לדעת האם הנהג שוחח בטלפון או רק חיטט איתו באף לדוגמא.

כמו כן, השופט מציע שהשוטרים ירשמו עמה מכשירי טלפון יש ברכב. על סמך מה? הרי אסור לבצע חיפוש ברכב ללא הסכמת בעליו כאשר לא מדובר בעבירה פלילית (בסייגים).

 

לא התעמקתי בפס"ד מעבר לפורסם ב YNET ולכן אני מניח שהשוטר העיד כי הנאשם דיבר בטלפון ולא סתם החזיק אותו ביד.

ולכן המחלוקת היתה סביב שיחות ולא SMS או שימוש אחר.

בכל אופן השופט התייחס לעניין החיפוש ברכב ואף ציין שרוב הנהגים מבקשים מהשוטר שיבצע "חיפוש"

אם כבר יכולה להעלות טענה אחרת בעניין זה כיוון שחיפוש בסלולרי דורש הסמכה מיוחדת לחיפוש במחשב וזאת שוטר אינו רשאי לבצע ללא הסמכה גם אם הנאשם מסכים ואפילו מבקש כיוון שלממצאים לא תיהיה כל משמעות.

[Ron Poh]

ואם השוטר יחפש ברכב ולא יימצא טלפון, האם זה אומר שבאמת אין טלפון נוסף ברכב?

הרי זה לא בעיה להסליק גם בשניות טלפון ברכב ושלא לדבר על הגוף.

 

בכל אופן ברור שהקלות בה אפשר להאשים נהג שהוא דיבר בטלפון גם אם לא עשה כלום, קלה מאוד. חבל שלא מותקנות ברכבי המשטרה מצלמות שאיתם השוטר אמור להוכיח שהנהג אכן דיבר (או אחז) בטלפון בזמן נסיעה.

[igalr]

ואם השוטר יחפש ברכב ולא יימצא טלפון, האם זה אומר שבאמת אין טלפון נוסף ברכב?

הרי זה לא בעיה להסליק גם בשניות טלפון ברכב ושלא לדבר על הגוף.

 

בכל אופן ברור שהקלות בה אפשר להאשים נהג שהוא דיבר בטלפון גם אם לא עשה כלום, קלה מאוד. חבל שלא מותקנות ברכבי המשטרה מצלמות שאיתם השוטר אמור להוכיח שהנהג אכן דיבר (או אחז) בטלפון בזמן נסיעה.

 

מה שיותר סביר שיקרה שהשוטרים יונחו לא לציין את אופן השימוש בטלפון וכך שופט יוכל לכתוב :

"נסיון החיים מלמד שאדם אוחז בטלפון כדי להשתמש בו באחד השימושים האפשריים , שיחות , SMS , ניווט , שעון , מד חום וכו... אילו רצה המחוקק להגביל את אופן השימוש לשיחות בלבד יתכבד ויתקן את החוק , במצב החוקי הנוכחי כל שימוש הוא אסור ועל כן אני מרשיע את הנאשם"

[pingpong]

ההגדרה הזאת מגוחכת ופולשת לפרטיותו של הנהג. מה שסביר שיקרה זה שהשוטרים יחלקו דוחות בנקל על "שימוש בטלפון " כשכבר כיום הם מחלקים דוחות לאנשים שאפילו לא נגעו בטלפון - בלי סיבה מיוחדת .

[2pac]

אין מה למהר לשמוח.

הנהג לא זוכה, אלא התיק הוחזר לביהמ"ש לתעבורה כדי שיבחן את פלט השיחות.

http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository2%5C798%5C686%5Cb69a2e829b59455e862592cd672dbca6&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=F65D7DE977E8BA714778CD537878820D&OnePageMode=1

 

ולמר יגאל- פעם הבאה שנהג ידרוס את הבן שלך כי הוא בדיוק בדק איזו אפליקציה מעניינת, אל תבוא בטענות לאף אחד.

[igalr]

אין מה למהר לשמוח.

הנהג לא זוכה, אלא התיק הוחזר לביהמ"ש לתעבורה כדי שיבחן את פלט השיחות.

http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository2%5C798%5C686%5Cb69a2e829b59455e862592cd672dbca6&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=F65D7DE977E8BA714778CD537878820D&OnePageMode=1

 

ולמר יגאל- פעם הבאה שנהג ידרוס את הבן שלך כי הוא בדיוק בדק איזו אפליקציה מעניינת, אל תבוא בטענות לאף אחד.

 

בפעם הבאה כשתקבל דוח כי חיטטת באף עמוק מדיי אל תבוא לאף אחד בטענות.

ובפעם השניה כשישללו לך את הרשיון בעקבות כך אני בטוח שלא תוכל לדרוס אף אחד.