בזיון - שוטר דרס קשישה למוות וקיבל עבודות שירות

[Eowyn]

מה עם הרשלנות בתאונה של הנזירות? מישהו בכלל שילם על הצבת קוביית הבטון שהרגה אותן?

[proxima]

אני רוצה לראות פסק דין במקרה רשלנות דומה, בו אזרח לא מקושר קיבל עונש דומה.

[igalr]

היה לי חבר שהרג הולכת רגל שחצתה כביש

בוחן התנועה קבע שהוא נהג במהירות מינימלית של 96 קמש במקום 50

קיבל 9 שנים שלילה

6 חודשי מאסר שהומרו בעבודות שירות

[ישה]

אני רוצה לראות פסק דין במקרה רשלנות דומה, בו אזרח לא מקושר קיבל עונש דומה.

 

ואם אני אראה לך אז מה ??

 

תשנה את דעתך?

[falou]

אני רוצה לראות פסק דין במקרה רשלנות דומה, בו אזרח לא מקושר קיבל עונש דומה.

 

אני רוצה לראות מקרה של רשלנות דומה בו קיבל אזרח עונש חמור יותר.

 

אתה יודע, לפני שקובעים דעה, רצוי להכיר את העובדות.

[spirit69]

חבל שלא קוראים את פס"ד לעומקו.

השופט קאופמן מותך ביקורת נוקבת על התשתית, ובכלל, הגיע הזמן שבתי המשפט בישראל יעוררו את הרשויות בדבר האחריות לשלומנו הפיזי והרכושי בכבישים.

 

אין קשר בין העובדה כי שוטר דרס, ובין העובדה כי אזרח רגיל מהיישוב דרס.

קשה להעביר ביקורת על פס"ד שכזה.

נסו רגע להיכנס לנעליו של השוטר, כמה פעמים נסעתם בעיר, וכמעט אבל ממש כמעט לא הצלחתם לבלום לקראת מעבר חצייה פתאומי, לפעמים זה חוסר תשומת לב, לפעמים עייפות, לפעמים טפשות של הולך הרגל, ישנם אלף ואחד מקרים בהם גם אנחנו יכולים, בטעות רגעית אחת להיות באותו מצב שהשוטר נקלע עליו.

 

אנחנו תמיד מעבירים ביקורת קשה על כולם ועל הכל! ורק לאחר מכן חושבים.

להרשיע אדם בעבירה של גרם מוות ברשלנות ולשלוח אותו ל-3 שנות מאסר- תזכרו שלכולנו זה יכול לקרות!

 

אני רוצה לראות פסק דין במקרה רשלנות דומה, בו אזרח לא מקושר קיבל עונש דומה.

אני רוצה לראות אותך בנעליו של אותו שוטר, האם אנחנו חסינים מפני פגיעה פתאומית בהולך רגל?

[Cuore Sportivo]

השופט הוא גם מהנדס? כי הוא הדגיש שהעדויות, בנוגע לתשתיות, הן חלקיות.

 

נניח לצורך העניין שהתשתית לקויה. השופט הרי מכיר ברשלנות של אותו שוטר - לא האט לפני מעבר חציה, נוסף על כך הסתנוור מהשמש לדבריו (הזר/קאמי ?), מדוע אם כן פטר אותו בלא כלום?

 

ואם אדם מן הישוב ינהג ברכב וידרוס אחר (למוות או שלא), תוך נהיגה בשכרות - במידה כזו אשר תפגע בשיקול דעתו לפחות כמו הסנוור הנגרם לשוטר - האם גם הוא יקבל רק עבודות שירות?

 

spirit69, אתה צודק אף אחד אינו חסין. חבל שלא ביטלו את המשפט המיותר הזה ואת בזבוז כספי הציבור הכרוך בו.

[ישה]

Cuore Sportivo

 

סלט פירות דליקטס עשית

 

שופט לא מבין בכלום (בהקצנה) אבל פוסק בהכל

בא מומחה מטעם התביעה בא מומחה מטעם ההגנה זה טוען הנ"ל בריא יכול לרוץ באוךימפיאדה והשני טוען שכן הוא יכול לרוץ אבל באולימפיאדת הנכים.

והשופט מחליט לבסוף

 

שמש פתאומית שמסנוורת אין דינה כדין נהג שיכור שעולה לנהוג , וגם כאן עכשיו על הפרק ענישה הדרגתית לפי דרגת השיכרות משהו בדומה למהירות מופרזת, בעיקרון , לא בדרגת הענישה כמובן.

 

ובית המשפט לתעבורה מתמחה בנושאי תחבורה תשתית וכו' , לכן זה בית משפט נפרד כמו בית הדין לעבודה או בית המשפט לעינייני משפחה שמתמחים בתחום "צר" יחסית.

 

ולמה פטר אותו בלא כלום .

קרא את גזר הדין שוב בעיון!!

[Cuore Sportivo]

ישה,

 

רק הצגתי את הפירות אשר מרכיבים את הסלט שנעשה בבית המשפט.

 

השופט לא מבין כלום? אולי, אין לי מושג. מצד שני הוא לא מהנדס וציין בפסק הדין שלו כי מתבסס על עדויות חלקיות.

 

לגבי סנוור מהשמש מול שכרות. ברור כי מדובר על דברים שונים, רק התוצאה עלולה להיות זהה, מסתבר.

בשני המקרים קיים גורם אשר מונע מהנהג לתפעל את רכב כראוי, בשני המקרים הנהג מתעלם מגורם זה והתוצאה, כאמור, עלולה להיות זהה בשני המקרים.

 

ברור לי גם שבית המשפט לתעבורה, כשמו כן הוא. זאת לא הנקודה.

 

לגבי גזר הדין, כן הוא בהחלט קיבל עונש שיקומי, חינוכי ומרתיע. אני בטוח שהשוטר הבא שידרוס אדם שחוצה כביש, במעבר חציה, ידע להצביע על תשתית לקויה כגורם הפוטר נהג משיקול דעת.

[falou]

כאין עובדות לבנות עליהם תיאוריה, משתמשים בדמגוגיה.

בניגוד אליך, השופט שמע את כל הצדדים ושקל.

אחרי שלפחות, במינימום, תקרא את פסק הדין, תוכל אולי להביע דעה עם משקל, ואפשר יהיה לנהל דיון אם העונש ראוי, אם העובדה שהאדם שוטר שינתה משהו, והאם בכלל ענישה מונעת תאונות מסוג זה.

[Cuore Sportivo]

בינתיים לא ראיתי תרומה משמעותית מצדך לדיון. מעבר לכך, לאור ההצהרה שלך כי לא קראתי את גזר הדין ולמרות שהצגתי טיעון המתבסס על הכתוב באותו גזר דין, אני בספק שקראת את גזר הדין בעצמך. אבל אתה ממילא לא משתתף בדיון אז זה לא משנה.

 

אגב, אני ממליץ לך לעיין בספרות המקצועית בעניין הדמגוגיה. מילות מפתח: התקפה אמוציונלית. אחרי כן, תגלה דבר מעניין: "הפוסל במומו פוסל".

 

-------

 

פסק דין מורכב מהכרעת הדין וגזר הדין.

 

ישה, יש באפשרותך להוסיף קישור להכרעת הדין?

[ישה]

הכרעת הדין אין בה כלום שתתרום לנושא בו אנו דנים, והוא האם לזהות הנהג כשוטר הייתה השפעה.

 

אז אחלק את התשובה לשניים

 

רמת הענישה מחייבת מאסר מינימום ל 6 חודשים אבל....

 

נבדק רף הרשלנות לפני התאונה , ולא מהירות של 90 קמש בכביש של 50, כמהירות של 50 בכביש של 50.

 

במקרה כאן השוטר נסע במהירות החוקית , אבל לא במהירות שמתאימה לתנאי הדרך!!

 

אח"כ בודקים את עברו התעברותי של הנהג - שהיה נקי

 

ולבסוף בודקים את תרומתו לחברה , מצבו האישי וכו' - צויינה תרומה גבוהה מאוד במסגרת עבודתו , חוות דעת שירות המבחן , וכן הסיכון כי יפוטר מעבודתו עקב ההרשעה.

 

כל זה מכניס השופט למיקסר ומוציא גזר דין.

 

כפי שכתבתי לפותח השרשור , אפשר להביא גזרי דין רבים שרמת הענישה זהה / נמוכה מרמת גזר הדין כאן אפשר גם להביא גזרי דין חמורים יותר , שוב הכל בתלות של שלושת המרכיבים שמניתי לעיל .

 

לכן לא ביזיון ולא נעליים

 

http://www.court.gov.il/BookReader/getbook.asp?path=%5C%5CIDCNFSV01%5Cidc_repository2%5C932%5C15%5Cf175c17e34010000090037f685662cdb&OlvDataProto=file&Language=Hebrew&Hebrew=1&ReaderStyle=ILCourts&h=07E2A8252DB512357CFD84CEA40972F8&OnePageMode=1

[haimy]

אף אחד לא מכיר את כל הפרטים אבל כולם יודעים מספיק כדי לצלוב את השופט. חבר של המשטרה.

על זיכויים מוחלטים של נהגים שהרגו שמעתם ? לא שוטרים - בוזגלו. למה "חבר המושבעים" המלומד (בטח יש בניהם אפילו כמה שכבר לא חייבים במלווה) לא מגיעים עם מקרים כאלה לכאן ?

[falou]

בינתיים לא ראיתי תרומה משמעותית מצדך לדיון.

 

יש לי תרומה מאוד משמעותית, אני טוען שהדעה שאתה מביע לא מבוססת על עובדות. היא מבוססת רק על זה שהנאשם שוטר, ואתה החלטת, על סמך זה שהוא שוטר, שהעונש קל.

 

אני, בניגוד אליך, אין לי דעה בעניין. לא יודע אם העונש קל או לא, לא למדתי את עובדות המקרה.

הדעה היחידה שיש לי, היא שההתלהמות נגד גזר הדין היא חלק מתרבות טוקבקים מתלהמת ואלימה, הנפוצה כיום. כזו שלא צריכה יותר מכותרת מכוונת (שלא ממש קשורה למה שנכתב בכתבה), על מנת לקבע עמדות.

 

את הדמגוגיה שלך אפשר למצוא במשפט הציני הבא:

לגבי גזר הדין, כן הוא בהחלט קיבל עונש שיקומי, חינוכי ומרתיע. אני בטוח שהשוטר הבא שידרוס אדם שחוצה כביש, במעבר חציה, ידע להצביע על תשתית לקויה כגורם הפוטר נהג משיקול דעת.

 

השימוש בציניות נועד ליצור אצל הקורא תחושת כעס כלפי השוטר/ים, כי כביכול ברור, מתוך הסאב טקסט, שהעונש לא ראוי.

 

אז זהו, לא הראית שהעונש לא ראוי, כי אין לך שום טיעון רלוונטי לגבי חומרת הענישה, לנוכח עובדות המקרה.

 

וזו התרומה שלי לדיון, להתעלם מפופוליזם זול וללמוד לא להתייחס לדעות מוטות וחסרות בסיס.