מקיף או ג

[moshe75]

אנא דעתכם אלנטרה 2001 שווה 17k לבטח מקיף או צד ג

[oria1199]

ג',אני לא חושב שיש אופציה לבטח מקיף רכב בן יותר מ10 שנים.

[A_lex]

לגיל הרכב לא אמורה להיות חשיבות, רק למחיר המחירון שלו.

בעקרון יהיה קשה למצוא חברה שתבטח רכב ששווה רק 17K, אבל בהחלט אפשרי. אני ביטחתי בפניקס לפני פחות משנה מגאן 2002, כשהמחירון שלה היה דומה לזה.

אם זה שווה או לא לבטח במקיף, אף אחד לא יוכל להגיד לך (אלא אם הוא יודע לנבא את העתיד וידע האם תצתרך להפעיל את הביטוח בשנה הקרובה).

מצד אחד זה רכב זול אבל מצד שני אתה עלול להיות מעורב בתאונה ועלות התיקון תהיה גבוהה מעלות הרכב.

להמחשה, חודשיים אחרי שחידשתי את הביטוח, הייתי מעורב בתאונה עם המגאן. עלות התיקונים היתה מוערכת בכחצי משווי הרכב ולכן הרכב הושבת ואני קיבלתי מהביטוח את מחיר המחירון. עכשיו אם לוקחים בחשבון שלמכור רנו ישנה במחיר מחירון אפשר רק באגדות, יוצא שמאוד השתלם לי שעשיתי את המקיף.

[נהגת שודים]

לדעתי חובה וצד ג בלבד.

לבטח רכב במחיר כזה, לא משתלם כלכלית.

 

 

 

 

 

ל'

[שביט]

מה ההפרש?

כמה אתה צריך להוסיף כדי לבטח גם מקיף?

היה לי מיצובישי לנסר 92 ועד שנת 2006 ביטחתי אותו מקיף, היה עליי לשלם סה"כ עוד 400 ש"ח לשנה...

ג',אני לא חושב שיש אופציה לבטח מקיף רכב בן יותר מ10 שנים

בימים אלה חידשתי ביטוח מקיף לרכבי, פוקוס שנת 2001

[moshe75]

מה ההפרש?

כמה אתה צריך להוסיף כדי לבטח גם מקיף?

היה לי מיצובישי לנסר 92 ועד שנת 2006 ביטחתי אותו מקיף, היה עליי לשלם סה"כ עוד 400 ש"ח לשנה...

 

בימים אלה חידשתי ביטוח מקיף לרכבי, פוקוס שנת 2001

 

הפרש של 1400 שח בערך

הרכב נוסע כ 5 k בשנה

[speedsecret]

כל אחד יעשה מה שנכון לכיסו . אינני מכיר אותך אבל אני מניח שאם אתה מתנייד ברכב שזה שוויו כנראה שמחיר מחירון של 17 k הינו סכום לא מבוטל בעבורך { כמובן מבלי להעליב} , יותר מזה אני מעריך שזה סכום לא מבוטל בעבור לא מעט אחרים . לדעתי המחשבה צריכה להיות כזאת - במקרה של כל תאונה במיוחד ברכב שיש בו כריות אוויר וכו הסיכוי לתיקון ללא ביטוח או נמוך ביותר משמע במקרה של כל טעות של תבוא בכביש שתהיה באשמתך אתה הולך להפסיד 17k כי את הרכב יהיה יקר מדי לתקן . אם יהיה ביטוח תקבל את המגיע לך ותוכל בקלות יחסית להיתקדם הלאה . ללא ביטוח אתה הולך להפסיד את כל ערך הרכב פחות שוויו לברזל . { למעט תאונה קלה של פגוש לפגוש } . אני מעריך שההפרש עומד על סביב ה1000 שח תכפיל גם בשלשו שנים ועדין לטעמי מדובר בהוצאה סבירה וכדאית בשביל השקט הנפשי שלך . אני ההיתי מבטח .

[moshe75]

כל אחד יעשה מה שנכון לכיסו . אינני מכיר אותך אבל אני מניח שאם אתה מתנייד ברכב שזה שוויו כנראה שמחיר מחירון של 17 k הינו סכום לא מבוטל בעבורך { כמובן מבלי להעליב} , יותר מזה אני מעריך שזה סכום לא מבוטל בעבור לא מעט אחרים . לדעתי המחשבה צריכה להיות כזאת - במקרה של כל תאונה במיוחד ברכב שיש בו כריות אוויר וכו הסיכוי לתיקון ללא ביטוח או נמוך ביותר משמע במקרה של כל טעות של תבוא בכביש שתהיה באשמתך אתה הולך להפסיד 17k כי את הרכב יהיה יקר מדי לתקן . אם יהיה ביטוח תקבל את המגיע לך ותוכל בקלות יחסית להיתקדם הלאה . ללא ביטוח אתה הולך להפסיד את כל ערך הרכב פחות שוויו לברזל . { למעט תאונה קלה של פגוש לפגוש } . אני מעריך שההפרש עומד על סביב ה1000 שח תכפיל גם בשלשו שנים ועדין לטעמי מדובר בהוצאה סבירה וכדאית בשביל השקט הנפשי שלך . אני ההיתי מבטח .

 

זה רכב שני בבית הרכב העיקרי זה טיוטה וורסו

נראה לי שאוותר על מקיף מהביטוח אקבל במקרה של גנבה 14 k ויד שניה זהה מוכרים ב 10 k

זה אומר שהמקיף עולה 25 אחוז מערך הרכב

[Skity]

תפסיקו כבר לבלבל אנשים שאי אפשר לבטח מקיף רכב בן יותר מ10 שנים.

 

אני ביטחתי רכב בן 17 במקיף עד שגנבו אותו.

[nirfux]

אני מעדיף מקיף, בכלל האופציה לרכב חליפי במקרה וצריך.

[A_lex]

זה רכב שני בבית הרכב העיקרי זה טיוטה וורסו

נראה לי שאוותר על מקיף מהביטוח אקבל במקרה של גנבה 14 k ויד שניה זהה מוכרים ב 10 k

זה אומר שהמקיף עולה 25 אחוז מערך הרכב

 

קודם כל, כמה אחוז מערך השוק של הרכב עולה הביטוח זה לא השיקול הנכון. אתה צריך להשוות למחיר המחירון המשוקלל לפי יצחק לוי, כי זה מה שחברת הביטוח תשלם לך במקרה הצורך. כמו כן, אתה צריך להתיחס רק להפרש בין ביטוח צד ג' בלבד לבין ביטוח מקיף, ולא לסך עלות הביטוח.

בכל מיקרה, גם זה לא השיקול היחיד. אתה צריך להתחשב בסיכוים שתהיה מעורב בתאונה באשמתך (או ליתר דיוק תאונה שלא תוכל להוכיח בה את אשמת הצד השני) או שמישהו יפגע מספיק משמעותית ברכב שלך ולא ישאיר פרטים. האם אתה גר בעיר עמוסה? האם תשתית הכבישים טובה? האם אתה נוסע ברכב בשעות העומס או השפל? כמה אתה נוסע בשנה (אני יודע שכבר כתבת, זו שאלה לדוגמה)?

שים לב, שברכב בעל מחירון נמוך כמעט כל תאונה קטנה הופכת לטוטל לוס. אני למשל, נסעתי על הרכב עוד יומיים אחרי התאונה, לפני שהשמאי הכריז עליו כטוטל לוס (לא נפתחו כריות אוויר והייתי בטוח שזה יסתכם בפחחות והחלפת פנס).

[wil]

הפרש של 1400 שח בערך

הרכב נוסע כ 5 k בשנה

 

אתה מעריך שיש סיכון גניבה משמעותי לרכב הזה, בהתחשב במקום החניה הקבוע שלו ועיר המגורים?

אם לא - אז לדעתי צד ג'.

אם כן - אז אולי צד ג'+גניבה. תלוי כמה זה עולה.

 

התועלת מביטוח מקיף היא:

1. גניבה

2. מכות חניה שהשאירו לך וברחו - בד"כ מתחת לה.ע

3. תאונות באשמתך - זה ביחס ישר לנסועה, שאצלך נמוכה מאוד.

 

לגבי רכב חלופי - אני מבין שזה לא מעניין כי יש לכם עוד רכב ואין קריטיות ל2 רכבים בכל רגע נתון.

 

זה גם מאוד תלוי במצבך הכספי.

תעשה רגע תרגיל מחשבתי.

נניח שמחר הרכב מתפצפץ בתאונה.

מה אתה עושה:

1. מושך מהבנק 15-20K או יותר וקונה רכב אחר. לא נעים להפסיד כזה סכום אבל נו, אלה החיים.

2. אין לך גרוש מיותר, בקושי תוכל לגרד 5K ולמצוא איזו גרוטאה שחוטה.

 

אם ענית (1) אז צד ג'.

אם ענית (2) אז מקיף.

 

אני לפני חצי שנה עברתי לצד ג' וזה על רכב שמחירון לוי יצחק שלו די דומה (קליאו ספורט 2001).

המקיף פשוט יקר ובשביל המעט ק"מ שאני עושה ופוטנציאל הגניבה האפסי חבל על הכסף.