שערוריית מצלמות המהירות החדשות: מסרבים ליידע את הציבור באיזו מהירות יופקו דוחות

[ToMeR]

זה אומר שהמצלמות יצלמו בלי הפסקה.

 

אם נסעתי מהר בנתיב הימני במצלמה הראשונה, ובשניה נסעתי בשמאלי, איך ידעו לזהות באמת את הרכב שנסע מהר?

[יוסי פרנקוס]

המצלמה מצלמת פעמיים, כשהזמן בין הצילומים קבוע. היא יודעת כמה זמן עבר בין שני הצילומים, ולפי המרחק שעברת ביניהם, אפשר לחשב את המהירות שלך.

 

ככה אפשר לשלוט אפילו על 8 נתיבים אם רוצים באותו זמן, אם איכות התמונה מאפשרת קריאת לוחית כמו שצריך.

[eitama]

זה אומר שהמצלמות יצלמו בלי הפסקה.

 

אם נסעתי מהר בנתיב הימני במצלמה הראשונה, ובשניה נסעתי בשמאלי, איך ידעו לזהות באמת את הרכב שנסע מהר?

 

דבר ראשון לצלם בלי הפסקה זו פעולה פשוטה מאוד. כשאתה מדבר עם מישהו בסקייפ, המצלמה לא מצלמת בלי הפסקה?

וזו מצלמה ב 60 שקל... תחשוב על Kinekt, הוא יודע לזהות מספר אנשים במקביל, כולל תנועות ידיים רגליים ועוד בלי שום בעיה,

במקביל, המשחק רץ ומתבצעים אין סוף חישובים.

 

יזהו אותך לפי המספר רכב, יודעים שבין שתי המצלמות יש מרחק מסויים, קבוע, יודעים כמה זמן לקח לך לעבור. מרחק לחלק זמן שווה מהירות.

 

בנוסף, אם לא שכנעתי מישהו עדיין, הדבר הזה כבר פועל במדינות באירופה, וקוראים לו Specs.

בכניסה לכביש שיש בו מדידת מהירות ממוצעת יש שלט גדול שמודיע לנהג שמודדים את המהירות הממוצעת שלו, לא מחביאים את המידע הזה כמו בישראל שמנסים הכל לעשות מאחורי הקלעים.

[Black Joker]

לפי מה שהבנתי, יעדו של הפרוייקט המקולל הוא הצבת 200 מצלמות חדשות. כנראה שלי זה לא יפריע, כיוון שלמדתי ש-100 קמ"ש מספיקים לי (מוזיקה בהחלט עושה את ההבדל), אבל מה יקרה למכירות הגרסאות הספורטיביות? מי ירצה רכב ידני 6 הילוכים ושלדה "מתנהגת" ?

 

הרבה רעש נעשה על 12 מצלמות, אבל מה יקרה כשיגיעו ל-200 ומה יקרה כשיעבירו את החוק שיותקנו מצלמות בכבישים, שיראו אותנו נוהגים ב-LIVE?

[B.D.B.]

אני לא יודע מאיפה הקונספציה הזאת שבעלי רכבי ספורט נוסעים מהר.

 

רוב ה"ממהרים" הם נהגי ליסינג, שלא אכפת להם מהרכב או מהדלק. נהגי רכבי ספורט נוסעים 100-110, רק שהוא עושים את זה בין אם זה כביש החוף, נס הרים או כבישי בית אורן.

 

 

 

זה אומר שהמצלמות יצלמו בלי הפסקה.

 

אם נסעתי מהר בנתיב הימני במצלמה הראשונה, ובשניה נסעתי בשמאלי, איך ידעו לזהות באמת את הרכב שנסע מהר?

 

המצלמה מצלמת פעמיים, כשהזמן בין הצילומים קבוע. היא יודעת כמה זמן עבר בין שני הצילומים, ולפי המרחק שעברת ביניהם, אפשר לחשב את המהירות שלך.

 

ככה אפשר לשלוט אפילו על 8 נתיבים אם רוצים באותו זמן, אם איכות התמונה מאפשרת קריאת לוחית כמו שצריך.

 

מדידת המהירות מתבצעת ע"י חישוב הזמן מעבר בין 2 פסי דריכה. לכל נתיב יש פסי דריכה משלו ולכן המצלמה יודעת באיזה נתיב התבצעה העברה.

[bagira]

אתם שוכחים שבכביש 6 אתם עוברים דרך גשר יעודי שבו מצלמה לכל נתיב (אם לא יותר).

 

בצורת ההצבה של מצלמות מהירות כיום, הן יכולות לצלם ארבעה או 70 רכבים בכל "פריים" אבל אולי מספר אחד יהיה גלוי וברור וכל היתר יהיו מוסתרים.

[wil]

אין שום בעיה למצלמות הגאטסו לאכוף מהירות ממוצעת בקטע.

האלגוריתם מאוד פשוט:

כל רכב שמפעיל את לולאות הגילוי בכביש (גם אם נסע במהירות חוקית במרווח הקצרצר בין 2 הלולאות) - מצולם והתמונה (עם מספר הרישוי והזמן המדוייק) נשמרת בשרת.

במצלמה השניה נעשה בדיוק אותו דבר.

 

השרת עובר בסוף היום (או פעם בשעה על הנתונים מלפני שעה עד שעתיים) על הרשימה של מספרי הרישוי שעברו במצלמה א', מוצא אותם גם ברשומות של מצלמה ב' ומשווה זמנים.

כל רכב שעבר את ה25 ק"מ המדודים בין המצלמות בפחות מרבע שעה מקבל מכתב הביתה.

 

כיום לפי הפרסומים אין הפעלה של השיטה הזו בארץ.

אבל לפי אופי פריסת המצלמות (כמה מצלמות באותו כביש, בניגוד לפריסה אקראית בכבישים שונים בארץ) אפשר לנחש שבהחלט יש אפשרות לאופן ההפעלה שתיארתי אם יחליטו שזה מה שרוצים.

[oranp83]

אמנם לא חוקי, אבל מדגדג לי האצבעות להזמין אחד כזה

 

[bagira]

כל רכב שעבר את ה25 ק"מ המדודים בין המצלמות בפחות מרבע שעה מקבל מכתב הביתה.

 

יש פה, לעניות דעתי, בעיה משפטית ואני אשמח לשמוע את חוות דעתם של המשפטנים שבניינו, אפשר להרשיע נהג על כך שבשעה לא ידועה, נסע במהירות לא ידועה? אפשר להאשים נהג במהירות ממוצעת?

 

מה בדיוק כתב האישום?

הנך נאשם שבתאריך X בשעה לא ידועה נהגת במהירות לא ידועה ?

 

ועוד כל זה כאשר ב 2 מצלמות המהירות שבקטע הוא נוסע במהירות חוקית (שהרי אחרת פשוט היה מונפק לו דו"ח על הצילום).

[sronis]

לדעתי כתב האישום הוא "הנך נאשם שבתאריך X בין השעות Y ל-Z נהגת במהירות ממוצעת של בדיוק XXX, להלן ההוכחות" (שני צילומים עם חותמת זמן).

[oranp83]

לדעתי יהיו חייבים לתקן תקנות מתאימות בשביל זה, וכמובן שביהמש יצטרך להכשיר את המצב החדש אחרת לא יהיה לזה שיניים. בדיוק כמו הבעיות שיש להם עכשיו עם התצלום הדיגיטלי וההעתק שנשלח למחשב המשטרה. בדיני הראיות יש חוקים נוקשים לגבי אפשרות שימוש בהעתק במקום במקור.

 

זה שבקטע המצלמות הוא נסע במהירות חוקית לא מוריד מהעניין שבשאר הזמן לכאורה הוא עבר על החוק (כמובן לא בעיה להוכיח זאת באמצעות זמן מינימאלי), כנראה אחרי המקרה הראשון, באם אכן יקרה, יקבע ביהמש שמדובר בחזקה חלוטה לגבי המהירות ולפיכך לא ניתן לסתור אותה, כל עוד זמן הנסיעה נמוך מהזמן המדוד ל90 קמש נניח. בכל מקרה, דרקוני ביותר.

[peter]

איפה כתוב בחוק, שכתב האישום חייב להיות עם שעה מדוייקת?

יאשימו אותך, שנסעת בקטע הכביש הזה במהירות ממוצעת הגבוהה מהמהירות החוקית, יש תאריך, ויש את זמן הכניסה שלך לקטע וזמן היציאה שלך ממנו, מי אמר שצריך להגיד בדיוק באיזה דקה ושניה היית במהירות הלא חוקית, הרי מה זה משנה.

 

זה מתמטיקה פשוטה בסהכ, אם המהירות הממוצעת שלך בקטע היא מעל המותר בחוק, מן הסתם בקטע הכביש הזה היית מעל המהירות הממוצעת לפחות בחלק מהזמן, לא יכול להיות ספק לגבי האם ביצעת או לא את העבירה.

 

אני יודע שבאנגליה היתה נהוגה (אולי עדיין) שיטת אכיפה כזאת.

זה נוראי, אי אפשר ממש להתמודד מולה, אלא אם אתה עם איזשהו רכב ליסינג המוני עם כיסוי כלשהו על המספר.

[bagira]

להלן ההוכחות" (שני צילומים עם חותמת זמן).

 

הבעיה ש 2 ההוכחות (לכאורה) שלך מוכיחות מעבר לכל צל של ספק רק דבר אחד, שהנהג המצולם נהג לאט מהמהירות המותרת.

 

לדעתי, לא צריכה להיות לעו"ד טוב בעיה לתקוף את העניין ולהתחיל לחפור איך בנוי האלגוריטם הזה, מה שיטת מדידת הזמן, מה קצב כיול המצלמות וכו'

 

פיטר,

 

לשמחתנו, עולם המשפט הוא לא כזה פשוט כמו שאתה מנסה לחשוב.

אם אני גנב שמוכר למשטרה ומוצאים אצלי רכוש גנוב אפשר להאשים אותי באחזקת רכוש גנוב, אי אפשר להאשים אותי בגנבה עצמה (למרות המטימטיקה הקלה).

 

בשביל זה צריך חקירות, עדויות, הוכחות שקושרות אותי לארוע הגניבה וכו'.

 

הפרקליטות רוצה להוכיח שעברתי על המהירות המותרת, תביא צילום של מכשיר שתיעד אותי במהירות שגבוהה מהמהירות המותרת ולא השערה מתמטית שכתוצאה מ 2 תיעודים שבהם אני שומר חוק.

[peter]

פטר...

בכל מקרה,

אין פה בכלל ספק שיש להוכיחו שלפחות לרגע אחד היית על מהירות גבוהה יותר מהמהירות המותרת, כל אחד יכול להוכיח את זה.

הדבר היחיד שאולי אתה יכול לשחק עליו פה, זה אם אתם שניים באוטו, זה מי נהג.

המכונית עצמה עברה את המהירות המותרת בצורה חד משמעית במידה והמהירות הממוצעת שלה בקטע גבוהה מהמהירות החוקית, אין מה להוכיח פה, אם תתעקש, ההוכחה היא בכלל לא מסובכת.

 

במקרה של הגנב אי אפשר להאשים אותך בגניבה כי צריך להוכיח שגנבת.

במקרה שלנו צריך להוכיח שנהגת מעל המהירות החוקית, ואין ספק שהמכונית היתה מעל המהירות החוקית, עכשיו נניח ויש נהג אחד במכונית (במקרה של שני נהגים אפשר להשתעשע בנושא...), אז אלא אם המכונית נהגה את עצמה אתה זה שביצעת את העבירה, אין פה ספק וכל שופט עם הגיון יבין את זה.

 

לגבי שני נהגים או יותר, אפשר להגיד, עצרנו בצד והתחלפנו, הוא זה שנהג במהירות הלא חוקית ולכן הממוצע גבוה מן החוק, במידה וכל אחד יטען את אותו דבר לא יוכלו להוכיח מי היה זה שעבר על החוק .

[oranp83]

לא מסכים איתך, הדוגמאות לא זהות ואתה לא יכול להשוות, נהג אחד, ברכב אחד, בנק זמן אחת באזור אחד, אל מול רכוש גנוב כשלא חסר נסיבות אחרות. ובגלל שהמשתנים קבועים (רכב, נהג, מקום, זמן) יכולים להכשיר את זה כמו שאמרתי עם חזקה חלוטה בנוסחא פשוטה של ממוצע ותנועה ולמצוא שאין ספק שעברת את המהירות המותרת.

 

אבל בוא לא ניתן להם רעיונות, וכרגע זה לא תקף.