שערוריית מצלמות המהירות החדשות: מסרבים ליידע את הציבור באיזו מהירות יופקו דוחות

[Soundman]

הציבור טיפש. ולכן הציבור ישלם.

מי שלא משלם זה המשטרע. אז מה איכפת להם?

 

התקווה שלי. שהמצלמות החדשות. יקבלו טיפול עגול. מאנשים טובים ויקרים.

ואז אחרי שהם יהיו עסוקים כל יום בתיקון וניקוי המערך. יבינו שזה לא כלכלי.

[dorki]

אנחנו לא מבינים? היחיד פה שמתקשה משום מה עם מתמטיקה בסיסית זה אתה...

כמו שאפשר להאשים אדם בנסיעה במהירות של בדיוק 120 קמ"ש כי המצלמה צילמה אותו ב-120, כך גם אפשר להאשים אותו בנסיעה במהירות ממוצעת של בדיוק 120 קמ"ש כי שתי מצלמות צילמו אותו בהפרשי זמן מסוימים מאוד.

 

זה ויכוח בין מתמטיקאי למשפטן ושניהם צודקים.

כמובן שחישוב פשוט יכול להוכיח שמהירותו הממוצעת של הרכב גבוהה מהחוקית, את זה גם הבן הקטן שלי מחשב בקלות, השאלה היא האם בספר החוקים קיימת עבירה של מהירות ממוצעת גבוהה מהמותר - וכאן יש ספק (ישנו גם ספק האם המצלמות מרושתות לפי תקן כדי להבטיח בסיס זמן אחיד בכולן שזה תנאי בסיסי לחישוב).

 

מזכיר לכם שישנם עו"ד שטוענים שצילום ממצלמות דיגיטליות אינו קביל כיוון שאיננו נמצא על סרט צילום כנדרש בחוק.

 

לפיכך, בנקודה הזו אני עם בגירה.

[חן פרחי]

כמובן שחישוב פשוט יכול להוכיח שמהירותו הממוצעת של הרכב גבוהה מהחוקית, את זה גם הבן הקטן שלי מחשב בקלות, השאלה היא האם בספר החוקים קיימת עבירה של מהירות ממוצעת גבוהה מהמותר - וכאן יש ספק (ישנו גם ספק האם המצלמות מרושתות לפי תקן כדי להבטיח בסיס זמן אחיד בכולן שזה תנאי בסיסי לחישוב).

מזכיר לכם שישנם עו"ד שטוענים שצילום ממצלמות דיגיטליות אינו קביל כיוון שאיננו נמצא על סרט צילום כנדרש בחוק.

לא נראה שמשטרת ישראל תאכוף עבירת מהירות ממוצעת, אלא עבירות מהירות נקודתיות.

צילום דיגיטאלי קביל לחלוטין בימינו, ובדיוק כפי שניתן להרשיע אדם בביצוע עבירה פלילית ע"י צילום דיגיטאלי כך גם ניתן להרשיע בעבירות מהירות או מעבר רמזור אדום.

[dorki]

צילום דיגיטאלי קביל לחלוטין בימינו, ובדיוק כפי שניתן להרשיע אדם בביצוע עבירה פלילית ע"י צילום דיגיטאלי כך גם ניתן להרשיע בעבירות מהירות או מעבר רמזור אדום.

 

אתה טוען ככה ועורכי דין טוענים אחרת - ממש לא בטוח מי צודק.

[bagira]

אנחנו לא מבינים? היחיד פה שמתקשה משום מה עם מתמטיקה בסיסית זה אתה...

 

.

 

על המתמטיקה אין בניינו ויכוח.

 

 

בפן המשפטי, ברור לחלוטין שאין לך צל של מושג קלוש על מה אתה מדבר אז בא נעזוב את זה ככה.

[georgesh]

זה ויכוח בין מתמטיקאי למשפטן ושניהם צודקים.

כמובן שחישוב פשוט יכול להוכיח שמהירותו הממוצעת של הרכב גבוהה מהחוקית, את זה גם הבן הקטן שלי מחשב בקלות, השאלה היא האם בספר החוקים קיימת עבירה של מהירות ממוצעת גבוהה מהמותר - וכאן יש ספק (ישנו גם ספק האם המצלמות מרושתות לפי תקן כדי להבטיח בסיס זמן אחיד בכולן שזה תנאי בסיסי לחישוב).

 

מזכיר לכם שישנם עו"ד שטוענים שצילום ממצלמות דיגיטליות אינו קביל כיוון שאיננו נמצא על סרט צילום כנדרש בחוק.

 

לפיכך, בנקודה הזו אני עם בגירה.

 

כל מהירות מדידה היא מהירות ממוצעת. אבל אני מסכים להרשיע בן אדם ע"ס שתי מדידות חוקיות במשהו בלתי חוקי נשמע לא סביר.

[-אודי-]

רק 500דולר?! הייתי בטוח זה כמה אלפים!

תוסיף מע"מ, מכס, משלוח, ותגיע לכמה אלפים

[sronis]

על המתמטיקה אין בניינו ויכוח.

 

 

בפן המשפטי, ברור לחלוטין שאין לך צל של מושג קלוש על מה אתה מדבר אז בא נעזוב את זה ככה.

 

באמת אין לי מושג, אבל בוא נקח פשע היפותטי. נניח ואני יריתי בך למוות (חיפשתי משהו ריאלי). אף אחד לא ראה את הפשע, אבל שתי מצלמות קלטו את מה שקרה. האחת כוונה אלי וצילמה אותי יורה (כשרואים שאין אף אחד מאחורי) והשנייה כוונה אליך וצילמה אותך נופל ומת אחרי שפגעתי לך בול בארובת העין ממרחק 20 מטר, כי אני כזה טוב. שתי המצלמות מחוברות יחדיו ברשת אבטחה אחת ויש להן שעון אחד. אני טענתי בבית המשפט שזה בכלל לא אני וזה מישהו אחר שרצח אותך. אתה באמת חושב שלא ישלחו אותי ל-25 שנה לכלא? (טוב, שאלה לא נכונה. ברור שאני אקבל אולי 15 ואצא אחרי 10 עם התנהגות טובה ). עכשיו תחליף את שתי מצלמות האבטחה במצלמות מהירות ואת האקדח במאזדה MX5. האם באמת צריך חוקים שיקבעו שחישובים מתמטיים הם נכונים בשביל להרשיע בנאדם?

[bagira]

גם אם ההקבלה שלך נכונה (והיא לא!), אז בסיפור שלך אתה צריך להופיעה בשתי המצלמות כעובר אורח תמים ללא כל אקדח וולא כל כוונת זדון כלפי, זאת ועוד, מצידי המצלמות אמורות להיות כחלק ממערך אבטחה (בכניסה לאיזה בניין) שמצלמות אותך עובר דרך גלאי מתכות ללא שהוא מצפצף, ומוכיחות הלכה למעשה שאין עליך נשק! (בדיוק כמו שבשתי התמונות אני מצולם נוהג במהירות חוקית)

 

עכשיו לך תרשיע על בסיס זה.

 

אז באנגליה ובהולנד יש קבוצה נמרצת ביותר של לוביסטים שמקבלים מהחברות המנהלות הון תועפות בכדי ליזום חוקים הזויים ו"לעזור" להם לעבור.

אין שם גם בית משפט מספיק אגרסיבי בכדי לפסול חוקים הזויים של הממשלה (שלשמחתנו יש אצלנו).

 

 

זה עדיין לא עושה מזה חוקי.

 

אנחנו אוהבים תמיד להתלונן על ה"מדינה שלנו", מסתבר שגם לאחרים יש על מה להתלונן על המדינות שלהם.

 

אני אתן לך הקבלה יותר נכונה, אני חשוד המרכזי ברצח כי הבטחתי שארצח אותו והפוליסת ביטוח שלו על שמי.

הרצח התרחש בפריז, לי יש אליבי 5 שעות לפני הרצח בתל אביב (צולמתי במצלמת מהירות) ואליבי 5 שעות לאחר הרצח גם כן בתל אביב (ביאוס, עוד מצלמת מהירות צילמה אותי).

 

כל אהבל יכול לדעת שבתאוריה בפער בין 2 הצילומים יכלתי לטוס לרצוח ולחזור, אז מה ירשיעו אותי?

כי "יכולתי בזמן הזה לטוס לשם"?

 

יתהפך העולם, בלי כרטיסי טיסה, אישורי משרד הפנים על יציאה וחזרה מהארץ ועדים שראו אותי בנתב"ג, במטוס ובפריז , ראס בן אמו לא תהיה הרשעה!

[B.D.B.]

נראה לי אתם הולכים רחוק מידי וסתם.

 

לפי החוק היום צריך צילום, לשון החוק כיום מדברת על גבי פילם בלבד, אבל יתקנו את זה (בקשר לפילם הכוונה). זה שניתן לבצע את החישוב מאוד בקלות זאת לא הבעיה, אין כרגע תשתית חוקתית להרשיע בעברה של מהירות ממוצעת מעל החוק ללא צילום של העברה.

[dorki]

רוני, נכון לעכשיו החוק בישראל הוא שכל מה שאיננו אסור הוא מותר, כלומר רק מעשה שמוגדר בחוק באופן ברור כלא חוקי - רק הוא לא חוקי.

לפיכך, כדי שנסיעה בין שתי נקודות מדידה במהירות ממוצעת גבוהה מהמותר תחשב ללא חוקית, צריך שהמחוקק יגדיר אותה מראש ככזו ויגדיר במדויק את אופן מדידת העבירה שיכלול כמובן עמידה בתקנים מתאימים.

עד אז - כפי שאני מבין את העניין - אין שום עבירה במעשה הזה.

 

האים זה נראה לך סביר שנהג יכול להגיע למצלמה, יפחית מהירות לכזו חוקית ויעבור את המצלמה, יגביר מהירות, יגיע אל המצלמה הבאה במהירות חוקית ועדיין יחשב כעבריין - כשאין שום חקיקה נילוות למהלך?

 

שים לב שבדוגמא שנתתי הנהג נוסע כחוק בנקודות המדידה, העבירה נעשית רק בינהן.

 

אגב - הדוגמא הטובה ביותר שעולה לראש לעניין זה הוא טסט לרכב, נאמר שהגעת לטסט עם בלמים חדשים ומבריקים שברור שהוחלפו זה עתה, איש לא ידרוש ממך קבלה להוכיח שהתיקון נעשה במוסך מורשה.

מאידך, אם כמימצא של הבדיקה תידרש להחלפה, אזי תהיה חייב להוכיח שמוסך מורשה טיפל ברכבך.

כנ"ל כאן - נסעת כחוק בנקודות הבדיקה, אתה בסדר ואיש לא יישאל מה היה קודם לכן.

[haimy]

נראה מהדיון כאן שלא הרבה מהמשתתפים הם בגיל שלא היתה שיטה אחרת למדידת מהירות אלא ממוצע לאורך ק"מ ועד כמה שידוע לי חוקיות השיטה ממנה פחדנו בנהיגה ב-D400 הצבאי לעבור על 60 בסיני, כשהכל ריק לכל הצדדים עד האופק, כשראינו חוט חשמל שחור לאורך הכביש - 2 מ"צ שוכבים בתעלה עם סטופרים ומ.ק - עדיין תקפה.

[dorki]

ומה בדיוק הקשר שבין החוק הצבאי לחוק האזרחי?

 

את התרגיל הזה מ.צ. יכלו לעשות לרכב צבאי בלבד ואזרח יכול לחלוף על פניהם תוך נפנוף באצבע משולשת.

כמו כן המ.צ. לא נדרש להוכיח שבין שתי נקודות המדידה היה מרחק של ק"מ בדיוק וגם לא שספירת הזמן התחילה בדיוק כשהרכב הנמדד חלף על פניו וגם לא שמדידת הזמן הסתיימה בדיוק בנקודת הביקורת השניה.

 

בקיצור, בולשיט שהתאים לסיני ול(אי) חוק ששרר שם.

[bagira]

שלא נזכיר גם שבתקופה ההיא, משה המג"ד היה על הבוקר דוחף לחדווה הפקידה יד בין הרגליים, ממשמש היטב ומדווח לכל ישיבת הצוות "אני רואה שהסמג"ד נתן עבודה אתמול".

 

למזלנו ולשמחתנו הרבה דברים השתנו מאז

[sronis]

אני אתן לך הקבלה יותר נכונה, אני חשוד המרכזי ברצח כי הבטחתי שארצח אותו והפוליסת ביטוח שלו על שמי.

הרצח התרחש בפריז, לי יש אליבי 5 שעות לפני הרצח בתל אביב (צולמתי במצלמת מהירות) ואליבי 5 שעות לאחר הרצח גם כן בתל אביב (ביאוס, עוד מצלמת מהירות צילמה אותי).

 

כל אהבל יכול לדעת שבתאוריה בפער בין 2 הצילומים יכלתי לטוס לרצוח ולחזור, אז מה ירשיעו אותי?

כי "יכולתי בזמן הזה לטוס לשם"?

 

יתהפך העולם, בלי כרטיסי טיסה, אישורי משרד הפנים על יציאה וחזרה מהארץ ועדים שראו אותי בנתב"ג, במטוס ובפריז , ראס בן אמו לא תהיה הרשעה!

 

לא אהבת את ההקבלה שלי, בסדר. אבל שלך בטח לא יותר נכונה. כמובן שבמקרה שלך לא ניתן להרשיע, כי כמו שאמרת - לא ניתן להוכיח שהיית בפריז בזמן הרצח (או שבאמת ירית בו בפועל, אבל זה לא רלוונטי לצורך הדיון). לעומת זאת, אם אתה מצולם בנקודה מסוימת ולאחר X זמן מצולם בנקודה אחרת, אפשר להוכיח בקלות שבזמן שעבר בין שני הצילומים, נסעת באותו הרכב על אותו הכביש (כי שתי המצלמות נמצאות על אותו הכביש, מן הסתם). בעזרת החישוב המתמטי הפשוט שנובע מהפרשי הזמנים, אפשר להוכיח שהמהירות הממוצעת שלך הייתה בדיוק Y. אתה מוזמן לנסות לתת לי סברה הגיונית שתסתור את זה.

 

נראה לי אתם הולכים רחוק מידי וסתם.

 

לפי החוק היום צריך צילום, לשון החוק כיום מדברת על גבי פילם בלבד, אבל יתקנו את זה (בקשר לפילם הכוונה). זה שניתן לבצע את החישוב מאוד בקלות זאת לא הבעיה, אין כרגע תשתית חוקתית להרשיע בעברה של מהירות ממוצעת מעל החוק ללא צילום של העברה.

 

נו, הוא שאמרתי. יש צילום. יש אפילו שניים. שניהם מוכיחים מעבר לכל ספק (בהנחה וציוד המדידה מדויק, יאדה יאדה) שהמהירות הממוצעת שלך על קטע הכביש הזה הייתה Y. לא באמת צריך "תשתית חוקתית" בשביל להוכיח את זה. זה כמו שאם רצחתי אותך, צריך להוכיח "מעבר לכל ספק סביר" שאני הרוצח. אתה באמת חושב שזו לא אמת מידה מספקת במקרה הזה?