‫הדיון הסתיים היום... כך זוכיתי מעבירת אור אדום

[vladclar]

בכל הכבוד אתה לוקח את הסיטואציה רחוק מדי. מסקנתך לפיה כל מי שזוכה השיג את זיכויו בזכות כשרון משחק, מניפולציה וכיו"ב, פשוט אינה נכונה.

 

רשמתי את מה שרשמתי בשביל כל אלה, שבעתיד הלא רחוק ירצו אולי להשתמש בטקטיקה של פותח השירשור.

 

אני לא יודע, האם IGALR עבר באדום באפריל או במיקרה הקודם שלו, או שלא עבר באדום.

אבל,( אולי בלי לשים לב, אולי בכוונה) בהודעות שלו בהמשכים, נכתב מין מדריך להתחמקות מעונשים על עבירות תנועה.

 

אתה לא מודה, אחרי יום- יומיים מגיע למקום האירוע, מחפש שגיאות בדוח (מספר נתיבים, קו עצירה), מצלם תמונות מכל הכיוונים,

רושם לך כמה פרטים, שלא הופיעו בדוח (שעליהם תשים דגש בחקירת שוטרים, שלא זוכרים כלום), ומה שנשאר לך - לעשות SHOW בבית משפט.

 

אז חברה, אל תבנו על זה - ברוב המקרים לא תצליחו לצאת זכאיים, תימנעו מלעשות עבירות תנועה - זה יותר בטוח.

[snoop90]

vladclar

לפי דעתי אתה ממש טועה.

1. רוב מי שיקבל קנס על עבירת תנועה - לא יטרח לרדוף אחרי כל העולם ואישתו על מנת לבטל אותו - הוא יעדיף לשלם אותו בלי להתעמק - ועל זה המתנדבים הנ"ל בונים.

2. אני רוצה לראות מה אתה תעשה תקבל קנס על עבירה של ביצעת

3. אפילו שלכעורה אתה אומר שכתוב כאן מדריך להתחמקות מעונש - לא הרבה יצליחו לבצע אותו.

 

לפותח השרשור - כל הכבוד, אני אישית לא הייתי מסוגל להגן כך על עצמי מול שופט.

[TheTool]

אתה לא מודה, אחרי יום- יומיים מגיע למקום האירוע, מחפש שגיאות בדוח (מספר נתיבים, קו עצירה), מצלם תמונות מכל הכיוונים,

רושם לך כמה פרטים, שלא הופיעו בדוח (שעליהם תשים דגש בחקירת שוטרים, שלא זוכרים כלום), ומה שנשאר לך - לעשות SHOW בבית משפט.

אם יש שגיאות שראויות לציון בבית משפט אז בהחלט יש מקום לביטול הדוח! השוטר חייב לעשות עבודתו נאמנה ולאכוף את החוק - לפי החוק ובהגינות!

לא ייתכן מצב ששוטרים ממציאים שקרים בדוח ומחפפים במילויו, שוטר שלא מדייק במספר הנתיבים שזה הדבר הכי בסיסי לך תדע באילו עוד דברים הוא לא דייק!

שוטר הוא גם בנאדם ולכן הוא יכול להתבלבל לפעמים ולחשוב שנהג ביצע עבירה למרות שלא בוצעה עבירה ולכן הוא חייב לפרט את כל הפרטים ואם יש טעות - הספק צריך להיות לטובת האזרח ולא ההיפך!

 

בדרך כלל אדם הוא חף מפשע אלא אם הוכח אחרת, בישראל אתה אוטומטית אשם ואתה צריך להוכיך את חפותך - וזה לא אמור להיות ככה.

[igalr]

רשמתי את מה שרשמתי בשביל כל אלה, שבעתיד הלא רחוק ירצו אולי להשתמש בטקטיקה של פותח השירשור.

 

אני לא יודע, האם IGALR עבר באדום באפריל או במיקרה הקודם שלו, או שלא עבר באדום.

אבל,( אולי בלי לשים לב, אולי בכוונה) בהודעות שלו בהמשכים, נכתב מין מדריך להתחמקות מעונשים על עבירות תנועה.

 

אתה לא מודה, אחרי יום- יומיים מגיע למקום האירוע, מחפש שגיאות בדוח (מספר נתיבים, קו עצירה), מצלם תמונות מכל הכיוונים,

רושם לך כמה פרטים, שלא הופיעו בדוח (שעליהם תשים דגש בחקירת שוטרים, שלא זוכרים כלום), ומה שנשאר לך - לעשות SHOW בבית משפט.

 

אז חברה, אל תבנו על זה - ברוב המקרים לא תצליחו לצאת זכאיים, תימנעו מלעשות עבירות תנועה - זה יותר בטוח.

 

מה כן היה משכנע אותך שלא ביצעתי את העבירה ?

או שזה שהשוטר רשם "אדום" מבחינתך זה מספיק ?

 

ממש לא ברור לי איך לא מפריע לך שהשוטרים בדו פרטים חסרים מדימיונם ורשמו בדוח דברים שלא היו.

[vladclar]

מה כן היה משכנע אותך שלא ביצעתי את העבירה ?

או שזה שהשוטר רשם "אדום" מבחינתך זה מספיק ?

 

ממש לא ברור לי איך לא מפריע לך שהשוטרים בדו פרטים חסרים מדימיונם ורשמו בדוח דברים שלא היו.

 

פותח השירשור.

 

אני לא יודע, האם IGALR עבר באדום באפריל או במיקרה הקודם שלו, או שלא עבר באדום.

 

 

אם הייתי נוכח במקומות, בהם נרשמו דוחות, מאזין לשיחה בינך לבין השוטרים, רואה שהם ניסו להלבחש את העבירות - כן הייתי משתכנע.

 

לא הבנתך את כוונתי - העיצות שנתת יכולות להפוך למחשבות להתחמק מהעונש גם במקרים שהעבירות כן בוצעו או לדרבן לעבירות את אלה שיחליטו להשתמש בהן - ולא מדובר עליך, IGALR.

[sronis]

אני אנסה להסביר מה ש-vladclar התכוון - אמנם המקרה של יגאל מרשים מאוד מבחינת התוצאה, אבל ב-99% מהמקרים, גם אם אתה בטוח בצדקתך, לא תצליח להוכיח זאת לבד בבית המשפט. לא סתם אומרים לך לא להגיע לבדך אל מול השופט, אלא עם עורך דין. יגאל אמנם לא עורך דין בעצמו, אבל אני משוכנע שההבנה שלו בתהליכי המשפט היא רבה ולכן הוא מעז לייצג את עצמו. רוב האנשים לא מסוגלים לעשות זאת כראוי.

[igalr]

אם הייתי נוכח במקומות, בהם נרשמו דוחות, מאזין לשיחה בינך לבין השוטרים, רואה שהם ניסו להלבחש את העבירות - כן הייתי משתכנע.

אם כך מזל שדעתך לא נחשבת ויש בתי משפט.

 

לא הבנתך את כוונתי - העיצות שנתת יכולות להפוך למחשבות להתחמק מהעונש גם במקרים שהעבירות כן בוצעו או לדרבן לעבירות את אלה שיחליטו להשתמש בהן - ולא מדובר עליך, IGALR.

 

אותי דווקא מטרידה יותר המחשבה ששוטר שמבצע אכיפה מהצד ורואה רק רמזור אחד ולא מבצע תאום רמזורים כפי שמחייב אותו החוק ואזרחים תמימים שלא מכירים את הנושא משלמים את הדוח.

 

ועוד יותר מטרידה אותי העובדה שהשוטר יודע שהוא חייב לבצע תאום רמזורים ולא מבצע תאום רמזורים.

 

והכי מטרידה אותי העובדה ששוטר יודע שהוא חייב לבצע תאום רמזורים לא מבצע תאום רמזורים ומשקר ואומר שכן ביצע.

 

וכדי לדעת שהם שיקרו אתה ממש לא צריך להיות נוכח מספיק לקרוא את תאור נסיבות המקרה ולשמוע את עדות השוטרים.

[ToMeR]

אתה גם צריך לדעת שהשוטר אמור לעשות תאום רמזורים, אחרי זה לדעת מה זה ואיך זה אמור להתבצע לפי הספר, ורק אז תהיה לך האפשרות הנורמלית להוכיח שהשוטר לא עשה את המוטל עליו לפי הספר ובכך להפריח את טענות השוטר.

 

הבעיה פה שהאזרח הקטן לא יודע מה השוטר אמור לעשות בפועל בטח ובטח לא איך זה אמור להתבצע, וכשאין את הידע, אתה בבעיה גדולה. אני אתן לך לנחש לבד כמה אזרחים שמעו אי פעם בחיים שלהם על תאום רמזורים.

[igalr]

אתה גם צריך לדעת שהשוטר אמור לעשות תאום רמזורים, אחרי זה לדעת מה זה ואיך זה אמור להתבצע לפי הספר, ורק אז תהיה לך האפשרות הנורמלית להוכיח שהשוטר לא עשה את המוטל עליו לפי הספר ובכך להפריח את טענות השוטר.

 

הבעיה פה שהאזרח הקטן לא יודע מה השוטר אמור לעשות בפועל בטח ובטח לא איך זה אמור להתבצע, וכשאין את הידע, אתה בבעיה גדולה. אני אתן לך לנחש לבד כמה אזרחים שמעו אי פעם בחיים שלהם על תאום רמזורים.

 

מה שאתה כותב נכון באופן כללי אבל לא היה ממש רלוונטי לגבי המקרה הספציפי שלי.

אגב כנראה שאין הוראות ספציפיות באשר לאופן ביצוע הבדיקה.

 

 

אני לא יודע עד עכשיו מה היא דרישת המינימום לבדיקת תאום רמזורים , אבל ההגיון שלי אמר שהשוטר צריך לעמוד שתיים שלוש דקות בכיוון שבו הוא מתכנן לאכוף ולראות שמתחלף לאדום ולירוק בו זמנית בשני הרמזורים . אם היה עושה זאת בוודאי היה גם רואה את מספר הנתיבים בכיוון הרלוונטי.

מכיוון שבמקרה שלי הכל עמד ונפל על אמינות השוטר גם סוגיה זו הטילה צל כבד על עדותם.

 

נ.ב.

כל מי שרוצה להשפט או להכיר את החוק טוב יותר כדאי שיקרא פסקי דין ויבקר בבית המשפט.

 

פעם היתה יוזמה לחייב נהגים חדשים או כאלה שלומדים נהיגה לבקר בבית לווישטיין

לדעתי ביקור בבית משפט הוא הרבה יותר אפקטיבי.

לנהגים החדשים או כאלה שמתעדים להיות בקרוב כדאי לבקר בבית משפט לפחות פעם אחת הרבה יותר מעניין מביקור בחוף הים.

[vladclar]

אם כך מזל שדעתך לא נחשבת ויש בתי משפט.

 

.

 

אז זהו, שבין פורום באינטרנט לבין בית משפט יש הבדל לא קטן,

ואתה מבקש ממני להשתכנע מהודעות אינטרנט שלך בלבד, שפעמיים השוטרים הלבישו עליך עבירות, שלא היו ולא נברוא.

אתה בעצמך רשמת, שצריך לשמוע את עדותם של השוטרים ולקרוא את נסיבות האירוע (לא רק לשמוע - לראות התנהגות של השוטרים, שפת גוף, צורת הדיבור). לא יניתן להיות נוכח בבית משפט דרך מה שרשום.

 

אני מברך אותך על הזכיה במשפט.

 

רק שלדעתי, זכית במשפט לא כל כך בגלל צדק, אלא בגלל חוסר מיומנות של השוטרים לרשום דוח בצורה נכונה ומדוייקת (רישום דוח רמזור אדום הוא במקום השני בקושי, אחרי דוח שכרות), ובגלל שהם ניסו לענות על השאלות שלך, למרות שלא זכרו שום דבר מהאירוע (וגם זה כתוצאה מרישום לא נכון של הדוח).

כי אם היו מנסים להלביש עליך את העבירה, אבל היו רושמים את הדוח בצורה שלא ניתנת להפרכה, היה לך קשה מאוד לזכות.

 

אילו לא היה לי צל של ספק, שכל הנהגים בישראל נוהגים לפי חוקי תנועה בלבד, ולשוטרים לא נשאר שום דבר מלבד להמציא עבירות, כדי למלא כמות דוחות נדרשת, הייתי משוכנע, שכל אחד זכאי, מהודעה ראשונה בפורום אינטרנט.

אבל אני אישית רואה על הכבישים מצב קצת אחר (אולי רק אני).

 

ובזה תמו תגובותיי בנושא.

[igalr]

אז זהו, שבין פורום באינטרנט לבין בית משפט יש הבדל לא קטן,

ואתה מבקש ממני להשתכנע מהודעות אינטרנט שלך בלבד, שפעמיים השוטרים הלבישו עליך עבירות, שלא היו ולא נברוא.

אתה בעצמך רשמת, שצריך לשמוע את עדותם של השוטרים ולקרוא את נסיבות האירוע (לא רק לשמוע - לראות התנהגות של השוטרים, שפת גוף, צורת הדיבור). לא יניתן להיות נוכח בבית משפט דרך מה שרשום.

 

אני מברך אותך על הזכיה במשפט.

 

רק שלדעתי, זכית במשפט לא כל כך בגלל צדק, אלא בגלל חוסר מיומנות של השוטרים לרשום דוח בצורה נכונה ומדוייקת (רישום דוח רמזור אדום הוא במקום השני בקושי, אחרי דוח שכרות), ובגלל שהם ניסו לענות על השאלות שלך, למרות שלא זכרו שום דבר מהאירוע (וגם זה כתוצאה מרישום לא נכון של הדוח).

כי אם היו מנסים להלביש עליך את העבירה, אבל היו רושמים את הדוח בצורה שלא ניתנת להפרכה, היה לך קשה מאוד לזכות.

 

אילו לא היה לי צל של ספק, שכל הנהגים בישראל נוהגים לפי חוקי תנועה בלבד, ולשוטרים לא נשאר שום דבר מלבד להמציא עבירות, כדי למלא כמות דוחות נדרשת, הייתי משוכנע, שכל אחד זכאי, מהודעה ראשונה בפורום אינטרנט.

אבל אני אישית רואה על הכבישים מצב קצת אחר (אולי רק אני).

 

ובזה תמו תגובותיי בנושא.

 

לי אגב ברור שמדובר על חוסר אמינות ולא על חוסר מיומנות.

כי אם הם היו רושמים דברים שקרו ולא משלימים פרטים מהדמיון תוך כדי רישום הדוח הכל היה שונה לגמרי, כי בכלל לא היה דוח ולא היה משפט ולא היתי צריך להתעורר באמצע הלילה מלחץ ועצבים שבוע לפני ולא היתי צריך לשבת לילות בחפירות אחרי פסקי דין והחלטות .

 

נ.ב.

אם יש פרט כלשהו שאתה חושד שאינו מדוייק אבדוק שוב בפרוטוקול.

[eyals05]

תעלה לכאן את הפרוטוקול וככה תוכל לגרום לכל הספקנים (ואני ביניהם) לאכול את הכובע.

[eyals05]

פייי, איזו דממת אלחוט.

לאן נעלם פותח השרשור? אולי האינקויזיציה הגיעה גם אליו?

נראה לי מאוד מוזר שהוא נעלם בדיוק כשביקשתי לראות את הפרוטוקול כאילו בלעה אותו האדמה.

ברל'ה ברל'ה צא החוצה. העם רוצה לראות את הפרוטוקול ולהחליט בעצמו.

[dorki]

רק תביא בחשבון שפרוטוקולי דיון לא עולים מיד לאתר האינטרנט, לעיתים הדבר לוקח לא מעט זמן.

 

אז מה זה מוכיח?

[eyals05]

מה זאת אומר לא עולים ישר? יש לבחור העתק ביד מיום הדיון. זה מה שביקשתי שיעלה ושאנחנו נוכל לראות את כל הסיפור במלואו.

כל מה שהוא צריך זה לסרוק את ההעתק שלו.

אבל הבחור שהיה עונה עד כה לשואלים אותו ולמהללים אותו בתוך מקסימום שעתיים, נעלם ליותר מיממה.

אז מה זה מוכיח?

בינתיים זה לא מוכיח כלום... אולי הוא ירד לאילת, אולי הוא נסע לאירופה, אולי הוא נעצר בחשד לשריפת חמניות.. אני לא יודע. רק מוזר.

אם כל הסיפור שלו נכון אז צריך להעיף את המתנדבים האלה מהמשטרה ויפה שעה אחת קודם אבל עד שאני לא רואה הוכחות בדמות פרוטוקול כל הת'רד הזה מבחינתי הוא מסוג כבדהו וחשדהו.