‫הדיון הסתיים היום... כך זוכיתי מעבירת אור אדום

[Almighty]

כל הכבוד!

[rover turbo]

:mm_yeah:כל הכבוד לך !

[D.liven]

יפה מאוד, מרשים

[Wonka]

כל הכבוד .

[gil]

זאת אומרת, השופט עוזר לך להפיל את הדוח?!

למה אתה נשמע ממורמר מהארוע בכל התגובות שלך?

[DaMN]

igalr, האם למדת משפטים בעברך או שהכל מתוך היגיון בריא?

[vik014]

נקווה שהשוטרים יהיו יותר יסודיים בעתיד, כדי שמי שבאמת עבר באור אדום, לא יוכל בשום פנים ואופן להנות מהספק ולהתחמק מעונש חמור, כי זה בנפשנו.

[Mr_Shankly]

כל הכבוד, מוריד בפניך את הכובע (שאין לי).

אחרי קריאת כל הנ"ל אני שמח ועצוב - שמח בשבילך ועצוב שיש שוטרים כאלו שקרנים, תחמנים ורמאים שפועלים בשירות החוק. בזיון.

[dorki]

תענוג לקרוא !

 

:mm_yeah:

[רועי5]

בהחלט יפה. מקווה שהמקרה שלך לפחות יעורר ספק אצל אלו שממהרים להודות, גם אם הם מרגישים שנעשה להם עוול, בין בשל ביטול זמן, בין בשל מורא בית המשפט ותוצאות ההליך. יחד עם זאת כדאי לזכור שאין מדובר ב"כוחות שווים" ולאו דוקא בגלל העדפת גירסת התביעה ע"י ביהמ"ש. בעוד שהנאשם הוא בד"כ אזרח מפוחד שהמפגש עם מערכת כזו עבורו הוא זר ומאיים, הרי שהתביעה "משופשת" ויודעת כיצד לנהוג, בין לגוף הענין ובין לגופם של אנשים המעורבים בהליך.

[igalr]

זאת אומרת, השופט עוזר לך להפיל את הדוח?!

 

בין תפקידיו של השופט הוא גם לשמור שיהיה משפט הוגן.

 

כשהשוטר השני הגיש את התצהיר שלו גם השופט וגם התובע אמרו שהתצהיר לא מפורט וכללי מאוד.

לתומי חשבתי שהמשמעות היא שהתהצהיר לא תורם לתיק.

 

מדבריו של השופט הבנתי שלא כך הדבר.

 

בין יתר תפקידו של השופט לשמור על משפט הוגן והשופט הזה באופן מיוחד הוא מאוד אקטיבי.

למשל אחת הטענות שלי היתה שאם השוטר הבחין בי במרחק 30 מטר כמובן שהוא היה חייב להמתין שאני אכנס לצומת ואז אחצה את הצומת שזה עוד 20 מטר ורק אז השוטר יצא אחרי וגם הוא היה צריך לחצות את הצומת שזה עוד 20 מטר כלומר יש בערך 70 מטר מכיוון שהרמזור של השוטר ירוק רק 5 שניות זה לא הגיוני . כמובן שלפני שהצגתי את הטענה הזו שאלתי את השוטר אם הוא הפעיל סירנות כאשר מטרת השאלה היתה לסתור טענה שלו שהוא נכנס או יצא מהצומת באדום.

כשהצגתי את הטענה היחסית מורכבת הזו השופט העיר שבמהירות של 162קמש (שזה היה התיק הקודם) זה מהיר מאוד כמובן שאני אמרתי שאפילו המשטרה לא טענה שנסעתי במהירות מופרזת.

 

בכל אופן במשפט הספציפי הזה היתה בעיה נוספת בגלל שביתת הקלדניות שזה מאוד הקשה וצמצם משמעותית את היכולת להציג ולרשום בפרוטוקול טענות מורכבות.

[igalr]

בהחלט יפה. מקווה שהמקרה שלך לפחות יעורר ספק אצל אלו שממהרים להודות, גם אם הם מרגישים שנעשה להם עוול, בין בשל ביטול זמן, בין בשל מורא בית המשפט ותוצאות ההליך. יחד עם זאת כדאי לזכור שאין מדובר ב"כוחות שווים" ולאו דוקא בגלל העדפת גירסת התביעה ע"י ביהמ"ש. בעוד שהנאשם הוא בד"כ אזרח מפוחד שהמפגש עם מערכת כזו עבורו הוא זר ומאיים, הרי שהתביעה "משופשת" ויודעת כיצד לנהוג, בין לגוף הענין ובין לגופם של אנשים המעורבים בהליך.

 

קיבלתי את הרשיון בשנת 87 ואחרי יומיים עצר שוטר ממשטרת תנועה בשם וינשטוק.

ונתן לי דוח על הפרעה לתנועה.

ביקשתי להשפט וזוכיתי .

מאז כמעט כל דוח (לא שהיו הרבה) אני נותן לבית המשפט להכריע.

[eyals05]

דרך אגב, מי היה השופט?

יציב או השופט החדש הזה, גיל משהו שהגיע מהסנגוריה הציבורית?

[Talgaz]

אני קורא את הסיפור כאן, וזה ממש מזכיר לי ספר של ג'ון גרישם.

 

תמשיך לייצג את עצמך בכבוד

[vladclar]

נקווה שהשוטרים יהיו יותר יסודיים בעתיד, כדי שמי שבאמת עבר באור אדום, לא יוכל בשום פנים ואופן להנות מהספק ולהתחמק מעונש חמור, כי זה בנפשנו.

 

זאת התשובה למי ששאל, מדוע אני ממורמר..

 

אבל אני רוצה להגיד לך, VIK014, שלא כל שוטר רושם בדוחות דברים לא מדוייקים או ניתנים להפרכה.

שוטר תנועה ,שמופיע באופן סדיר בבתי משפט לתעבורה, לא מתבלבל בתשובותיו כל כך בקלות (הוא פשוט נדבק למה שרשום בלבד).

גם לא כל שופט (שמבין מצויין, שהשוטר לא זוכר את פרטי האירוע, אחרי שרשם מאז יותר מ 200 דוחות) ייתן יד לשאלות על הנוף מסביב או ירשה לנאשם לעשות צחוק מהשוטר.

 

ודבר אחרון:

למרות שחלק מהפרטים נשמעים לי כמו תסריט למערכון בידור, אני אצא מנקודה, שהכל נכון ומדוייק,

למזלינו,לא כל אחד מהנאשמים בעבירות תנועה סיים קורס משחק בהצטיינות במגמת התיאטרון, ויכול להתנהג מול השופט +שני שוטרים בצורה כמו

IGALR.

 

ולכל מי מצדיע לגיבור היום - אני מאחל לכולכם, שכאשר תגדלו ותתבגרו, לא תצטרכו להגיע לבתי קברות להזכרות של חברים\קרובי משפחה,

בגלל גיבור גדול, בטוח בעצמו , שיוכל להתחמק מכל עונש, הודות ליכולת לקרקס בתי משפט.