[יעוץ משפטי] מואשם בכניסה לצומת ברמזור אדום. דבר שלא קרה.

[Aviram-C]

אתם מודעים לעבודה שעשויים להכנס לכאן ילדים קטנים שעלולים לקחת אתכם ברצינות?

[דניאל]

אחד מעליך לקח ברצינות.

 

אגב מספר השוטר שלו הוא 123456789.

[blavie]

אז כנראה שהוא מתנדב, אני לא יודע איך זה משפיע על המשפט אבל כנראה שאם הוא באמת היה סנ"צ העניין היה נראה אחרת בבית משפט כי שוטר עם דרגה גבוהה כזו רוב הסיכויים שלא ילך ויתעסק בשטויות והיו מייחסים למילה שלו חשיבות גבוהה יותר.

לדעתי הכי טוב שתלך ותצלם את זוויות הראיה, שכור עורך דין ולך למשפט.

לשאר חברי הפורום -

האם העובדה שהמתנדב מילא שם בדוי והכניס מספר שוטר שלפי ההגיון שלי לפחות אינו קיים (123456789) מהווה עילה לביטול הקנס?

[דניאל]

עצרו. צחקנו.

הוא היה סנ"צ, כתבתי "ישראל ישראלי"

כי אין סיבה לכתוב את שמו האמיתי כאן בפורום.

 

חשבתי שזה היה מובן מאליו. סליחה ששמר הטעה אתכם. הוא בהסגר עכשיו.

 

אבל חבר'ה, אם אי פעם עוצר אתכם שוטר, וכותב שקוראים לו ישראל ישראלי בדו"ח כשהמספר האישי שלו הוא 123456789 סביר להניח שכדאי לכם ללכת להשפט.

 

דניאל.

[yftachcar]

אתה טועה. עוד שטיפת מוח שאינה מבוססת על עובדות.

החוק מגדיר אך ורק חציית צומת באור אדום כעבירה.

בדקתי באתר משרד התחבורה :

http://www.mot.gov.il/wps/portal/HOME/HE_TRAFFIC_PLANNING/index.jsp?subject=HE_TRAFFIC_PLANNING_61

 

לוח תמרורים, תמרור ה-5 (אור צהוב) :

"(1) המתקרב לצומת יעצור כאמור בתמרור ה-1 אלא עם הנהג אינו יכול לעצור לפני הצומת בבטחה, מי שנכנס לצומת יפנהו מייד."

 

תמרור ה-1 הינו כמובן אור אדום

 

אלו העובדות ע"פ משרד התחבורה.

 

המסקנה המשתמעת : רמזור כתום = רמזור אדום (אלא עם כן לא ניתן לעצור, כשיש ירוק מהבהב ברור שניתן להערך בזמן), יתר על כן מוגדר כי רמזור זה יתפקד ע"פ חוקי הרמזור האדום.

 

לשמר : האם יש לך הסבר מדוע אתה אומר שאני "שטוף מוח" וטועה או לחליפין אתה מקבל את החוק כלשונו ואז מסיר את הכובע ומודה שלשם שינוי למדת משהו חדש ?

 

הכל ברוח טובה

[שניר106]

לפני שכחצי שנה חבר היה במשפט כזה , וזוכה באותו תהליך, במשפט נאמר שהשוטר צריך לראות את 2 הרמזורים האדומים (יש אחד בתחילת הצומת ואחד בסופו) , ואין אפשרות לעצור מישהו מבלי שראה את הרמזור (זה שווה בערך ללעצור מישהו על מהירות כי הספידומטר של השוטר הראה 200)

[yoelbe]

קודם כל- ייעוץ משפטי מקבלים אך ורק ממשפטן, לא מ"בעלי ניסיון"- שדעתם לא מקצועית וכמעט חסרת ערך.

 

העצה היחידה שכדאי לך לממש היא לפנות לעורך דין, מומחה בתעבורה, להציג בפניו את הסיפור ולשמוע דעתו בעניין.

 

לא חסרים עורכי דין לתעבורה, אל תלך לזה שמבקש כסף על פגישה.

[שמר]

בדקתי באתר משרד התחבורה :

http://www.mot.gov.il/wps/portal/HOME/HE_TRAFFIC_PLANNING/index.jsp?subject=HE_TRAFFIC_PLANNING_61

 

לוח תמרורים, תמרור ה-5 (אור צהוב) :

"(1) המתקרב לצומת יעצור כאמור בתמרור ה-1 אלא עם הנהג אינו יכול לעצור לפני הצומת בבטחה, מי שנכנס לצומת יפנהו מייד."

 

תמרור ה-1 הינו כמובן אור אדום

 

אלו העובדות ע"פ משרד התחבורה.

 

המסקנה המשתמעת : רמזור כתום = רמזור אדום (אלא עם כן לא ניתן לעצור, כשיש ירוק מהבהב ברור שניתן להערך בזמן), יתר על כן מוגדר כי רמזור זה יתפקד ע"פ חוקי הרמזור האדום.

 

לשמר : האם יש לך הסבר מדוע אתה אומר שאני "שטוף מוח" וטועה או לחליפין אתה מקבל את החוק כלשונו ואז מסיר את הכובע ומודה שלשם שינוי למדת משהו חדש ?

 

הכל ברוח טובה

 

לא, לא.

אלה אינן עובדות.

זוהי פרשנותו של משרד התחבורה לתקנות התעבורה (שים לב, אין מושג כזה, חוקי תעבורה - אלא תקנות בלבד, שעשויות להשתנות משעה לשעה ללא צורך בכל האישורים הכרוכים בשינוי חוק). פרשנות זו אינה מחייבת בשום בית משפט בישראל.

 

מסקנתך מוטעה (אין פלא, זה כנראה בגלל שטיפת המוח - לא אשמתך) מכיוון שיש סייג בנוסח המפורסם שאומר :

אלא אם הנהג אינו יכול לעצור לפני הצומת בבטחה, מי שנכנס לצומת יפנהו מייד.

 

מכיוון שכך , תמיד יכולה לעמוד לזכותך הטענה שלא יכולת לעצור בבטחה באור הצהוב, לעומת האור האדום אשר בו חובתך לעצור.

 

כדי למנוע ספקות, אני מצטט עבורך את לשון התקנה הרלוונטית מתקנות התעבורה (65 ה') :

 

נוהג רכב המתקרב לצומת שבו התנועה מוסדרת על ידי רמזור, יציית לאותות שברמזור ולא ייכנס לצומת אלא לאחר שהופיע בו אור ירוק; היה ברמזור אור צהוב מהבהב — יאיט נוהג הרכב ובמקרה הצורך אף יעצור את רכבו כדי לאפשר להולך רגל להשלים את החצייה בבטחה ויתן זכות קדימה לרכב אחר שנכנס לצומת מכביש א

 

חר, או לרכב הבא אל הצומת.

 

שים לב שהמחוקק אינו מתייחס למצב בו האור הצהוב מופיע לאחר מופע האור הירוק.

 

כמו כן, בתקנה 166 ג' , המתייחסת לאופן הצילום שעל המשטרה למסור בעת אישום נגד חציית צומת שלא כחוק, מופיע הקטע :

בצילום של המצלמה יופיעו —

(1) מספר הרישום של הרכב המצולם;

(2) תאריך וזמן הצילום כשהוא נמדד בשעון רגיל או דיגיטלי;

(3) מקום הימצא הרכב המצולם בעת הצילום;

(4) הרכב הנוסע לפני הרכב המצולם באותו נתיב;

(5) מהירות הנסיעה של הרכב המצולם;

(6) מהירות הנסיעה של הרכב המצולם ושל הרכב שלפניו באותו נתיב, בציון מירווח הזמן שבין שני כלי הרכב;

(7) האותות אדום או אדום עם צהוב שברמזור, בכיוון נסיעת הרכב המצולם, לגבי הנתיב הקבוע לאותו כיוון.

 

שוב, אם עברת באדום, או לפני מופע האור הירוק (אדום+צהוב) - עברת עבירה. אין התייחסות לאור הצהוב, ויתרה מכך - אם אתה מכיר את אופן פעולת המצלמה - היא נדרכת שנייה אחת אחרי הופעת האור האדום, ומצלמת פעמיים כדי להוכיח שחצית את הצומת באדום , כלומר נכנסת וגם יצאת מהצומת באור אדום.

 

 

עכשיו ספר לי מי משנינו למד דבר חדש.

[yftachcar]

אינו יכול לעצור לפני הצומת בבטחה,

עם כל הכבוד שני הציטוטים שהבאת אינם רלוונטיים

א. לגבי התמרור ה-1 שאין לנו ספק לגביו, אבל הבאת משפט מדוייק : ("יציית לאותות שברמזור")

ב. לגבי נהלי המצלמה, נהלי המצלמה של מהירות מתירים מכוונים על 20% יותר, זה אומר ששוטר לא יכול לעצור על פחות מכך ?

 

נחזור ונתרכז במשפט זה שגם אתה וגם אני מסכימים לגביו "אינו יכול לעצור לפני הצומת בבטחה,"

 

כלומר כתום = אדום פרט למקרה אחד ויחיד, שהוא אם הנהג לא יכול להספיק לעצור, שזה מה שאמרתי מההתחלה.

 

אבל כאמור בצומת עם ירוק מהבהב ברור לנו שברוב המקרים יש זמן סביר לבצע עצירה בביטחה לפני הכניסה לצומת.

 

בקיצור, אם אתה רוצה להמליץ לאנשי הפורום לנסוע בכתום, בבקשה, אבל בהחלט ייתכן שהם יגיעו לבית משפט ויימצאו אשמים ע"פ החוק היבש, שלא נרטב אף פעם, אפילו לא מדמעות של ילדה.

 

נסכים שאנחנו לא מסכימים, כל אחד בפורום יחליט כראות עיניו האם החוק מתיר כניסה לצומת בכתום וכל שוטר יחליט האם הוא רשאי לעצור אנשים הנכנסים בכתום, וכמובן כל שופט יחליט האם אדם הנכנס בכתום הוא עבריין או נהג הנוהג כשורה.

 

בברכת שבוע טוב

[שמר]

אלה אינן עובדות.

זוהי פרשנותו של משרד התחבורה לתקנות התעבורה (שים לב, אין מושג כזה, חוקי תעבורה - אלא תקנות בלבד, שעשויות להשתנות משעה לשעה ללא צורך בכל האישורים הכרוכים בשינוי חוק). פרשנות זו אינה מחייבת בשום בית משפט בישראל.

 

 

לעשות את זה צבעוני, או שאדום מספיק?

 

אני לא ממליץ לאף אחד להיכנס לצומת בכתום, אבל אף נהג לא יקבל הרשעה על מעבר כזה, אם יצליח להוכיח שלא עבר באדום, אלא בכתום.

 

אשמח לראות ולו פס"ד אחד בו הנהג הורשע על סמך העובדה שעבר צומת באור כתום, ולא ירוק.

 

אגב - מה עם הצמתים בהן אין ירוק מהבהב ? האם גם שם מרשיעים על כניסה שלא באור ירוק?

[דניאל]

שמר צודק. החוק אומר, כפי שכבר נאמר, אסור לעבור באדום.

 

אגב, צמתים מקולקלים מוארים בכתום בד"כ...

[yftachcar]

1. לגבי כתום מהבהב יש תקנה אחרת (יותר נכון סעיף נפרד)
   
2. לגבי פסקי דין, את האמת אני לא יודע היכן למצוא את אלפי פסקי הדין באינטרנט על מנת שאחפש בהם, אשמח אם תוכל להפנות אותי.
   
3. לגבי רמזור שאין בו ירוק מהבהב - הרי התקנה מתייחסת לזה, היא כאמור אומרת כי "אינו יכול לעצור בביטחה", כלומר כאשר אין ירוק מהבהב אז אתה בהחלט מוגן.
   
4. לגבי התמרור הזה, הוא מפנה אותך לביצוע עונשים כפי שרשום בתמרור אחר (כמו במונופול), האם זה תקף משפטית אני לא יודע אבל בהחלט גם ייתכן שכן, אני לא משפטן.
   
5. האם שוטרים יעצרו נהג על זה אני לא בטוח (אני משער שלא), אבל אם זה יגיע לבית משפט ובו השוטר יטען "אדום" והנהג יטען "כתום" אז השופט עשוי להגיד :"ע"פ התקנה כתום = עבירת תנועה" ולשפוט כנגד הנהג.

בברכת יום נפלא

[שמר]

במו ידיך אתה כורה את הבור.

 

התקנה (55ה') מדברת על אי כניסה לצומת לפני הופעת האור הירוק. לא על כניסה לאחר התחלפותו.

 

תקנה 166 ג' ס"ק 7 מדברת על צילום (ראייה לביצוע העבירה) של אור אדום ו/או אדום וצהוב יחדיו. לא של אור צהוב בשום מקרה. כפי שהסברתי לך , כדי למנוע ויכוחים, מעכבת המשטרה את הצילום בשנייה נוספת בכדי למנוע מצבי "כמעט".

 

בוא נראה את פירוט ההוראות לגבי מצבי הרמזור בפרסומי משרד התחבורה אליהם הפנית :

 

אור אדום -

עצור! סומן קו עצירה –עצור לפני קו העצירה,

סומן מעבר חציה – עצורלפני מעבר החציה,

לא סומן קו עצירה או מעבר חציה – עצור בסמוך

לרמזור הקרוב.

אסור לעבור את קו העצירה או את מעבר החצייה או

להיכנס לצומת כל עוד האור האדום דולק.

 

שמת לב ? אסור להיכנס לצומת בכל צורה שהיא. אסור. א-ס-ו-ר.

 

ועכשיו לאור צהוב -

 

(א) המתקרב לצומת יעצור כאמור

בתמרור ה 1- אלא אם הנהג אינו יכול

לעצור לפני הצומת בבטחה, מי שנכנס

לצומת יפנהו מיד.

 

קאפיש ? הוא אמור לעצור, אבל אם לא יוצא לו (כלומר, לא יכול לעצור בבטחה) - והוא כבר נכנס לצומת , הוא אמור לפנות אותו באופן מיידי.

 

זה הכל. ההתנייה הזו הינה ההבדל הגדול.

אור אדום - אסור.

אור צהוב - אסור בעיקרון , אבל איכשהו מותר.

 

אם אתה רוצה לחפש פסקי דין, פתח לך מנוע חיפוש אינטרנטי וחפש את פסק דין בו שופט/ת הרשיע/ה מישהו על כניסה לצומת באור צהוב. אשמח לראות (אתה יכול לחסוך מעצמך את הכניסה ללינק בדבר פסה"ד של השופטת נועה פראג. סעיף האישום שונה למשהו אחר בעיסקת טיעון מפוקפקת).

בהצלחה בהמשך דרכך.

[yftachcar]

במו ידיך אתה כורה את הבור.

אור צהוב - אסור בעיקרון , אבל איכשהו מותר.

לשם הדוגמא אסור לעקוף מימין פרט לכמה מקרים חריגים (בצומת, בפקקים וכו')

 

אותו הדבר חל כאן, אסור לעבור בכתום פרט לתנאי מאוד מסויים ומוגדר.

 

טענתי היתה כי אם יש ירוק מהבהב לפני הכתום אז כנראה שהתנאי החריג שבו מותר לעבור לא יהיה תקף, ולכן כתום = אדום.

 

או בקיצור, נראה יותר שאתה כורה עבורך בור ולא עבורי הכל ברוח טובה.

 

ושאלתי ברצינות לגבי פסקי דין, כל פעם שאני מחפש במנועי חיפוש אני לא מוצא אתרים עם פסקי דין אלא בעיקר פרסומים של עורכי דין ופסקים מאוד מקוצרים, אשמח אם תוכל להפנות אותי לאתר בו אתה נוהג לחפש.

 

בברכת יום נפלא

[שמר]

שוב, התנאי אינו מוגדר. מכיוון שאין מערכת שתמדוד את מהירותך לפני הצומת, המרחק שהיית ממנה, תנאי הרכב הספציפי שלך, מצב הדרך ועוד כמה משתנים - לא ניתן להוכיח שיכולת לעצור בבטחה לפני הצומת.

 

בניגוד לעקיפה מימין, בה התנאים מוגדרים היטב (נתת חלק מהם בעצמך) - בצומת אין הגדרה ברורה כזו.

 

אתה מדבר על מצב בו כנראה אסור לעבור, אני לא משער השערות. האמן לי שאני מכיר את צורת העבודה של המשטרה ובתי המשפט, הן מצד הנהג והן מצד השוטר (טרם הספיקותי להיות שופט).

 

פסקי דין מפורסמים בעיקר באתר בתי המשפט (http://www.court.gov.il) , אך לצורך העניין אני משתמש במנוע חיפוש, כמו גוגל.

 

בנוסף על היכרותי עם הנושא באופן אישי, טרחתי ובדקתי באינטרנט - אין איזכור לפס"ד בו הורשע נהג על חציית צומת באור צהוב (שים לב - בהחלט ייתכן מצב בו נהג יטען למעבר בצהוב, אך השופט יעדיף את גרסת השוטר וירשיע בגין מעבר באור אדום. לא זה המקרה הנדון).