ביטול כרית נוסע ברנו סניק - החל מאיזו שנה? באיזה דגם?

[ארנון]

ארנון, לפחות לפי הבנתי הוא דיבר על ניתוק זמני בעזרת מפתח שקיים בדגמים שונים וכנראה גם בסניק II.

בדגמי סיטרואן האופציה לביטול זמני קיימת מ-2001 ובטויוטה קורולה מדגמי 2006.

 

בכל מקרה לפי הבנתי לא מדובר בניתוק קבוע.

אכן. אי הבנה שלי.

[yaniv]

ארנון, לפחות לפי הבנתי הוא דיבר על ניתוק זמני בעזרת מפתח שקיים בדגמים שונים וכנראה גם בסניק II.

בדגמי סיטרואן האופציה לביטול זמני קיימת מ-2001 ובטויוטה קורולה מדגמי 2006.

 

בכל מקרה לפי הבנתי לא מדובר בניתוק קבוע.

אכן, תודה על ההבהרה. לזה התכוונתי.

חס וכרפס שאני אעודד ביטול אביזרים בטיחותיים (אני נוסע בסאאב אחרי ככלות הכל).

[סולל הדרך]

סולל הדרך יקר,

זה שאתה כותב שטויות באות מודגשת וקו תחתון, לא עושה אותן נכונות יותר.

 

דברי האיוולת שלך צורמים.

יצרנים מאפשרים את הניתוק, כיוון שלקוחות כמוך דורשים זאת. הסיבה היא שיווקית גרידא.

ארנון.

אתה לא חייב להסכים אם דברי ואני מניח שאתה מדבר מנסיון של הסעת ילדיך הפרטים

אתה מוזמן לדבוק במגדל השן האקדמי ולצטט מחקרים ולהציג גרפים בMATLAB של איזורי הפגיעה ולחשב בSPSS את הסיכוי לנזק.

 

יצרנים מכובדים שחרטו על דיגלם את נושא הבטיחות לא "נכנעים לבקשת הקהל" על מה אנחנו מדברים פה? על מחזיק כוסות? יצרני הרכב לא מוכרים יותר או פחות מכוניות עם מנתק לכרית אויר, הם לא משנים מדיניות יצרן קל וחומר שמדובר בנושא בטיחותי שחרוט על דגלם (כמו רנו למשל). נכון שבעולם האידאלי היה עדיף שהילד ישב מאחור בתוך כלוב פלדה עם קסדה על הראש..אבל החיים האמיתים חזקים מאיתנו. ילד שיושב מאחור והפיל את המוצץ מתחיל ליצר מפגע של רעש ומיצר לחץ אצל הנהג מה שעשוי לגרום לחוסר תשומת לב עד לסיום המשבר. ומתי לדעתך בדיוק תוכל לעצור בצד הכביש ע"מ לתת לו מוצץ? האם לעצור בשולים של כביש גהה נראה לך בטיחותי? חוסר תשומת הלב בלתת מוצץ לילד שיושב ליידך שקול ללחיצה על מקש סולמית בטלפון הסלולרי. בדיוק שתי עשריות שניה והשקט בקבינה נשמר, מה גם שהתינוק שומר על קשר עין עם ההורה והוא רגוע יותר. תינוק רגוע יותר, נהג רגוע יותר ונסיעה בטוחה יותר. נקודה. עם כל הכבוד לך התגובה שלך היתה מתנאשת ומזלזלת בנסיונם של אחרים.

[danniel]

יצרני רכבים רבים, גם אלו בעלי אוריאנצייה לבטיחות כמו רנו, מתקינים מתג לביטול כרית נוסע וההתקן ISOFIX למושב הנוסע.

 

 

אז מה זה אומר לנו לגבי עליית הסיכון בריתום כסא למושב קדמי? כלום, בהתקן כזה רמת הבטיחות תהיה שווה מלפנים ומאחור.

[מרק10]

החל מגולף דור 4 ISOFIX הינו חלק סטנדרטי במושב האחורי, כלומר הוא מגדיל באופן משמעותי את הבטיחות לעומת מושב קדמי עם ISOFIX.

[ארנון]

חבל שאתם טועים ומטעים. וסולל הדרך, חבל כפליים שאתה נוהג כישראלי יודע כל, ומבטל מחקרים מדעיים בשם תחושת הבטן שלך.

 

מאחל לך שלא תפגוש אוטובוס כשתתכופף להרים את המוצץ של הילד.

ואם חלילה תפגוש, מאחל לך שהדשבורד לא יפגוש את כיסא הבטיחות של הילד.

דשבורדים נוהגים לעשות את זה בתאונות חזיתיות, כידוע לך.

 

אבל העיקר שתחושת הבטן שלך עובדת שעות נוספות.

בטח הבטן שלך אומרת לך שממילא, לך זה לא יקרה...

[מרק10]

ארנון שלום,

 

אתה צודק במאה אחוז בהסברים שלך, אבל אנו היהודים אוהבים לבחור מה נוח לנו ומה השכן או המטפלת בטיפת חלב אמרה ולא להתייחס למחקרים של עשרות עמודים שפירסמו מכונים גרמנים ואמריקאים שדרך אגב קראתי אותם לפני כעשור ובמיוחד מחקר שהקיף עשרות בתי חולים בארה"ב והצביע חד-משמעי שכריות אוויר מצילות חיים.

ארנון, אם אתה זוכר היטב לפני עשור שנים בישראל חשבו שכריות אוויר מיותרות וגם גורמות לנזק ועדיף בלי ,למרות כול הפירסומים ומחקרים שהצביעו על כך שכריות אוויר מקטינות את הנזק ומצילות חיים.

סולל הדרך לשמחתינו הכבישים בארצינו הם קצרים ובכול פינה יש איזור לחניה במקרה חירום, במקרה הגרוע כשאר יפול מוצץ לתינוק הרך היושב במושב האחורי ניתן להמתין דקה ולהגיע לאיזור שכן ניתן להחנות בשול הימני ככה שזה נותן פיתרון לבעייתך.

אני מקווה שבסוף תשתכנע ואני הרגיש שהצלתי או נפש בישראל.

[danniel]

החל מגולף דור 4 ISOFIX הינו חלק סטנדרטי במושב האחורי, כלומר הוא מגדיל באופן משמעותי את הבטיחות לעומת מושב קדמי עם ISOFIX.

חחיבור ISOFIX מחובר למרכב הרכב ולא לכסא, על סמך מה קבעת כי הוא יהיה בטוח יותר במושב האחורי?

[ארנון]

דניאל, תוספת הבטיחות במושב האחורי (ומכאן ההמלצה הברורה של כל רשויות הבטיחות בעולם להושיב ילדים שם) נובעת מכך שבתאונה חזיתית - הנוסעים מלפנים נמצאים בסכנה גדולה יותר.

 

כשמדובר בתינוקות, מתווסף לכך הסיכון שבהסחת תשומת ליבו של הנהג.

השילוב בין אמא צעירה ונהגת בלתי מיומנת, תינוק שמחייך\מגהק\מייבב\זורק את המוצץ\פולט וכביש מהיר הוא שילוב קטלני.

 

אצלנו כסא התינוק מותקן מאחורי מושב הנהג, כדי לצמצם לאפס את הפיתוי "לזרוק מבט" אל המושב האחורי.

 

במאמר מוסגר: איני רואה דרך לחבר עיגון ISOFIX קדמי שלא למסגרת המושב. עם זאת, אני לא חושב שזה כשלעצמו פוגע בבטיחות בצורה קיצונית. הכסא מעוגן היטב, והסיכון קיים רק אם התאונה החזיתית תהיה כה חזקה, עד שבסיס הכסא יתערער. וזה שוב מחזיר אותנו לנימוק הקודם: במושב האחורי (וזה מגובה במחקרים - כולל שרשור דביק כאן באתר) בטוח יותר.

[מרק10]

דניאל

אני יודע מהו מתקן ISO FIX וזו אחת הסיבות שרכשתי לפני 8 שנים גולף דור 4.

כי מה שהציע היצרן VW כסטנדרט ברכב אחרים רק חשבו על זה.

ראה קובץ מצורף.

הסיבה שאני רואה בהושבת תינוק מאחור במתקן ISO FIX מגדילה את ההגנה לתינוק, כי הנחת היסוד היא הושבת תינוק בלי מתקן JSO מאחור מגדילה את ההגנה..

Pages from SSP_200_.pdf

[סולל הדרך]

וסולל הדרך, חבל כפליים שאתה נוהג כישראלי יודע כל, ומבטל מחקרים מדעיים בשם תחושת הבטן שלך.

 

אבל העיקר שתחושת הבטן שלך עובדת שעות נוספות.

בטח הבטן שלך אומרת לך שממילא, לך זה לא יקרה...

לארנון ושאר מכובדי הפורום.

תרשו לי לצטט מחקר שהוכן ע"י המנהל לבטיחות השוודי שמצא שתינוקות שישבו בתוך כיסא בטיחות מבטון, עם קסדה ונעטפו בפץ-פץ נפגעו פחות מילדים שלא....

אני לא מפקפק במחקר וגם לא לועג לו. כל מה שאני בא לומר שהחיים האמיתים שונים מהאקדמיה בגלל הפרקטיות שבהן.

האם אתה מכסה את ספל הקפה שלך בכל פעם בכדי שלא ישפך ויגרום כוויות? האם אתה אוחז במעקה בכל פעם שאתה עולה במדרגות ע"מ שלא תמעד? אם אתה עובד באינטל אז התשובה היא כן? למה כי עובדי אינטל מחוייבים לנהוג כך! והחלק העצוב יותר שחלקם איבדו את האוטונומיה המחשבתית ולא מסוגלים להבחין בטפל ועסוקים בהצמדות לציטוטי הסכנה. אני שותה קפה כבר לפחות 30 שנה. מעולם לא הסתובבתי עם כיסוי לספל, מעולם לא נכוותי מקפה וגם לא מעדתי במדרגות..טפו טפו

 

תרשה לי לחשוף טפח מחיי האישים ולספר לך שדווקא אני הוא "לא מר ישראלי כל יודע". חלק מעיסוקי הוא בטיחות בטיסה ולא אוסיף יותר. אין מודע ממני להגדרות יצרן ורשויות פיקוח בדבר הוראות בטיחות.

א ב ל (וזה אבל גדול) לעיתים יש מסע של הפחדות או בחירת שוליים רחבים או לא ישימים של מעטפת בטיחות. השיטה האמריקאית נוטה להיכנס להתריע ולהפחיד על כל שטות (אולי גם מהפחד שלהם להיתבע). בפועל ההלכה הבטיחותית כמובן שנגזרת מהוראות היצרן (לדוגמא יצרן המטוס) או רשויות הבטיחות (מנהל התעופה הפדרלי FAA) וכד', אך ההלכה (ולא רק הישראלית) היא לצמצם למינימום את ההגבלות בכדי לשמור על פרקטיות שפיות וגם התאמה למודלים או הצרכים היחודיים לנו.

 

אתה יכול להמשיך לצטט מחקים מלומדים אבל אל תפחיד אנשים. צריך להיות פרקטים ואני מדבר מנסיון עם 3 ילדים. האם אתה מדבר מנסיון שכזה?

[מרק10]

ידידי היקר סולל,

 

אני עבדתי מול יצרני המטוסים הגדולים בארה"ב בבדיקת כשלים של חלקים שונים של מטוסים ואני יכול להגיד דבר אחד, השיטה שלהם אומנם היא כיסוי תחת מצויין אבל מניבה פירות טובים יותר מאשר "סמוך עליי" או "לי זה לא יקרה".

[ארנון]

אתה יכול להמשיך לצטט מחקים מלומדים אבל אל תפחיד אנשים.

לצטט מחקרים ולנמק טענה זה נקרא "להפחיד אנשים" ?

 

האמת, אני לא מצליח להבין כל כך מה אתה רוצה.

 

מה אתה רוצה להגיד בדיוק ? שזה לא מסוכן לטפל בתינוק בזמן הנהיגה, ולכן זה בסדר אם קוראי הפורום ינהגו כמוך ?

 

או שלדעתך זה כן מסוכן, אבל אתה מוכן לקחת על עצמך את הסיכון הזה, וממליץ גם לאחרים להסתכן?

 

מה בדיוק אתה רוצה להגיד ? ? ?

 

כי ככל שאני חושב על זה, אתה בעיקר רוצה להתווכח, ולא ממש ברור לך מעבר לכך מה אתה מנסה לטעון.

 

זה נחמד שאתה מוכן לקחת על עצמך סיכונים (בין אם מדובר בכוס קפה או בפוטנציאל לתאונת דרכים), אבל במה ילדך אשם שאתה מסכן גם אותו ?

 

צריך להיות פרקטים

(להיות פרקטי - לשים את הנוחות לפני הכל, גם אם זה אומר לסכן את החיים, פה ושם. ©מילון סולל הדרך 2006)

 

אני מסכים. לשים את הילד מאחור זה ממש-ממש לא פרקטי. למרות שאני ואשתי (ועוד אי אילו מליוני אנשים אחראים בעולם) עושים זאת די בהצלחה.

ואני מדבר מנסיון עם 3 ילדים. האם אתה מדבר מנסיון שכזה?

אני שוב לא מבין מה אתה רוצה.

 

אתה מתגאה שיש לך שלושה ילדים, הצלחת לא להרוג את שלושתם, ולדעתך זה כבר מסמיך אותך לייעץ לאחרים בנושא "לקיחת סיכונים מחושבים כשמדובר בחיי ילדיך?"

 

[yaniv]

מכל הדיון (החשוב שלעצמו) כמעט ולא קיבלתי אף תשובה לשאלה שלי שכזכור פתחה את הדיון...

[Wiking]

לדור הראשון של הסניק (1996-2003) אין ביטול כ"א.

לגבי הדור השני - תבדוק בסוכנות הקרובה.