אחריות פלילית - היסטוריית טיפולים

[רועי צוקרמן]

לאחר בירור ראשוני, וידאתי שישנה חובת סודיות על בעלי מוסכים בכל הנוגע להיסטוריית טיפולים של רכב העובר תחת ידם. כלומר - אסור לפקיד/מנהל במוסך למסור פרטים על רכב שמטופל אצלו, ללא אישור בעל הרכב. מדובר בעבירה פלילית.

 

ומפה לשאלתי: מהי האחריות החוקתית המוטלת כלפי אותו אדם שהשיג במרמה את פרטי הרכב, ללא אישור בעליו. מהי האחריות הפלילית על אותו אדם במידה ועשה שימוש כלשהו (לרעה, יש לשער) במידע זה?

 

תודה,

רועי.

[אייל]

בעיה דומה שנתקלתי בה...

ביקשתי להוציא הדפסה של טיפול גדול (כולל טיימינג) שהבעלים הקודם עשה קצת לפני שקניתי את הרכב , ובצ'מפיון הסכימו להראות לי את זה על המסך של המחשב אבל

לא הסכימו להדפיס לי אותו בלי אישור של הבעלים הקודם...

הרי הרכב בבעלותי מעל שנה... ממש בדיחה...

[רועי צוקרמן]

בעיה דומה שנתקלתי בה...

ביקשתי להוציא הדפסה של טיפול גדול (כולל טיימינג) שהבעלים הקודם עשה קצת לפני שקניתי את הרכב , ובצ'מפיון הסכימו להראות לי את זה על המסך של המחשב אבל

לא הסכימו להדפיס לי אותו בלי אישור של הבעלים הקודם...

הרי הרכב בבעלותי מעל שנה... ממש בדיחה...

 

מבחינת החוק, הם לא היו אמורים גם להראות לך את זה על המסך.

 

השאלה היא מה קורה כשבנאדם שאינו בעל הרכב (וגם לא מתיימר להיות כזה בעתיד) מברר את היסטוריית הטיפולים ומשתמש במידע שקיבל למטרות כאלו ואחרות.

[Shays]

בעיה דומה שנתקלתי בה...

ביקשתי להוציא הדפסה של טיפול גדול (כולל טיימינג) שהבעלים הקודם עשה קצת לפני שקניתי את הרכב , ובצ'מפיון הסכימו להראות לי את זה על המסך של המחשב אבל

לא הסכימו להדפיס לי אותו בלי אישור של הבעלים הקודם...

הרי הרכב בבעלותי מעל שנה... ממש בדיחה...

 

מבחינת החוק גם את זה אסור להם לעשות.

המקסימום שעשו עבורי צמפיון זה לומר לי שהרכב עבר את הטיפולים הדרושים וזהו.

 

 

אבל יש לי שאלה אחרת.

 

סורי צוקי שאני נדחף לתרד.

 

בגולף GTI קבלתי יפוי כח של הבעלים כדי להעביר בעלות לבד, הטופס של היפוי כח זה טופס שהוא חלק מהרשיון רכב שמקבלים לחידוש.

 

האם יפוי כח כזה יכול להספיק או שהוא משמש להעברת בעלות בלבד

 

שי

[אייל]

בעיה דומה שנתקלתי בה...

ביקשתי להוציא הדפסה של טיפול גדול (כולל טיימינג) שהבעלים הקודם עשה קצת לפני שקניתי את הרכב , ובצ'מפיון הסכימו להראות לי את זה על המסך של המחשב אבל

לא הסכימו להדפיס לי אותו בלי אישור של הבעלים הקודם...

הרי הרכב בבעלותי מעל שנה... ממש בדיחה...

 

מבחינת החוק, הם לא היו אמורים גם להראות לך את זה על המסך.

 

השאלה היא מה קורה כשבנאדם שאינו בעל הרכב (וגם לא מתיימר להיות כזה בעתיד) מברר את היסטוריית הטיפולים ומשתמש במידע שקיבל למטרות כאלו ואחרות.

 

 

השאלה שלי היא אחרת, איך אני מאתר את הבעלים המקוריים של הרכב שנקנה בשנת 97

בשביל להוציא קבלה מחורבנת על איזה טיפול 10 שחסר?

הכל קיים במחשב שלהם... אבל לתת את זה הם לא מוכנים...

סה"כ זה טיפול10 קטן + ומים לשפריצרים (מי קונה בצ'מפיון מים לשפריצרים????)

אני בתור מישהו שמטפל באדיקות באוטו,( כמסורת הפורום), מעוניין שלא תהיה חסרה קבלה אחת,ולו הכי קטנה בספר הטיפולים שלו...

אני חושב שבתור הבעלים הנוכחי, צריכה להיות לי זכות לכל המידע שקשור לרכב...

חוק טיפשי ביותר.

[רועי צוקרמן]

בעיה דומה שנתקלתי בה...

ביקשתי להוציא הדפסה של טיפול גדול (כולל טיימינג) שהבעלים הקודם עשה קצת לפני שקניתי את הרכב , ובצ'מפיון הסכימו להראות לי את זה על המסך של המחשב אבל

לא הסכימו להדפיס לי אותו בלי אישור של הבעלים הקודם...

הרי הרכב בבעלותי מעל שנה... ממש בדיחה...

 

מבחינת החוק, הם לא היו אמורים גם להראות לך את זה על המסך.

 

השאלה היא מה קורה כשבנאדם שאינו בעל הרכב (וגם לא מתיימר להיות כזה בעתיד) מברר את היסטוריית הטיפולים ומשתמש במידע שקיבל למטרות כאלו ואחרות.

 

 

השאלה שלי היא אחרת, איך אני מאתר את הבעלים המקוריים של הרכב שנקנה בשנת 97

בשביל להוציא קבלה מחורבנת על איזה טיפול 10 שחסר?

הכל קיים במחשב שלהם... אבל לתת את זה הם לא מוכנים...

סה"כ זה טיפול10 קטן + ומים לשפריצרים (מי קונה בצ'מפיון מים לשפריצרים????)

אני בתור מישהו שמטפל באדיקות באוטו,( כמסורת הפורום), מעוניין שלא תהיה חסרה קבלה אחת,ולו הכי קטנה בספר הטיפולים שלו...

אני חושב שבתור הבעלים הנוכחי, צריכה להיות לי זכות לכל המידע שקשור לרכב...

חוק טיפשי ביותר.

 

החוק הזה דווקא לא טיפשי, תחשוב על מצב שבו (משום מה...) אתה מעוניין שהבעלים הבא לא ידע על תקלה כלשהי שהיתה לך בפולו. אמנם אתה מחוייב לספר לו על זה אם הוא שואל, אבל אם לא אתה לא חייב כלל. אם כל אחד יוכל להכנס ולבדוק את היסטוריית הרכב ולגלות שם מה נעשה פרט ל"טיפולים", אתה תהיה בבעיה בזמן המכירה (או לאחריה).

[רועי צוקרמן]

בעיה דומה שנתקלתי בה...

ביקשתי להוציא הדפסה של טיפול גדול (כולל טיימינג) שהבעלים הקודם עשה קצת לפני שקניתי את הרכב , ובצ'מפיון הסכימו להראות לי את זה על המסך של המחשב אבל

לא הסכימו להדפיס לי אותו בלי אישור של הבעלים הקודם...

הרי הרכב בבעלותי מעל שנה... ממש בדיחה...

 

מבחינת החוק גם את זה אסור להם לעשות.

המקסימום שעשו עבורי צמפיון זה לומר לי שהרכב עבר את הטיפולים הדרושים וזהו.

 

 

אבל יש לי שאלה אחרת.

 

סורי צוקי שאני נדחף לתרד.

 

בגולף GTI קבלתי יפוי כח של הבעלים כדי להעביר בעלות לבד, הטופס של היפוי כח זה טופס שהוא חלק מהרשיון רכב שמקבלים לחידוש.

 

האם יפוי כח כזה יכול להספיק או שהוא משמש להעברת בעלות בלבד

 

שי

 

אתה מוזמן להידחף, יש מקום לכולם

 

יפוי הכוח שקיבלת להעברת בעלות לא מספיק גם לקבלת היסטוריית הטיפולים של הרכב במוסך מורשה. מה שכן, מכיוון שלא כל מוסך מקפיד על קיום החוק (וחבל) - ייתכן שזה יספק אותם.

[feint]

לאחר בירור ראשוני, וידאתי שישנה חובת סודיות על בעלי מוסכים בכל הנוגע להיסטוריית טיפולים של רכב העובר תחת ידם. כלומר - אסור לפקיד/מנהל במוסך למסור פרטים על רכב שמטופל אצלו, ללא אישור בעל הרכב. מדובר בעבירה פלילית.

 

ומפה לשאלתי: מהי האחריות החוקתית המוטלת כלפי אותו אדם שהשיג במרמה את פרטי הרכב, ללא אישור בעליו. מהי האחריות הפלילית על אותו אדם במידה ועשה שימוש כלשהו (לרעה, יש לשער) במידע זה?

 

תודה,

רועי.

 

העבירה היא בנוסח "קבלת דבר במרמה".

אינני יודע מהוא גזר הדין המקסימלי.

[רועי צוקרמן]

לאחר בירור ראשוני, וידאתי שישנה חובת סודיות על בעלי מוסכים בכל הנוגע להיסטוריית טיפולים של רכב העובר תחת ידם. כלומר - אסור לפקיד/מנהל במוסך למסור פרטים על רכב שמטופל אצלו, ללא אישור בעל הרכב. מדובר בעבירה פלילית.

 

ומפה לשאלתי: מהי האחריות החוקתית המוטלת כלפי אותו אדם שהשיג במרמה את פרטי הרכב, ללא אישור בעליו. מהי האחריות הפלילית על אותו אדם במידה ועשה שימוש כלשהו (לרעה, יש לשער) במידע זה?

 

תודה,

רועי.

 

העבירה היא בנוסח "קבלת דבר במרמה".

אינני יודע מהוא גזר הדין המקסימלי.

 

תודה.

נעביר את הנושא ככל הנראה לטיפולו של עו"ד.

 

אם מישהו יודע פרטים נוספים בקשר לחוקים הללו, אשמח לשמוע על זה.

[ssc]

לאחר בירור ראשוני, וידאתי שישנה חובת סודיות על בעלי מוסכים בכל הנוגע להיסטוריית טיפולים של רכב העובר תחת ידם. כלומר - אסור לפקיד/מנהל במוסך למסור פרטים על רכב שמטופל אצלו, ללא אישור בעל הרכב. מדובר בעבירה פלילית.

 

ומפה לשאלתי: מהי האחריות החוקתית המוטלת כלפי אותו אדם שהשיג במרמה את פרטי הרכב, ללא אישור בעליו. מהי האחריות הפלילית על אותו אדם במידה ועשה שימוש כלשהו (לרעה, יש לשער) במידע זה?

 

תודה,

רועי.

1. קודם כל, מניין שאובה הוראת החוק (תקנה,חוק) אשר אוסרת על המוסך למסור פרטים על רכב שמטופל ?

2. באם אכן יש חוק כזה רשאי בעל הרכב להגיש תלונה במשטרה. המשטרה תחקור ואז תחליט אם יש מקום להעמיד לדין ולהגיש כתב אישום.

3. לא שמעתי מעולם שמישהו אכן הגיש תלונה או לחילופין נשפט על כך. מעניין אם אכן מישהו נשפט על דבר שכזה......מסופקני.

[ishpuz]

החוק הזה דווקא לא טיפשי, תחשוב על מצב שבו (משום מה...) אתה מעוניין שהבעלים הבא לא ידע על תקלה כלשהי שהיתה לך בפולו. אמנם אתה מחוייב לספר לו על זה אם הוא שואל, אבל אם לא אתה לא חייב כלל. אם כל אחד יוכל להכנס ולבדוק את היסטוריית הרכב ולגלות שם מה נעשה פרט ל"טיפולים", אתה תהיה בבעיה בזמן המכירה (או לאחריה).

 

אויש, אל תיתמם.

בדוגמא שנתת אתה מדבר על היתלות בחוק היבש כדי להונות אדם שקונה ממך אוטו. ולא משנה באיזה מלים יפות תעטוף את זה.

לדעתי החוק צריך להגן דווקא על הקונה ולא על המוכר.

 

אני רוצה להדגיש שאני לא בא להאשים אותך חו"ח בכוונה שכזאת, כי אין לי מושג מה הסיפור שעבר עליך, ואני לא רואה בך איזה סוחר תחמן (אתה בכלל אשכנזי, לא? ) - אלא להציג את דעתי בדיון הזה.

 

מה צריכה להיות עמדת החוק לגבי רכב שנמכר כך: נניח שאתה קונה רכב וחצי שנה אחר כך מגלה, לדוגמא, שהרכב עבר מתיחת שלדה, שהגיר שלו לא רועש רק בגלל שיש שני ליטר תוספים במקום שמן ושהקילומטראז' שלו זוייף - ושהמוכר "שכח" לציין זאת כי לא שאלת.

בכוונה הקצנתי, אבל לצד מי אתה חושב צריך לעמוד החוק?

 

לדעתי זכות הציבור לדעת גוברת פה על הזכות לפרטיות ולחסיון. לא מדובר פה על מצב רפואי עדין שמן הראוי לשומרו בדיסקרטיות. אני לא הייתי רוצה שבעיות הזקפה שלי יופצו על ידי האורולוג שלי. אבל אין לדעתי שום בעיה מוסרית שפרטי מוצר צריכה שאני מוכר או קונה יהיו ידועים בציבור. זה אולי ימנע ממני לעשות קומבינה על גב של מישהו תמים אבל גם ימנע מכרישים גדולים ממני לדפוק אותי.

.

[רועי צוקרמן]

החוק הזה דווקא לא טיפשי, תחשוב על מצב שבו (משום מה...) .......אתה תהיה בבעיה בזמן המכירה (או לאחריה).

 

אויש, אל תיתמם.

בדוגמא שנתת אתה מדבר על .............

.......גם ימנע מכרישים גדולים ממני לדפוק אותי.

.

 

אני מסכים איתך ב-101%, ואני לא מברר את העיניין כדי לדעת איך לעבוד על אנשים אלא כדי לדעת מהן ההשלכות של הצד השני - אדם שניגש למחשבי החברה ומחטט בהיסטוריית הטיפולים של הרכב שלי משיקולים כאלו או אחרים (סקרנות, זדון, יהיה אשר יהיה).

 

החוק, למיטב הבנתי, נועד כדי למנוע מטיפוסים מפוקפקים לברר את היסטורית הטיפולים של הרכב ולעשות בה שימוש כדי לפגוע באטרקטיביות של הרכב (וביכולת למכור אותו, למשל).

[oferneu]

חוק הגנת הפרטיות עוסק בין היתר בנושא מאגרי מידע.

החוק מגדיר מאגר מידע כאוסף נתנוי מידע המוחזק באמצעי מגנטי או אופטי והמיועד לעיבוד במחשב.

בכדי למנוע זליגה של מידע רגיש קובע המחוקק חובה של רישום מאגרי מידע במשרד המשפטים תחת פיקוח של פונקציה הנקראת רשם מאגרי המידע.

 

מי חייה להירשם?

א. כל המערכת הציבורית.

ב. כוחות הביטחון למיניהם.

ג. מאגרי דיוור ישיר.

ד. מאגר שבו רשום מידע המתייחס לעשרת אלפים איש ומעלה.

ה. המידע הוא מידע רגיש ביחס לכל מס' של בני אדם.

ו. מדובר במידע ואפילו לא במידע רגיש על בני אדם בכל מס' אבל כשלא ניתן אישורם האישי לאחזקת המידע הזה.

 

עפ"י החוק כל אדם זכאי לעיין במידע על עצמו בלבד המצוי במאגר מידע, נדגיש כי המונח עצמו מתייחס אליו בלבד, קרי לא לרעייתו, לא לילדיו...

למרות שלאדם יש זכות לעצמו הרי ישנם עניינים שגם לגבי עצמו הוא מוגבל:

1. מידע רפואי- השיקול המרכזי לעניין זה הוא מצבו הנפשי של המבקש או בכלל סכנה שהמידע עלול לגרום לו נזק.

2. מידע של שלטונות המס בישראל כולן או רשויות הביטחון כולל מודיעין.

 

אדם שמידע נתייחס אליו רשאי לוותר על הסודיות ביחס אליו וזאת במסגרת הזכות הבסיסית הנותנת לכל אדם לעשות כל דבר בקנינו.

 

למעשה בענינו בכדי לדלות את המידע מהמחשבים נזדקק ליפוי כוח של בעל הרכב באותה תקופה בכדי להדפיס פלטים אלו.

[ssc]

היום בכל עיסקה ולא משנה איזו - חובת תום הלב עומדת מעל לכל. כלומר כאשר אתה מוכר רכב חובה עליך לומר את כל האמת לגבי מצבו של הרכב ולמכור את הרכב כאשר אתה תם לב ונקי כפיים. אולם, יכול להיות שהמחוקק חשב שטיפולים קודמים ברכב אינם קשורים לתום הלב אלא בכלל לזכות הקניין, ברור לכל שאני יכול לעשות מה שאני רוצה לרכב שלי (בהתאם למסגרת החוק) אולם חובה עליי במכירה לספר זאת במסגרת חובת תום הלב.

המוסך הוא שלוח ובעד הכסף שלי המוסכניק יעשה כל מה שאחפוץ; אז אולי משום כך אוסר החוק על צד ג' לברר את הטיפולים והאחזקה אשר נעשתה ברכב כאשר זה היה בחזקת הבעלים המקורי. חשוב לציין שעדיין אינני יודע מהיכן שאוב החוק הזה (תקנה,חוק,חוק עזר).

לגבי אורולוגים ושאר הרופאים יש את חוק זכויות החולה השומר היטב על פרטיותך.

[רועי צוקרמן]

היום בכל עיסקה ולא משנה איזו - חובת תום הלב עומדת מעל לכל. כלומר כאשר אתה מוכר רכב חובה עליך לומר את כל האמת לגבי מצבו של הרכב ולמכור את הרכב כאשר אתה תם לב ונקי כפיים. אולם, יכול להיות שהמחוקק חשב שטיפולים קודמים ברכב אינם קשורים לתום הלב אלא בכלל לזכות הקניין, ברור לכל שאני יכול לעשות מה שאני רוצה לרכב שלי (בהתאם למסגרת החוק) אולם חובה עליי במכירה לספר זאת במסגרת חובת תום הלב.

המוסך הוא שלוח ובעד הכסף שלי המוסכניק יעשה כל מה שאחפוץ; אז אולי משום כך אוסר החוק על צד ג' לברר את הטיפולים והאחזקה אשר נעשתה ברכב כאשר זה היה בחזקת הבעלים המקורי. חשוב לציין שעדיין אינני יודע מהיכן שאוב החוק הזה (תקנה,חוק,חוק עזר).

לגבי אורולוגים ושאר הרופאים יש את חוק זכויות החולה השומר היטב על פרטיותך.

 

כל זאת נכון כל עוד ישנו מצב שבו צד א' מוכר רכב לצד ב', ומחוייב כלפיו בגילוי נאות.

 

אבל צד א' לא חייב גילוי נאות כלפי צד ג', שמחפש את ההיסטוריה רק לשעשוע עצמי. לצורך כך ישנה חובת הסודיות, שכן זכותו של א' כבעל רכב לפרטיות בכל הנוגע לטיפול ותיקון רכבו, למעט כאמור אל מול הצד שיקנה את הרכב בעתיד. כאשר הצד השני יקנה, תהפוך זכות הסודיות לנחלת הקונה כלפי צדדי ג' אצלו והוא יחוייב בגילוי נאות כלפי הקונה ממנו (מבלבל, אני יודע ).