ביקור משכיר בנכנס מושכר

[discoTD5]

לפני 5 שעות, Night Driver כתב:

אני למדתי לסמוך מעבר לכל הנתונים בעיקר על החושים שלי

נדמה לי שכבר הוכח מדעית במבחנים כי אין כזה דבר 'תחושת בטן' או 'סומך על החושים'.

בגדול - מה שלא ממוסמך, לא קיים. 

[Night Driver]

לפני 33 דקות, discoTD5 כתב:

נדמה לי שכבר הוכח מדעית במבחנים כי אין כזה דבר 'תחושת בטן' או 'סומך על החושים'.

בגדול - מה שלא ממוסמך, לא קיים. 

ברור שמה שלא ממוסמך לא קיים וזה לא מחליף שום מסמך. זה בא להקטין את הסיכוי שנצטרך להגיע למסמכים.

[snoop90]

בתאריך 3.8.2024 בשעה 20:43, Michazzz כתב:

יש מצבים שבהם אני מפסיק לעקוב אחרי פוסט. בהצלחה בלפתור את "הבעיה"

@Michazzz

תחזור תחזור, ה"בעיה" נפתרה.

 

אני מרגיש שאני חייב לספר איך הכל הסתיים, לפחות נכון לעכשיו, גם בשביל שיהיה לי רפרנס וגם מכוון שזה עלול להיות מועיל לכאלו שנקלעו למצב דומה.
אני מציין שוב, שהיחסים עם שלי המשכיר הם, לצערי, לא נורמטיבים וכל מה שקרה לא צריך להתרחש למשכיר \ שוכר אחר.
כמו כן, חשוב לי לציין מראש שכל הפעולות נעשו בליווי ויעוץ של עו"ד בתחום נדל"ן ושילמתי לו שכר טרחה.

 

אז כמו שרשמתי בפוסטים קודמים, בעל הדירה שאני שוכר ממנו את הדירה הודיע שהחליט למכור את הנכס, ולכן יבואו קונים פוטנציאלים לראות את הדירה בלווי הנציג שלו. נעניתי בחיוב, שיבואו מתי שנוח להם, בתנאי שאני נמצא בבית. אני תמיד זמין טלפונית, גמיש מבחינת עבודה ולא אמורה להיות בעיה. אם אני לא יכול במועד מסוים, אני מיד מציע מועד חלופי שהוא סביר לגמרי. בנוסף לכך, אם זה לא מתאים, הצעתי טווח שעות וימים קבועים מראש, כפי שהומלץ בפורום ובהרבה מקומות אחרים.

 

למרות זאת, בעל הדירה התעקש שהוא מעוניין להכנס לדירה, גם כשאני לא נמצא ושזו היא לשון החוזה. הבהרתי לשלפי החוזה, הביקורים צריכים להתרחש בתיאום, כאשר תיאום משמעו קביעת מועדים נוחים ל2 הצדדים. כמו כן, בדקתי לעומק את העניין ובשורה תחתונה אף צד אינו רשאי לכפות מועד ביקור על הצד השני.
הבהרתי למשכיר שכניסה לנכס ללא רשות מפורשת, הינה הסגת גבול ועל זה הוא הגיב לי באימוג'י של "לייק".

לאחר מספר ימים, קבעתי עם נציג בעל הדירה, להראות את הדירה. הנציג הגיע, הראה את הדירה ועזב. מיד אחרי, יצאתי לעבודה ונתקלתי בנו בכניסה לבניין. שאלתי אותו אם הוא מעוניין להציג את דירה היום שוב, הוא השיב שלא, ולכן המשכתי לעבודה.
לאחר כ20 דקות, השותף שלי התקשר נסער והודיע שהנציג נכנס לדירה על דעת עצמו. הוא פתח את הדלת עם המפתח שהיה לו.

 

בעקבות המקרה, החלפנו את הצלינדר של הדלת לאחר שוידאנו עם עו"ד שהדבר אינו הפרה של סעיף שינויים במושכר. הודעתי על החלפה לבעל הדירה ואז בעל הדירה הודיע שהוא מעביר את הטיפול לעו"ד שלו.

 

בשבוע שלאחר מכן, קיבלתנו מכתב "התראה לפני נקיטת הליכים". מכתב באורך 3 עמודים, מאוד מתלהם, עם הרבה הדגשות מיותרות, קווים תחתונים ועובדות לא מדוייקות. פשוט מביך. בפרט ציין שהתנהגות שלנו גורמת למשכיר "נזקים אדירים ובלתי הפיכים". כמו כן טען שאנחנו מונעים ומגבילים את הצגת הדירה למועדים מסויימים בניגוד ללשון החוזה.
ואז הציג את הדרישות:
ראשית, דרש שנציג לו את הביטוח של הדירה שהתחייבנו לעשות ע"פ חוזה. ביטוח שלא עשינו, מכיוון שבעל הדירה הודיע שלא אכפת לו. סעיף זה הינו יסודי בחוזה והפרה שלו מאפשרת ביטול של חוזה.
שנית, הודיע כי שינוי צלינדר הינה הפרה של סעיף השינויים במושכר ודרש עותק של המפתח.
שלישית, דרש להציג את הדירה ללא שום התנאיה, כלומר גם כאשר אני לא נמצא.
בין היתר, טען בצורה מאוד מעוותת, שזה אשמתי שנציג בעל הדירה, נכנס לדירה על דעת עצמו.

 

העברתי את המכתב לעו"ד שלי, הוא הדריך אותי לרכוש את הביטוח ולהגיב בצורה תמציתית וקצרה - להציג את הפוליסה שרכשתי, להבהיר כי החלפחת הצלינדר נעשתה בעקבות הכניסה ללא רשות, ולהדגיש שהצגת הדירה תעשה בתאום מראש, במועדים שנוחים ל2 הצדדים.

 

לאחר מכן קיבלנו מכתב נוסף, שבו העו"ד של המשכיר מודיע כי בעקבות ההפרות שלנו, הם מבטלים את החוזה ודורשים לפנות את הנכס.

 

העברתי את המכתב לעו"ד שלי והוא המליץ לי לקבל יצוג. הסכמתי והעברתי לו את כל החומרים. 

לאחר כשבוע, העו"ד שלי שלח מכתב לעו"ד של המשכיר וטען כי:
ההתנהגות של המשכיר הינה התנכלות, כנראה במטרה למכור את הנכנס ריק מדיירים או להשכיר במחיר גבוהה יותר.
הכניסה של נציג בעל הדירה, הינה הסגת גבול ואנו שומרים לעצמינו את הזכות להגיש תלונה במשטרה.
עניין הביטוח לא הטריד את בעל הדירה 3 שנים והוסדר ברגע שעלתה הטענה.
החלפת צלינדר, אינה הפרה של החוזה, שכן נעשתה מחוסר ברירה והצלינדר המקורי נמצא ברשותינו ויוחזר בתום החוזה.
כמו כן, הבהיר את עניין הצגת הדירה ואופן ההצגה, כלומר רק כאשר אנו נמצאים בה.
ולסיום - ביטול החוזה בעצם מהווה הפרה של החוזה.

 

אז נכון לעכשיו קיבלתי שקט תעשייתי והסאגה הזאת נגמרה.
 

[FROGIE]

לעניין הביטוח מאוד מעניין.

https://www.kolzchut.org.il/he/תשלומים_שאסור_להטיל_על_שוכר_דירה

[Michazzz]

מבעל בית כזה הייתי בורח בהזדמנות הראשונה.

גם אני מחויב בביטוח תכולה וצד ג', התכולה לא מעניינת אבל צד ג' יכול לשמור על השוכר מתביעה של בעל מקצוע שנכנס לדירה או חברים שנפצעים בדירה או משהו בסגנון.

לצערי שוק השכירות בישראל מבאס והכל נעשה בתיחמונים של שוכרים ומשכירים. בהצלחה בכל מקרה, תתחיל לחפש בנחת דירה עם בעל בית נורמלי

ביטוח צד ג' לדירה - ביטוח 9

[amosbmw]

לפני 19 דקות, FROGIE כתב:

לעניין הביטוח מאוד מעניין.

https://www.kolzchut.org.il/he/תשלומים_שאסור_להטיל_על_שוכר_דירה

זה מדבר על ביטוח מבנה וברור שזה אחריות של הבעלים.

 

אחרי שהיה לי פעם אחת שוכר שרצה שאשלם לו על נזקים שנגרמו לתכולה שלו בשל תקלה בצינור מים של הבניין, אני קבוע מכניס סעיף שאחריות השוכר לדאוג לביטוח תכולה.

בעל פה אני מסביר שלא מעניין אותי אם השוכר באמת ביטח או לא, רק שיהיה ברור לו שהתכולה היא אחריות שלו ולא שלי, בעל הנכס.

[DareDevil]

בגלל זה מכניסים סעיף 3 חודשים התראת יציאה - בלי סעיפים מחייבים ובלי שום סעיפים מעכבים.

 

ביטוח תכולה זה בסיסי לרכוש. לא מבין למה לך לא חשוב לרכוש כזה ביטוח.

200-300 שקל בשנה זה לא כזה בעייתי.

https://dira.cma.gov.il/

וברור שלבעל הדירה לא יהיה אכפת כי זה הציוד שלך.

 

[Nemesis]

טוב שנפתר. בעל הדירה פשוט חצוף שלא יאמן.

[tinoki]

והעו”ד שלו טיפש

[ברווז]

לפני 12 שעות, Michazzz כתב:

מבעל בית כזה הייתי בורח בהזדמנות הראשונה.

הוא ציין שכל הבעייה התחילה כשבעל הדירה החליט למכור אותה. אין לו יותר מדי ברירות בשלב הזה.

וכן, יש בעלי דירות שהם מכה. 

בדירה השכורה הקודמת שלי, בעלת הדירה ניסתה לחייב אותי בעלויות שיפוץ לדירה המתפוררת שלה. 

היו בסדר לאורך הדרך והכל, לא העלו לי חשדות, אבל בסוף הכל התפוצץ רע.

[discoTD5]

לפני 7 שעות, tinoki כתב:

והעו”ד שלו טיפש

למה טיפש? 

שלח שני מכתבים, גבה דמי טיפול, וזהו. 

גאון. 

[Ron Poh]

לפי דעתי, עו”ד חבר שלא גבה שקל שחוק. כתב מכתב מבחינת מצליח.

מצליח -  מצליח, לא מצליח - עדיין השוכר הוא זה שנכנס למגננה ומוציא כספים על עו”ד.

[tinoki]

לפני 4 שעות, discoTD5 כתב:

למה טיפש? 

שלח שני מכתבים, גבה דמי טיפול, וזהו. 

גאון. 

כי הוא חי על לקוחות חד פעמיים, במקום לבנות קליינטורה.

כמו מוסך גנב

[סולל הדרך]

לפני 18 שעות, tinoki כתב:

והעו”ד שלו טיפש

ככה זה שכל אדיוט עם 300 בפסיכומטרי יכול ללמוד משפטים במכללת שקר כלשהו ואח"כ גם לפתוח ערוץ יעוץ בטיקטוק.

זה לא שהוא טיפש, זאת הרמה הכללית

[יובל .מ.]

לפני שעה, סולל הדרך כתב:

ככה זה שכל אדיוט עם 300 בפסיכומטרי יכול ללמוד משפטים במכללת שקר כלשהו ואח"כ גם לפתוח ערוץ יעוץ בטיקטוק.

זה לא שהוא טיפש, זאת הרמה הכללית

לא כל משפטן הוא עורך דין, מבחני הלשכה הם מאוד קשים מהסיבה שהגילדה רוצה לשמור על חברים שלהם.