מכתב מעורך דין בנוגע לתאונה - איך להמשיך?

[ישה]

פות"ש בהודעה הראשונה מביע תמיהה מדוע לא פנו לסוכן הביטוח שלו/לחברת הביטוח שלו

 

להבנתי ידוע לאגד , וארז "ממציא" לנו סיפורים לשבת.

[Keyser]

בדיוק. כל הפרטים הוחלפו ולא פנו אלי משום גורם

[malcishua]

הוחלפו עם הנהג במעמד התאונה? הועברו לחברת הביטוח שלך/שלו?

[Keyser]

נאלץ להקפיץ:

העברתי הכל לחברת הביטוח שלי. היום הגיעה לתיבת הדואר שלי מעטפה ללא כל סימן מזהה. בתוכה היו המסמכים שכבר נשלחו אלי בצירוף הודעה שנפתח נגדי תיק בבית המשפט.

אני אעביר גם את ההודעה הזו, אולם החשש שלי הוא מליפול בין הכסאות בגלל הקצר בתקשורת הזו.

האם לפנות לאותו משרד עורכי דין בעצמי?

[Be roo]

לגבי הפניה המיותרת לעו״ד, על תובע מוטלת חובה לצמצם את נזקיו, ניתן לטעון שפניה מיידית לעו״ד מבלי שנעשתה פניה ישירה לנתבע מנוגדת לכך.

עריכה אחרונה ב-2 לספטמבר, 2018 על ידי Be roo

[Keyser Söze]

לגבי הפניה המיותרת לעו״ד, על תובע מוטלת חובה לצמצם את נזקיו, ניתן לטעון שפניה מיידית לעו״ד מבלי שנעשתה פניה ישירה לנתבע מנוגדת לכך.

לא בטוח שזה נכון. מחוייבות שכזו כמובן שקיימת ככל שמדובר ברשויות שלטון ומנהל (המדינה והעיריות המקומיות), אבל אני לא בטוח שזה נכון לגבי חברה או תאגיד שלא קיימת לגביו חובת נאמן הציבור.

תוכל לציין על סמך מה אתה חושב שקיימת חובה שכזו גם על תובע של כל חברה?

[Nemesis]

הפסיקה קובעת זאת:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%AA_%D7%94%D7%A0%D7%96%D7%A7

[Keyser Söze]

הפסיקה קובעת זאת:

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%A0%D7%AA_%D7%94%D7%A0%D7%96%D7%A7

אני לא עו״ד, ולכן מתנצל מראש.

אבל להבנתי, עקרון הקטנת הנזק מדבר על הנזק שניגרם לניזוק, ולא למזיק.

מה הכוונה? נניח אדם א׳ מתארח בביתו של אדם ב׳. ונניח אדם א׳ לא כיבה כראוי סיגריה. האש מהסיגריה הדליקה את המאפרה, ואדם ב׳, שהינו בעל הבית, הבחין בכך. אלא שבמקום לכבות את השריפה הקטנה והמוגבלת שבמאפרה, הוא איפשר ללהבה לדבוק בוילון, ומשם - לכל הבית, תוך שהוא אומר לעצמו שלא אכפת לו לקבל תשלום מלא על ערך הבית כולו, במקום עלות של מאפרה ישנה.

על פי עיקרון הקטנת הנזק, על אדם ב׳, משהבחין בשריפה הקטנה והמוגבלת שבמאפרה, לכבותה מיד, ולא לאפשר שריפתו של כל הבית.

זה מה שאני, בהיותי הדיוט מהשורה, מבין מהנאמר.

יש לך אולי רפרנס נוסף?

(וסליחה מראש על ה-hijack שאני גורם לשרשור, אבל השאלה מעניינת)

[Nemesis]

זה היינו הך.

הרי הניזוק שכר את עורך הדין ומן הסתם צריך לשלם את שכרו, ולכן זהו נזקו.

בפועל, הדבר לא התחייב כלל וכלל שכן לא פנה בדרישה למזיק לשלם את הנזק ולכן לא הקטין את נזקו.

 

אני גם לא עו"ד ד"א.

[Rony999]

זה גם מה שאני כתבתי במילים פשוטות מזמן , קודם התובע צריך לפנות לחייב בדרכים מקובלות ורק אח"כ לשלוח מכתב מעורך דין

[Keyser Söze]

זה גם מה שאני כתבתי במילים פשוטות מזמן , קודם התובע צריך לפנות לחייב בדרכים מקובלות ורק אח"כ לשלוח מכתב מעורך דין

אוקיי. אם שניים אומרים שהרצפה עקומה, אז אני כנראה לא יודע לרקוד.

תודה.