מעבר למצלמת מירורלס (או כואב לי הגב)

[sh33p]

ה G Master החדשה של סוני ב pre order החל מהיום בארה"ב... ואכן המשקל שלה הוא בדיוק 1480 גרם, לא שונה ממה שיש לך אם כבר משווים תפוחים לתפוחים. מעבר לזה המחיר שלה "ללא תחרות" והחליטו לתמחר אותה ב650 דולר מעל המקבילות שלה מבית ניקון וקנון, רק העדשה הזאת גומרת לך את כל התקציב. תשקול למכור את כל הציוד, להוסיף עשירייה ואולי לתת גיחה לרומניה למכור כליה

[falou]

OMD EM1 עם גריפ ועדשה שמקבילה ל-70-200 עם צמצמם 2.8 קבוע... קילו. אחד.

1 ק"ג.

בדיוק מה שיש לך עכשיו, 60% פחות משקל.

 

אני רק אתקן.

אותו הדבר מבחינת פרמטרים.

אני מניח שהאיכות תהיה פחות טובה (או טובה דיה או לא, לא יודע. כל אחד ומנהגי חפירת הפיקסלים שלו).

 

זה כמו צריכת דלק וביצועים. אתה רוצה יותר לרכב נתון, זה יעלה לך בדלק.

אתה רוצה איכות יותר גבוהה, זה בה עם משקל. עם חיישנים גדולים יותר ואופטיקה כבדה יותר.

אין לאף אחד פטנט אחר.

 

ה G Master החדשה של סוני ב pre order החל מהיום בארה"ב... מעבר לזה המחיר שלה "ללא תחרות" והחליטו לתמחר אותה ב650 דולר מעל המקבילות

 

ככה זה שאין תחרות.

עוד נקודה לטובת מערכות ותיקות.

[אנלוגי]

אני סתם אפריע כי אין לי איך לעזור:

אחרי רכישה של פוג׳י X-E2 הגעתי למסקנה שעבורי רחוק מאוד היום שזה יהיה תחליף ראוי ל-DSLR. זה בעיקר החליף את הקומפקטית הותיקה שלי (קנון S90).

אני לא מסוגל לעבוד עם העינית האלקטרונית (להבדיל מסתם לצלם לכיף). היא מסנוורת, יש לאג (אם כי מינורי), היא לא נותנת לי לחשוב צילום (כי הכל אוטומטית מתורגם לפיקסלים. אני לא רואה את האור דרכה, רק את הפרשנות של החיישן לאור).

זה קטן מדי ליד שלי בשביל עבודה אמיתית, ועוד לא הגעתי למהירות ועקיבת פוקוס ויכולות צילום רצף. נכון, ידעתי בדיוק מה אני קונה ולא ציפיתי ליותר מזה, ומראש המטרה הייתה נטו לכיף, אבל ממש קיויתי שזה יעורר אצלי חשק לעבור למערכת מירורלס רצינית. לא זה המצב. אני אמשיך להינות מהמשקל הנמוך והתפעול הרטרואי הגאוני בטיולים/מילואים, אבל כשבאמת צריך לצלם - עדיין אסחב את התיק הכבד עם ה-1D.

[sh33p]

מוזר, אני קורא על יותר ויותר אנשים שעברו למירורלס ולא הסתכלו אחורה אפילו לרגע אחד (אולי לא כאלה שהיו עם 1d אלא ברמות יותר נמוכות)

כן הפוקוס (AFC) לא ברמה של DSLR אם כי ב x-t2 החדשה אומרים שזה קרוב מאוד לרמה של DSLR, לEVF לוקח זמן להתרגל, אבל שמתרגלים זה לא מפריע. סה"כ השוואה לא הוגנת, גוף של 600 דולר אל מול גוף שעלה בזמנו כמה אלפי דולרים

[renaultfreek]

אנלוגי השאלה מה אתה מצלם? אני עובד גם עם הXE2 וגם עם קנון, ובהתחלה היה לי קשה המעבר מהקנון לפוג'י, לקח לי מספר חודשים באמת להתחבר אליה.

ולהגיד לך את האמת? אני לא מצטער שקניתי אותה נכון היא לא הקנון (במיוחד עם ה100 L) וגם לא מנסה להשתוות לקנון אבל היא גם לא נופלת ממנה. שנה הבאה אני האישה והילדה בסקוטלנד עם הרכב ואני לוקח רק את הפגו'י כמצלמה ראשית ואת הקנון משאיר ברכב.

[falou]

אני לא מסוגל לעבוד עם העינית האלקטרונית (להבדיל מסתם לצלם לכיף). היא מסנוורת, יש לאג (אם כי מינורי), היא לא נותנת לי לחשוב צילום (כי הכל אוטומטית מתורגם לפיקסלים. אני לא רואה את האור דרכה, רק את הפרשנות של החיישן לאור). .

 

לגבי ה-lag, יש כיום כבר עיניות טובות הרבה יותר, אבל האמירה הזו מוזרה בעיני, כי הרי פרשנות החיישן היא מה שעובר לקובץ, לכן EVF מייצגת יותר נאמנה את התוצאה שתקבל, לא?!

[האמת שלא, כי מדובר בסופו של דבר בטלוויזיה, עם מגבלותיה הטכניות, אבל עדיין זו פרשנות קרובה יותר למה שרואה החיישן, לא?!].

 

אני מוצא את היתרון הכי גדול של העינית בזה שהיא מייתרת את מד האור, ובמידה רבה את השימוש בחשיפת ספוט ואת הצורך לנחש את את תוצאות החשיפה על סמך ניסיון.

עם זאת, אני לרב לא חי בתוך העינית, ושם אותה ליד העין רק אחרי שיצרתי את הפריים בראש, כך שלרב אני לא רואה סצינה דרך העינית.

 

עוד לא הגעתי למהירות ועקיבת פוקוס ויכולות צילום רצף. .

 

לא ניסיתי את הדורות האחרונים, אבל הדור שאצלך (מיושן, כן?!) די useless מבחינה זו. שוב, אישית, אני לא מצלם עם פוקוס עוקב.

 

זה קטן מדי ליד שלי בשביל עבודה אמיתית, .

 

טוב, פה אין לי מה להוסיף, כי אני באמת לא עושה עבודה ממש עם המצלמה. אני חובבן ומאוד קמצן בקליקים. אני לא יודע מה העבודה האמיתית שלך, אבל יש צלמים שעובדים עם מירורלס בהצלחה. זה הכל תלוי באם התפעול שלך תלוי בחוזקות של ה-DSLR או לא.

[אנלוגי]

כשאני יוצא לצלם היום זה רק אקשן, אז מובן שלא ציפיתי מהפוג׳י להיות הכלי העיקרי לעניין. מה כן ציפיתי? קצת יותר יכולת, שאשתכנע שיש סיכוי שיום אחד זה יוכל לעבוד...

 

לגבי העינית - בצילום בכלל ובאקשן בפרט, אני לא מסוגל לחיות עם Lag. לא בעינית, לא בתגובה לכפתור הצילום. בצילומי נופים וסתם יומיום שאני עושה עם הפוג׳י אני חי עם זה בשלום, אבל זה עדיין מורגש.

 

לגבי מה רואים בעינית - כמי שהתחיל לצלם בתקופת הפילם - אני רוצה לראות מציאות, ובאמצעות כיוונון המצלמה להציג אותה כמו שאני רוצה. אני לא צריך את העינית בשביל שתיתן לי פריוויו, אני יודע מספיק טוב מה אני מחפש ואיך להגיע לזה. לומר את האמת, גם מד אור לא חובה בשבילי, וודאי לא בעידן הדיגיטלי.

התמונה שמתקבלת בעינית היא פרשנות המצלמה למציאות. זה הרי פיד מידע מעובד, ולא כל הספקטרום של המציאות. והיא לא דומה למה שמתקבל אח״כ בקובץ (הגיוני, הרי מדובר על שני חיישנים נפרדים). אני מצלם RAW, אז ממילא כל פרשנות עיבודית של המצלמה לא קשור למציאות מבחינתי, הרי בסוף מגיעים ללייטרום (שאגב לא ממש משתגעת על הקבצים של הפוג׳י). אם אני מצלם באיזור חשוך למשל - אני לא רוצה את היכולת להבהיר אותו בעינית, הרי זה מטופש (עבורי). זה גם מציג רעש דיגיטלי ובעיקר פוגע בראיית הלילה שלי. בקיצור, איך אני יכול להציג את הפרשנות שלי למציאות כשהמצלמה מראה לי תמונה כפויה?

בנוסף, חלק מהכיף שלי זה לא לראות את התמונה שנקלטה, אני מצלם לעיתים קרובות ללא בחינת המסך (בקנון). את התמונות אני אראה כבר בבית, במהלך הצילום עדיף להתרכז בתמונה הבאה ולא בקודמת.

 

הפוג׳י שלי עם גרסת התוכנה העדכנית, שאמורה לשפר משמעותית את יכולות הפוקוס. אגב, הן סבירות לגמרי למרבית השימושים.

ה-1D מן הסתם אינה תחרות הוגנת, אבל בתור כלי ששנים היה ההמשך הטבעי של היד שלי זה הדבר המיידי שאני יכול להשוות איתו.

[renaultfreek]

ה1D וה5D אלו סוסי עבודה, מצלמות אשר עובדות ללא הפסקה גם עם זורקים אותם על הריצפה (לצערי חוויתי את זה על בשרי עם 5D מרק אחד ו2), הפוג'י גם עמידה, אבל לא ברת השוואה לקנון.

לגבי העדכון האחרון, אני הרגשתי שיש שיפור, לא מטורף אבל שיפור לטובה.

עד עכשיו לא היה לי בעיות עם הפוקוס, רוב מה שרציתי תפסתי בפריים הראשון (הילדה לא שלי).

אם יהיה ביקוש לא יהיה לי בעיה להשוות את המצלמות (קנון 5D מול הפוג'י) בצילום אירועים (באוקטובר כנראה יש לי צילום חתונה) וללא עריכות.

[אנלוגי]

מה זה אומר ללא עריכות, ואיך זה מדד למשהו? אתה תצלם Raw ותפתח עם פרופיל זהה? באיזו תוכנה?

 

החיישן של פוג׳י שונה גם טכנולוגית וגם בגודל מזה של הקנון. תצטרך לערוך השוואות עם אותה עדשה, וגם אז תקבל תמונות שונות לחלוטין בגלל גודל החיישן. אני לא מבין לאילו תוצאות אתה מצפה, או מה נותנת כזאת השוואה. ההבדל בין אופי הקבצים פשוט שונה. טוב יותר? רע יותר? עניין של טעם. לגבי איכות הקובץ של הפוג׳י - אין לי מילה רעה לומר, חוץ מבמקרים בהם הלייטרום מתקשה עם קבצים עמוסי פרטים קונטרסטים (וזו לא אשמת הפוג׳י, זו אשמתי שאני לא סובל לצלם Jpeg ואין לי סבלנות לתוכנות שיודעות איך מתמודדים עם הקבצים של פוג׳י).

 

לגבי העמידות של ה-1D אני מסכים, מנסיון עם שני הגופים שלי (מארק 2 ו-3) - הם שורדים הכל. והם עברו מאוד קרוב לזה כדי להוכיח. מצד שני, את אותו דבר אני יכול לומר על ה-7D שלי שאלוהים יודע איך היא עוד עובדת (אחרי החלפת תריס בבית הצילום גם הטכנאי לא האמין, לדבריו כמות חול כזאת בתוך מצלמה לא מאוד הגיונית). אבל יודע מה? אלוהים יודע איך הניקון D70 שהייתה לי פעם שרדה, ואיך הפנטקס פילם... בקיצור, מסקנתי המתבקשת היחידה היא שמצלמות הן דבר עמיד סה״כ, או שיש לי מלאך שומר. הנ״ל נכון גם לגבי עדשות אם כי במידה פחותה, כאלה שברתי כמה.

[renaultfreek]

השוואה היא לא להראות מי יותר טוב, אלא להראות למי שרוצה היום להכנס לעולם הצילום שגם המירורלס מוציאות איכות טובה, ואפילו לא נופלת מהdslr.

מרבית השאלות (לא רק פה) בנושא, האם מירורלס איכותית כמו dslr, או האם אפשר לצלם אירועים רק עם מירורלס?

לגבי הלייטרום, בגרסה האחרונה אין בעיה עם הקבצי raw, הבעיה היחידה שהרגשתי זה בקצב העברת התמונות, נהיה הרבה יותר איטי.

 

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[falou]

כאיך אני יכול להציג את הפרשנות שלי למציאות כשהמצלמה מראה לי תמונה כפויה?

 

כל מדיום מציג "פרשנות כפויה".

גם פילם.

לאף מדיום אין את הטווח הדינמי של העין שלך או את אורך המוקד שלה או את עומק הצבע שאתה קולט או את עומק השדה וכו'. אתה כל הזמן צופה בפרשנות דרך מתווכים, אופטיים (עדשה, עינית), כימיים (פילם) ואלקטרונים (חיישן, EVF, מסך מחשב, מעבד במחשב, אלגוריתם עיבוד תמונה), והתוצאה תמיד נראית אחרת, תלוי באור הסביבתי שלך.

צילום זה לראות את המציאות ולנסות לתפוס אותה במדיום אחר, תוך כדי מודעות לפערים וההבדלים ביניהם. למשל, אתה יודע ששום מדיום לא ייתפוס טווח דינמי שאתה קולט בעין, אז אתה בוחר על אילו מהקצוות לוותר, למשל.

 

אם אני רוצה מציאות "לא כפויה" אני פשוט יוצא מהעינית. לעינית אני נכנס רק בשביל המסגור הסופי.

 

בכל מקרה, אני לא יודע איך זה בדורות האחרונים, אבל המצלמה שלך לגמרי לא מתאימה לצילום אקשן. למעשה, גם מהמצלמות בנות דורה, היא מהפחות מתאימות. ככה שהתובנות שלך לא יכולות להיות מתאימות מעבר לצרכים הספיציפיים שלך והציוד שיש לך עכשיו (שכאמור, הוא בערך שני דורות אחורה).

[sh33p]

רנו-פריק אני פשוט מת על התמונות שאתה מעלה כל פעם, תן פרופיל בפליקר לעקוב אחריך.

אנלוגי - מציע לך לנסות לחודש ניסיון את capture one של חברת Phase one - כל בעלי הפוג'י מהללים! למרות שאני אישית לא מצליח להסתדר איתה והלייטרום הרבה יותר פשוט ונוח לי.

[אנלוגי]

לגבי C1, אני כבר הרבה זמן מנסה לשכנע את עצמי לנסות. אולי הגיע הזמן, כשיהיה לי זמן. אני מודע לזה שכנראה אחזור עם הזנב בין הרגליים ללייטרום המוכרת והנהדרת.

 

במבי, אני לא משווה ביכולות הפוקוס, למרות שאולי זה מתפרש ככה מההודעות שלי.

 

לגבי העינית, המדיום וזה, הכל אולי נכון - אבל לא רלוונטי לענייני. אני מחפש הנאה. אני מפרק את תהליך הצילום מרגע תכנון הפריים ועד קבלת תמונה לשני חלקים גסים. החלק הראשון נגמר אחרי הקליק. השני מתחיל מרגע המבט הראשון בתמונה. זה יכול להיות על מסך המצלמה או בבית על המחשב. אני מעדיף שזה יהיה בבית. לכן, אם יכולתי להימנע כליל מראית פיקסל אחד בחלק הראשון הייתי איש שמח. בשלב הזה אני לא רוצה שום השפעה של שום מדיום על החוויה, רק אני והאור.

בפוג׳י אני מצלם רק בעינית (שונא לצלם עם מסך), וישר אחרי הקליק נותן חצי לחיצה כי הנבלה מתעקשת להראות לי את התמונה בעינית אחרי הצילום.

 

עוד זוכר כאילו זה היה אתמול איך זה לראות מציאות דרך חרך קטן של ריינג׳פיינדר, לכוון פוקוס לפי מרחק, לחשוף לפי תחושה ולחכות עד שיחזור הפילם מפיתוח ולראות מה קיבלתי (או ללכת לעבד את זה בחדר החושך, ואז כמובן להדפיס... אחחח, יש לי את הריח של D76 עכשיו באף).

אני אספר כאן שבתקופות היותר עניות שלי, הייתי יוצא לצלם בלי פילם במצלמה. מצלם בשיא הרצינות, עם כל תשומת הלב לקומפוזיציה, לחשיפה, לתפישת עולם - נותן קליק וממשיך הלאה. כל הכיף של התהליך, בלי תוצאה סופית. לפעמים זה הרבה יותר חשוב. אז גם היום אני מחפש את הכיף שבתהליך. בהיותי עצלן אין לי חשק להתעסק עם פילם (אם כי במקרר עוד יושבים כמה Tmaxים), וכן בא לי תמונות בסוף. מה שנשאר לי זה לנסות להנות מהדבר הכי קרוב לזה. אז לא אסחב שום DSLR סתם כך, בטח לא עם העדשות שיש לי, לכן הפוג׳י. יש לה את הלוק שמדליק אותי, את חוגות השליטה שמחזירות את הצילום למצב הנורמלי מבחינתי. לעינית אולי צריך להתרגל ואולי לא אצליח לעולם. ימים יגידו. בינתיים אני שומר לעצמי את זכות הקיטור.

 

את הדיון הפילוסופי על מציאות ברגע הצילום והעברתה לתוצאה סופית היה אפשר לנהל (וניהלנו) גם בימי הפילם. הדיגיטלי אולי הכיר לנו את תחום עיבוד התמונה על המחשב, אבל בטח ובטח שלא המציא את המניפולציות. פיתוח סרט הוא חלק בלתי נפרד מכיוון חשיפה, יש המון שליטה על אופי הנגטיב. הדפסה - אין סוף דרכים להשפיע על התוצאה הסופית. אפילו צילום במחשבה על תהליך ה״עיבוד״ בהדפסה עשינו כבר אז, חשיפות יתר והכהייה בהדפסה וכו׳. בקיצור, אתה מבין אני מקווה שכל דיון הנוגע לקטנוניות השוואתית בין תכונות כאלה ואחרות של המצלמה זה אולי משהו שאני מוכן להשתתף בו, אבל לא באמת משפיע על הבחירה שלי למצלמת פנאי, שכל מטרתה היא לגרום לי הנאה ברגע הצילום, לא אכפת לי לוותר בשביל זה על הרבה מאוד תכונות וגם על איכות תמונה. למעשה, המצלמה שאני הכי נהנה ממנה היא המצלמה בסלולרי...

[renaultfreek]

אני גם מקטר על הפוג'י, היא רחוקה מלהיות מושלמת, אבל היא טובה, לפחות למה שאני מצלם.

היתי שמח לקנות את ה1dx, זה הגוף שהכי רציתי, אבל ברגע שאישתי תגלה שקניתי, אני יכול להגיד שלום למיטה ולאוכל חם [emoji4]

לגבי flicker - adi.rosman

 

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[falou]

לגבי העינית, המדיום וזה, הכל אולי נכון - אבל לא רלוונטי לענייני. אני מחפש הנאה. אני מפרק את תהליך הצילום מרגע תכנון הפריים ועד קבלת תמונה לשני חלקים גסים. החלק הראשון נגמר אחרי הקליק.

 

גם אם תגיד שהקליק של המראה ב-DSLR עושה לך נעים בגב, זה בסדר (יש בזה משהו...). בסופו של דבר אני מצלם די כמוך. כשאני מצלם אני מצלם, אח"כ בבית עובר על זה, בשלווה.

כל אחד והחוויה שלו.

 

בשבילי ה-EVF זה בסה"כ מד אור יותר מוצלח, כי היא נותנת חיווי לגבי קצוות הטווח הדינמי. זה מאוד מקצר תהליכים, כי אתה לא צריך לחשוב איך האור מהנקודה בה אתה מודד, יחסית לשאר הסצינה. האמת שהיום, עם קבצי RAW, אתה יכול לקבל גם הרבה החלטות חשיפה בדיעבד, כל זמן שאתה שומר על טווח דינמי מקסימלי (חשיפה לימין).

 

הסיבה העיקרית שאני אשקול לעבור לפוג'י אולי בעתיד זה כי (1) החווי האנלוגי קוסם ו-(2) אני מחזיק 'מערכת' מאוד מצומצמת, ככה שהעלות לא גבוהה. אבל אני לא אוהב להחליף מצלמות. מעדיף את זו שהיא כמו נעל בית. מצלמה טובה היא כזו שאתה לא חושב עליה כשאתה מצלם...