והנה ממשיכה הרמיסה של הממשלה את האזרח

[roee]

יצא לי, מספר פעמים, להעלות את הטענה שאין בישראל כמעט גורם מאזן של זכויות האזרח מול הממשלה. בארה"ב יש את החוקה שזהו בדיוק תפקידה - ו300 מיליון כלי נשק פרטיים למקרה שהחוקה נכשלת - אבל בארץ כוח הרשויות השלטוניות הוא בלתי מבוקר כמעט לחלוטין.

 

אחרי מצלמות המהירות, והמאגר הביומטרי, והאסיר אקס, עכשיו מגיעה הצעה שמאפשרת למשטרה לחסום אתרי אינטרנט.

 

דבר אחד בטוח - מחוקקים בכל העולם מחככים ידיהם בהנאה בכל פעם שהם חושבים על פדופיליה. זה בדיוק מה שמאפשר להם לנקוט בצעדים נגד האינטרנט החופשי ונגד חופש הביטוי, בלי שאיש יעז לקום כנגדם פן הוא יואשם בתמיכה בפדופיליה או היותו פדופיל בעצמו.

[yehuda-k]

יצא לי, מספר פעמים, להעלות את הטענה שאין בישראל כמעט גורם מאזן של זכויות האזרח מול הממשלה.

חלק מהפתרון בארה"ב הוא הקונגרסמן.

יש לך בעיה מול הממשלה \ חוקים וכו', אתה פונה לקונגרסמן שלך. מכיון שהוא מאוד רוצה להיבחר מחדש, ברוב המקרים הוא יעזור לך.

גם בארץ צריך לשנות את שיטת הבחירות, וגם לנוטוב שיהיה קונגרסמן.

 

יהודה

[Keyser]

אז איך אמרת שמריצים TOR? חסימה של האינטרנט כבר לא רלוונטית אם רוצים לתפוס פושעים. הרבה אתרים כאלו עוברים לרשת המשנית הזאת (אני לא בטוח איך היא עובדת. זה כמו אינטרנט, רק אינטרנט אחר. נדמה לי) ששם הרבה יותר קשה לפעול.

 

אה, רגע. מדובר על משטרת ישראל! אז כן, זה הכי הגיוני ורלוונטי לרדוף אחרי המטרה הקלה ביותר.

[יואליקו]

מה הוא בג"צ אם לא גורם המאזן את כוחה האדיר של הממשלה אל מול האזרח? מה היא האופוזיציה אם לא כלי דמוקרטי להעברת ביקורת על השלטון? בלמים ואיזונים? חוקי יסוד? תקשורת? נכון, אנחנו חיים במדינה שבה הביטחון קודם לכל וזה יכול ליצור מצבי קיצון בכל הנוגע לזכויות אזרח אך אין היוצא מן הכלל מעיד על הכלל. אתה חושב שבארה"ב לא נעלמו אנשים במהלך השנים על ידי הcia, nsa ודומיהם? וודאי שכן, אז ממשלת ארה"ב היא דיקטטורה שכל תכליתה הוא דיכוי רצון הפרט? וודאי שלא. דברים לא מתוקנים עלולים לקרות גם במדינה מתוקנת. בארה"ב יש חוקה? יופי, גם בישראל. אומנם לא פורמאלית, אבל כן, חוקה! איך אתה יכול להגיד שרשויות השלטון בישראל חסרות ביקורת שיפוטית? רוצה דוגמאות? אני יביא לך בשפע! לישראל יש בימ"ש חזק שבמהלך השנים לקח על עצמו לא מעט החלטות לא פופולריות. בקישור שאתה בעצמך מפרסם רשום שכרגע ההליך נידון בבג"צ אז בוא ניתן את הקרדיט לחבר'ה שיודעים מה הם עושים, בד"כ הם לא מאכזבים. ואתה יודע מה? אני גאה לחיות במדינה בה שוטריה מעוניינים לדכא את זכויות הפדופילים על חשבון חופש הביטוי כשזה נוגע לכניסה לאתרי אינטרנט. בין אם פדופיליה זו מחלה נשלטת או לא זה לא מעניין, די להתייפייפות, אף אחד לא ירים דגל שהמדינה מדכאת זכויות שכנו אחרי שאותו שכן יתעסק לו עם הילד/ילדה חס וחלילה.

[Keyser]

הבעיה היא שבג״צ הוא עסק אפילו יותר מסריח. הוא נטל לעצמו את הסמכות לבחון ולבטל כל חוק (הכל שפיט) מבלי להתייחס לדעת הציבור. מאחר והשופטים בבג״צ למעשה ממנים את עצמם, הרי שמתקיים פה עניין של עריצות מיעוט.

 

אופוזיציה בארץ זו בדיחה, כי משום מה מי שמגיע אליה בטוח שהמטרה היחידה של אופוזיציה זה להגיש כמה שיותר הצעות אי אמון בשנה, וככה אי אפשר לומר שהיא מהווה איזשהו כוח מאזן לקואליציה. בריטניה, לדוגמא, לאופוזיציה באמת יש תפקיד - היא מקימה ממשלה ״חלופית״ ממש (ולא כמו שציפי ״פלקט״ לבני אמרה שתעשה, וכרגיל אצלה הכל בירבורים) שמגישה הצעות חלופיות (כשהיא רואה לנכון) לתוכנית הממשלה, ומגישה שאילתות על נושאים רלוונטיים, וכאלו שהועלו ע״י הציבור (ויש עוד דברים, אבל לפרט אותם בהודעה זה כאב ראש. ממליץ לקרוא בוויקפדיה).

 

אגב, מה שרועי אמר הוא נכון מאוד: כשיש לך כמעט 90 כלי נשק לכל 100 איש (כשכלי הנשק הללו נעים מאקדח ועד למק״כ), השלטון פחות נלהב לשדוד את ציבור מזכויותיו.

[roee]

אז איך אמרת שמריצים TOR?

 

TOR הוא מעין צינורות מאובטחים ואנונימיים על פני האינטרנט. סוג של VPN, אך הרבה יותר מתוחכם.

 

ואם חשבת שמשטרת ישראל לא שמה עינה על TOR, אני מפנה אותך לדיון של ועדת המדע והטכנולוגיה. שים לב איך הפדופיליה משמשת כתירוץ גם שם.

[יואליקו]

הבעיה היא שבג״צ הוא עסק אפילו יותר מסריח. הוא נטל לעצמו את הסמכות לבחון ולבטל כל חוק (הכל שפיט) מבלי להתייחס לדעת הציבור. מאחר והשופטים בבג״צ למעשה ממנים את עצמם, הרי שמתקיים פה עניין של עריצות מיעוט.

 

אופוזיציה בארץ זו בדיחה, כי משום מה מי שמגיע אליה בטוח שהמטרה היחידה של אופוזיציה זה להגיש כמה שיותר הצעות אי אמון בשנה, וככה אי אפשר לומר שהיא מהווה איזשהו כוח מאזן לקואליציה. בריטניה, לדוגמא, לאופוזיציה באמת יש תפקיד - היא מקימה ממשלה ״חלופית״ ממש (ולא כמו שציפי ״פלקט״ לבני אמרה שתעשה, וכרגיל אצלה הכל בירבורים) שמגישה הצעות חלופיות (כשהיא רואה לנכון) לתוכנית הממשלה, ומגישה שאילתות על נושאים רלוונטיים, וכאלו שהועלו ע״י הציבור (ויש עוד דברים, אבל לפרט אותם בהודעה זה כאב ראש. ממליץ לקרוא בוויקפדיה).

 

אגב, מה שרועי אמר הוא נכון מאוד: כשיש לך כמעט 90 כלי נשק לכל 100 איש (כשכלי הנשק הללו נעים מאקדח ועד למק״כ), השלטון פחות נלהב לשדוד את ציבור מזכויותיו.

 

בג"צ נטל לעצמו את הסמכות לבחון ולבטל כל חוק? אז איך כל החוקים שעד היום בג"צ ביטל לא עולים על מספר אצבעותיך ביד אחת? בוא תסביר לי את זה בבקשה. "הכול שפיט" זו אמרה אומללה של השופט ברק שלימים הוא בעצמו הצטער עליה, אז די כבר עם המנגינה הזו, היא באמת מאוסה. תפקיד האופוזיציה הוא להעביר ביקורת על השלטון, לעורר מודעות ציבורית לטעויות שלו ובמהלכים כאלו ואחרים גם לנסות להפיל אותו, חלק מחוזקה של ממשלה הוא היכולת לא ליפול בכל הצעת אי אמון טיפשית, זו מהותה של דמוקרטיה מן העבר השני. הכי קל זה לנגן את המנגינה "בג"צ מבטל חוקים" ללא כל סמכות בלי טיפת הבנה. לבג"צ יש סמכות חוקתית לפסול חוקים שעומדים בניגוד לחוקי יסוד, והאמן לי שכאזרח במדינה כמו שלנו אתה רוצה גוף שמסוגל לעשות את זה.

[roee]

מה הוא בג"צ אם לא גורם המאזן את כוחה האדיר של הממשלה אל מול האזרח? מה היא האופוזיציה אם לא כלי דמוקרטי להעברת ביקורת על השלטון? בלמים ואיזונים? חוקי יסוד? תקשורת? נכון, אנחנו חיים במדינה שבה הביטחון קודם לכל וזה יכול ליצור מצבי קיצון בכל הנוגע לזכויות אזרח אך אין היוצא מן הכלל מעיד על הכלל. אתה חושב שבארה"ב לא נעלמו אנשים במהלך השנים על ידי הcia, nsa ודומיהם? וודאי שכן, אז ממשלת ארה"ב היא דיקטטורה שכל תכליתה הוא דיכוי רצון הפרט? וודאי שלא. דברים לא מתוקנים עלולים לקרות גם במדינה מתוקנת. בארה"ב יש חוקה? יופי, גם בישראל. אומנם לא פורמאלית, אבל כן, חוקה! איך אתה יכול להגיד שרשויות השלטון בישראל חסרות ביקורת שיפוטית? רוצה דוגמאות? אני יביא לך בשפע! לישראל יש בימ"ש חזק שבמהלך השנים לקח על עצמו לא מעט החלטות לא פופולריות. בקישור שאתה בעצמך מפרסם רשום שכרגע ההליך נידון בבג"צ אז בוא ניתן את הקרדיט לחבר'ה שיודעים מה הם עושים, בד"כ הם לא מאכזבים. ואתה יודע מה? אני גאה לחיות במדינה בה שוטריה מעוניינים לדכא את זכויות הפדופילים על חשבון חופש הביטוי כשזה נוגע לכניסה לאתרי אינטרנט. בין אם פדופיליה זו מחלה נשלטת או לא זה לא מעניין, די להתייפייפות, אף אחד לא ירים דגל שהמדינה מדכאת זכויות שכנו אחרי שאותו שכן יתעסק לו עם הילד/ילדה חס וחלילה.

 

בג"צ הוא המעצור המשמעותי היחידי - הכנסת והאופוזציה לא רלוונטיות. היום יחסמו אתרי פדופיליה, מחר יחסמו אתרים פלסטיניים ואח"כ יחסמו אתרי מחאה והתססה פוליטית. צר לי שאתה לא רואה את זה.

 

חסימת אתרי הימורים שולחת את המהמרים ישר לזרועות השוק האפור. הם עדיין מהמרים ומפסידים, רק שזה נעשה במסגרות לא חוקיות ובמחשכים. אני תוהה לאן הולכים הפדופילים אחרי שנחסמים האתרים שלהם? הם בטח מפסיקים להיות פדופילים, לול.

[ברווז]

"אתרים המאפשרים הימורים".

תחת ההגדרה הזו ניתן לטעון שגם האתר שלי מאפשר הימורים, וגם האתר של ג' יפית, וגם האתר של רשות הדואר, ובקיצור כל אתר בארץ... לפחות על האתר של ג' יפית לא ניתן לטעון שהוא מעודד פדופיליה, אין מצב שהיא קטינה

[יואליקו]

הנושא בעייתי אין ספק, וכל החלטה שתינתן תהיה שנויה במחלוקת הנה והנה, כמו שאני רואה את זה, אני מעדיף לחיות במדינה שמדכאת את חופש הביטוי על חשבון אנשים שמסכנים את הילדים שלי לעומת מדינה שמסכנת את הילדים שלי על חשבון חופש הביטוי. אני חושב שאתה ממעיט בערכו של בג"צ, זה לא שוק, במידה ותינתן החלטה לחסום אתרי פדופיליה לא תוביל בהכרח ואפילו סביר שלא תוביל כלל (מפאת חוסר קשר בסיסי, זה לא איזשהו מדרון חלקלק, כל מקרה נדון באופן נקודתי אל מול חוק היסוד) לחסימת אתרי מחאה פוליטית.

[יואליקו]

אני תוהה לאן הולכים הפדופילים אחרי שנחסמים האתרים שלהם? הם בטח מפסיקים להיות פדופילים, לול.

 

אתה מבין שהאתרים שאתה מדבר עליהם אלו אתרי פורנוגרפית קטינים? זה נראה לך נורמלי? לא משהו שיש לתקן?

[ברווז]

אני היחיד שחושב שיותר יעיל מלחסום אתרי פדופיליה זה לעצור את כל המעורבים באתר ובהפעלתו כולל האדם\חברה שהקימה אותו, נציג התמיכה הטכנית והמנקה?

עריכה: אני רואה שלא.

הקמת כח שיטור ייעודי למצב הזה יוכל למנוע את הבלגאן התפיסתי מאחורי כל העסק הזה. כח שיטור למניעת הפצת פדופיליה, בעל סמכות להוריד אתר מהאוויר, במידה והוא בעל קשר ישיר לתחום הנאכף. היחידה הזו לא תוכל להוריד מהאוויר אתר של הימורים למשל, או אף אתר שאינו הוכח כמפיץ חומר פדופילי. למה אני לא רואה את זה קורה?

אין לי כח להיכנס לסיבות. אז נציין סיבה אחת:

ישראל. מדינה מפגרת.

[roee]

הנושא בעייתי אין ספק, וכל החלטה שתינתן תהיה שנויה במחלוקת הנה והנה, כמו שאני רואה את זה, אני מעדיף לחיות במדינה שמדכאת את חופש הביטוי על חשבון אנשים שמסכנים את הילדים שלי לעומת מדינה שמסכנת את הילדים שלי על חשבון חופש הביטוי.

 

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

 

-- בנג'מין פרנקלין

 

לא ברור לי איך פדופילים שנכנסים לאתרים בביתם מסכנים את ילדיך. ההגיון מאחורי חסימת אתרים פדופיליים הוא בדרך כלל הגנה על הילדים שמשמשים לצילום החומר ומניעת תמריצים להפיק חומר חדש. באותה מידה אתה יכול לאסור על שיווק משחקי מחשב אלימים בשביל להגן על שלום ילדיך - זה משהו שנראה לך סביר?

[hans]

נו, כשרואים תגובות בסגנון "אני מעדיף לחיות במדינה שמדכאת את חופש הביטוי" וכיו"ב,

מגיעים למסקנה העצובה שהעם כנראה ראוי למנהיגים שהוא בחר בו.

 

האנשים הבודדים שמתריעים על כך נתפסים בד"כ כמשוגעים או כ"סמולנים" הזויים,

ובכל פעם שאני (לא משוגע ולא מצביע פוטנציאלי לחד"ש...) מעלה את נושא

המאגר הביומטרי בשיחה מקרית, או סתם מדבר על ריכוז הסמכויות חסר-התקדים שנתון כעת בידי ראש הממשלה,

כולם מסתכלים עליי ככה -> וממשיכים הלאה בלי למצמץ.

 

זה כל כך שיטתי, זה כל כך ברור, זה פשוט זועק לשמים, ועדיין -

לאף אחד כמעט לא איכפת.

 

אז מה למדנו מגל הפשיזם של שנות ה-30'? כלום! יש פה שידור חוזר ואנחנו האביזרים בתפאורה!

[יואליקו]

המשפט הזה נשמע יפה, אבל מציאות לחוד. נסה משהו כמו - לא תהיה דמוקרטיה בלי מעט דיקטטורה, כמה עצוב ככה נכון. אני יודע שהמטרה היא למגר את תופעת הפורנוגרפיה בקרב קטינים, אבל פדופיל מסכן את הילד שלי מעצם היותו פדופיל. עכשיו, אם אותו פדופיל לצורך העניין הולך לפגישות ייעוץ, נפגש עם פסיכולוג ועובד על עצמו ניחא, אבל פדופיל שיושב בבית וצופה בפורנוגרפית קטינים זה לא פדופיל שמנסה לעזור לעצמו אלא פדופיל מסוכן לחברה.