אחריות בעל הרכב במקרה של פציעת עובר אורח בזמן שהרכב חונה (כותרת ערוכה)

[igalr]

אז מה פסק הדין? אפשר ללכת לנגוח ברכב של השכן?

לנגוח ברכב השכן לא יזכה אותך בפיצוי כיוון שכתוב :

"ואולם לא יראו כתאונת דרכים מאורע שאירע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם"

[kookoo]

ואם החלקתי/מעדתי ונחבלתי מרכב/רצפה כאשר אין שום מכשול?

[blackice]

בואו נפעיל קצת הגיון.

שופט יחליט לפי המצב בשטח.

אם הרכב/מדרכה/אבן הם אלו שגרמו לנפילה, אז אפשר לתבוע את בעל הרכב/עירייה.

אם הרכב עמד במקום חניה מסודר, לא חסם אף אחד ולא היה זה שגרם לנפילה, תוכל לתבוע את בעל הרכב, אבל כנראה שלא תזכה... (או שתזכה לבעיטה בתחת מהשופט...)

[רוכב בודד]

לפי הידוע לי והמבוא לחוק שיגאל ציין קודם, הרי חניה במקום אסור מאפשרת הפעלת ביטוח חובה ומוגדרת כתאונת דרכים, וחניה תקנית בלי שימוש ברכב אינה מאפשרת.

תקראו באתר של עו"ד חיים קליר, איש נהדר וכשרוני, שפועל רבות למען הציבור, גם לרכב וגם ביטוחי בריאות.

סעיף "פגיעה ברכב חונה" :

"על פי לשון החוק, פגיעה ברכב שחנה, מכוסה בביטוח חובה, בתנאי שהרכב חנה במקום שאסור לחנות בו.

זהו ניסוח משונה: כאילו הזכות לפיצויים תלויה בשאלה אם לרכב היה תו חניה או לא.

לכן בא בית המשפט העליון וקבע, כי המשפט "חנייה במקום שאסור לחנות בו", כוונתו לחניה היוצרת סיכון תחבורתי. לעומת זאת, חניה במקום שאינו מהווה סיכון תחבורתי לא תיחשב חניה אסורה גם אם יש במקום תמרור האוסר חניה.

נהג עצר בשולי הדרך והמתין לעזרה. תוך כדי המתנה נפגע מרכב שסטה ממסלול נסיעתו. בית המשפט העליון קבע כי הנפגע זכאי לפיצויים ממבטח הרכב שלו (החונה) למרות שלרכב היוצא מכלל שימוש מותר לחנות בצידי הדרך. זאת משום שחניה כזו יוצרת סיכון תחבורתי.

עוד קבע בית המשפט העליון, כי מבטח הרכב החונה חייב בפיצויים, אפילו החניה או השימוש ברכב לא היו למטרות תחבורה; וכי תיקון דרך ברכב חונה מכוסה, גם בשעה שהרכב חנה כדין. "

 

שימו לב למצב של רכב שעצר בשל תקלה או נפגע ועומד בשולי הדרך, ואז האנשים שעומדים בצד נפגעים. האם הם הולי רגל?

מקרה עצוב על הרוגים שיש בו דעת בימ"ש ודחיית ערעור של חברת הביטוח.

 

לדעתי, במקרה כזה של פגיעה באדם כאשר הרכב חונה ובעליו לא נמצא בו, תעלה שאלת חלוקת האחריות: האם חניה כן או לא נכנסת לארוע ביטוחי - יש את ההסבר המוזכר אבל יש מומחיות של עו"ד לעורר קושיה כזו, האם מעבר הולכי הרגל תקין ואם יש מכשול כזה או אחר שמעביר חלק מהאחריות לעיריה, האם הולך הרגל נקט בכל האמצעים כדי לעבור בצורה בטוחה ולהמנע מפגיעה (כמו ילד בגולש ביום כיפור באופניים ונתקע ברכב - האחריו היא על הוריו), ואם הולך הרגל "עקום" לפי מה שתואר כאן - מדוע בחר בדרך זו ולא אחרת והאם נקט בכל האמצעים לבטיחות בדרכו. לא מן הנמנע שתעלה שאלת כשרותו ללכת שם ומה תרומתו של האיש לפגיעה.

סיפור מסבוך ומורכב, שיצריך השקעה גדולה בזמן ועלות.