האם יש פה סיכוי שאני לא 100% אשם מצרף תמונות הדמיה מתאונה

[Flash_oS]

היום היית לי תאונה. פעם ראשונה בחיים שלי אחרי 11 שנות נהיגה ללא נקודות בכלל.

אני עם רכב C3 פניתי שמאלה בצומת T.

בנתיב הנגדי יש שתי מסלולים.

אחד המסלולים היה פקוק.

במסלול הפקוק נתנו לי לעבור.

הוצאתי את ה"אף" של האוטו כדי שיהיה לי שדה ראיה מהתור של המסלול הפקוק על המסלול השני.

ובא רכב (בצבע כחול) מהמסלול השני במהירות גבוה, פגה לי באזור הטמבון ורכב שלי טוטל לוסט.

אצלו נפגע פינה קדמית של האותו.

 

האם יש פה סיכוי שאני לא 100% אשם?

[erez59]

 

האם יש פה סיכוי שאני לא 100% אשם?

 

אין סיכוי.

 

תוכל להוסיף פרטים יותר מדוייקים?

איזה פינה נפגעה אצלך, איזה אצלו?

[ישה]

אתה לא יכול להוכיח כי הרכב הפוגע בך נסע במהירות גבוהה כי לא ראית אותו בכלל.

 

ברור שאתה חודר לנתיבו ולכן הסיכוי שלך לקבל משהו ממנו מהביטוח שלו בהתנדבות די קלוש.

 

והסיכוי הוא די קלוש גם אם תתבע אותו בבית המשפט לתביעות קטנות, בהנחה שערך הרכב פחות מ 31 אלף ש"ח.

 

אני מניח כי הפגיעה שלך היא לא רק בטמבון אלא בכל הצד הימני הקדמי שלך כדי שהנזק יהיה בסכום כזה שהביא אותו לטוטל לוס.

[edanj]

הכנסת את האף לנתיב לא פנוי.

הנהג השני יטען ובצדק שפנית שמאלה כשהתיבים מולך היו לא פנויים ולא ווידאת כי אין תנועה מולך.

 

עידן

[dny]

לדעתי, בהחלט יתכן להטיל אשמה גם על הצד השני, כי כאשר מתקרבים לצומת כזו שחלקה פקוקה צריך להזהר ונסוע לאט. עובדת התאונה ועצמתה מעידים שהרכב הפוגע לא נזהר.

 

אני לא אומר שהוא האשם העיקרי, אבל לדעתי חלק מהאשמה מוטלת עליו.

 

אם שופט כלשהו יסכים איתי או לא, אינני יודע.

 

דני

[elili]

השדה ראיה היה מוגבל לשניכם.

לדעתי יש כאן רשלנות תורמת מצד הנהג אשר היה ברכב הכחול ונסע ישר.

אותו נהג, לא נקט במשנה זהירות בהתקרבות לצומת, למרות שראה טור מכוניות משמאלו.

כנראה גם לא הוריד מהירות ולא הימן ככל האפשר לשפת הכביש, על מנת להגדיל שדה הראיה ומרווח ביטחון.

 

מה הסיבה שנתיב אחד היה פקוק, האם הוא מיועד לפניה שמאלה בלבד, בהמשך ?

אילו תמרורים או חצים קיימים במקום ומה מהירות הנסיעה המותרת בקטע הנ"ל ?

[Flash_oS]

אין סיכוי.

 

תוכל להוסיף פרטים יותר מדוייקים?

איזה פינה נפגעה אצלך, איזה אצלו?

 

אצלי נחתך כמו עם סכין יפני כל הקטע הקדמי מפנס עד פנס שכולל:

שתי פנסים, טמבון, רדיאטור דולף.

 

אצלו: פנס שמאלי נכנס פנימה, פנצ'ר ימני קדמי, וכנף ימני.

 

צריך לציין שמדובר על כביש בתוך העיר.

[Flash_oS]

השדה ראיה היה מוגבל לשניכם.

לדעתי יש כאן רשלנות תורמת מצד הנהג אשר היה ברכב הכחול ונסע ישר.

אותו נהג, לא נקט במשנה זהירות בהתקרבות לצומת, למרות שראה טור מכוניות משמאלו.

כנראה גם לא הוריד מהירות ולא הימן ככל האפשר לשפת הכביש, על מנת להגדיל שדה הראיה ומרווח ביטחון.

 

מה הסיבה שנתיב אחד היה פקוק, האם הוא מיועד לפניה שמאלה בלבד, בהמשך ?

אילו תמרורים או חצים קיימים במקום ומה מהירות הנסיעה המותרת בקטע הנ"ל ?

 

פקוק בגלל ש"כיס" לפניה שמאלה התמלאה וכן אנשים התחילו להעמיס מסלול שמאלי.

אין חצים ואין תמרורים ומהירות מותרת 50 קמ"ש.

[erez59]

אצלי נחתך כמו עם סכין יפני כל הקטע הקדמי מפנס עד פנס שכולל:

שתי פנסים, טמבון, רדיאטור דולף.

 

אצלו: פנס שמאלי נכנס פנימה, פנצ'ר ימני קדמי, וכנף ימני.

 

צריך לציין שמדובר על כביש בתוך העיר.

 

ומדוע אתה חושב שמדובר בטוטל לוסט?

[B.D.B.]

איך בדיוק נהיה לו פנצר מימין ודפיקה בכנף הימנית אם רק הפינה השמאלית שלו "גילחה" לך את הקדימה של הרכב?

[Flash_oS]

איך בדיוק נהיה לו פנצר מימין ודפיקה בכנף הימנית אם רק הפינה השמאלית שלו "גילחה" לך את הקדימה של הרכב?

 

 

טעות שלי.

אצלו: פנס שמאלי נכנס פנימה, פנצ'ר קדמי-שמאלי , וכנף שמאלי.

[Flash_oS]

ומדוע אתה חושב שמדובר בטוטל לוסט?

שוטר שהיגיע לאירוע אמר כך על סמך נסיונו.

[gozal]

בעבר קרה לי מקרה דומה ב90%.

מכיוון שאני זה שנהג בחוסר זהירות ואני זה שנכנס לצומת, יצאתי האשם.

אני מקווה שבאמת יקלו עליך את העונש כי אתה נהג זהיר, בהצלחה!

[ישה]

לפי תיאור הנזק אצלך הרכב הכחול השתפשף /נפגע על החלק הקדמי של מכוניתך ,

 

התביעה הפלילית אם תוגש , תוגש רק כנגדך.

 

בתביעה הביטוחית שהוא יתבע אותך אני מניח , אולי יקבע לו אשם תורם של 10-20%.

[Flash_oS]

התביעה הפלילית לא מרגשת אותי.

 

איך אני מגיעה לתביעה ביטוחית אשם תורם 10-20%?

 

שווא לי בכלל כאשר שווי הרכב שלי היה 25000?

כי אמרו לי שפירוקיה נותנת 10% משווי הרכב.