סוף סוף שופטים אמיצים, או מה עושים עם הממל"ז הזה?

[ישה]

http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/685398.rtf

 

למען הסר לזות שפתיים בימים הנוראים

[kompy]

יש הבדל מהותי בין ההחלטות.

בראשונה השופטת מציינת בהחלטתה כי הנאשם נתן ראשית הודיה במעשה וכן ישנה תשתית ראייתית לנכונות הפסילה וקיומה.

 

נהגים תלמדו כלל חשוב בחיים - לא משנה מה העברה אותה בצעתם, תשובתכם על אתר הינה: "נסעתי כחוק".

[ישה]

עמית מסכים איתך בהחלט על המשפט האחרון, למרות שאין בכך די "נסעתי כחוק"

 

לא מסכים כי יש הבדל מהותי בין שתי ההחלטות הנובע מהחומר שהונח לפתחה של השופטת.

 

באפריל טרם קיבלה השופטת את האומץ ללכת אחרי פסיקת המחוזי.

באוגוסט ואפילו כבר ביולי שינתה טעמה, ואז היא אף אינה נכנסת לנבכי התיק, אלא בשלב הראשוני , היא מבטלת את החלטת הקצין מהטעם היחיד של חוסר אמינות המדידה בלא כיול במעבדה מוסמכת.

[kompy]

זכותך לא להסכים.

החומר הראייתי בשתי ההחלטות המאוחרות אינו מונח לפתחינו, לכן לא נוכל לגמור אומר אלא רק לשער.

[ישה]

עמית אסביר לאט

 

השופטת המכובדת היום אפילו לא נכנסת לתוך חומר החקירה, מה אמר הנהג וכו' , מה שעשתה בעבר.

השופטת הזו היום לא נכנסת לשאלות של בדיקת המסוכנות של העבירה, ולא נכנסים לבדיקה של עברו של הנהג, מרכיבים שהיו נבדקים כדי לבדוק את סבירות ההחלטה של הקצין הפוסל.

 

יש כיול במעבדה מוסמכת? אין!!!

 

התוצאה : ביטול הפסילה המינהלית על אתר!!

 

ולכן כתבתי כי השופטת המכובדה שינתה את דעתה מקצה לקצה.

 

ביטול הפסילה המינהלית לא מבטל את התנהלות התיק העיקרי, אבל ברור הוא כי התוצאה של התנהלות כזאת תהיה זהה.

זיכוי

[אנלוגי]

ישה, יש משפט מפורסם שאומר שרק חמור לא משנה את דעתו.

 

אז כבוד השופטת ראתה כמה מקרים, שמעה כמה דברים, אולי התדיינה עם שופטים אחרים, ותפיסתה השתנתה. יש בזה משהו רע? משהו לא תקין?

 

אם סדר הפסיקות היה הפוך הייתי מתחיל לחשוש. במצב הקיים - אני מזהה מגמה, וכולי תקווה שילכו בדרכה כמה שיותר שופטים.

 

ובאמת שאינני מבין מדוע לא דואגת המשטרה לעמוד בקנה אחד עם הדרישות לפעילות תקינה של אמצעי האכיפה שלה.

 

בתחום עיסוקי אני עובד עם כמה מכשירים שיוצאים מכיול מעת לעת. הסטיות, גם במצב לא מכוייל אינן קריטיות ממש, או אינן קריטיות לכל לקוח, אך אני לא מוכן לחיות איתן. בכל פעם שאני חושב שאני מזהה חוסר דיוק, ויהא זה הקטן ביותר, אני מוסרם למעבדה, ולא מסתפק בזה - פעם בשנה כל הציוד נכנס לבדיקה וכיול. רק כדי תמיד להיות על הצד הבטוח.

[ישה]

 

באפריל טרם קיבלה השופטת את האומץ ללכת אחרי פסיקת המחוזי.

באוגוסט ואפילו כבר ביולי שינתה טעמה, .

 

 

אז כבוד השופטת ראתה כמה מקרים, שמעה כמה דברים, אולי התדיינה עם שופטים אחרים, ותפיסתה השתנתה. יש בזה משהו רע? משהו לא תקין?

 

אם סדר הפסיקות היה הפוך הייתי מתחיל לחשוש. במצב הקיים - אני מזהה מגמה, וכולי תקווה שילכו בדרכה כמה שיותר שופטים.

 

ובאמת שאינני מבין מדוע לא דואגת המשטרה לעמוד בקנה אחד עם הדרישות לפעילות תקינה של אמצעי האכיפה שלה.

 

 

אנלוגי

אני בעד השופטת ושינוי הגישה.

המדהים הוא שינוי הגישה.

המגמה אכן גוברת וזה עובר כאש בשדה קוצים ויותר ויותר שופטים הולכים בדרך זו.

 

לא רק זאת אלא אף פוסקים הוצאות לטובת הנאשמים הליך לא מקובל בד"כ במשפט הפלילי, כדי להביע את שאט נפשם מההפקרות והזלזול של המשטרה, הגוף האמור לאכוף את חוקי המדינה ובעצמו מצפצף צפצוף ארוך על החוקים.

ולא מדובר בשוטר שסרח.

כאן מדובר בהחלטה מערכתית בדרגים גבוהים ביותר

 

וזה מה שעצוב.

[dannydanny]

אני חושב שצריך לשלוח לכלא עברייני מהירות כבדים ומצד שני לזכות אותם במאת האחוזים אם יש ספק ולו הכי קטן באמינות הבדיקה. חבל.

[kompy]

אני יודע שיש כשל מחשבתי ברישא של משפטך