פסי האטה מסוכנים לסביבה ופוגעים בבטיחות [כתבות מוואלה]

[אמיר שליט]

מסוכנים לסביבה: http://news.walla.co.il/?w=/2/1671932

 

פוגעים בבטיחות: http://cars.walla.co.il/?w=/4703/1170456

.

[323f-fanatic]

אני לא מתנגד לפסי האטה, אני מתנגד לקמצנות והחאפריות שגורמות לפסי האטה גבוהים וצרים מידי, שגורמים כל פעם להאטה עד לנסיעה ב-10 קמ"ש באיזורים מסויימים, על פסי האטה מאבנים משתלבות שלאחר תקופה מסויימת שוקעים וכל הבאמפר עקום. כן, הגיוני שהם נחוצים באיזורים מסויימים, אבל למה לגרום לאי נוחות ובפגיעה ממושכת בבולמים של הרכבים.

שלא נתחיל על הכבישים...

[dj_dani]

לדעתי זה המחקר הכי לא יעיל שיכול להיות, לגבי המסוכנים לסביבה עם זה עוד אפשר להסכים, פוגעים בבטיחות?

 

"פגיעות נוספות נגרמות לקארטר (אגן השמן), בעיקר כאשר בניית הבאמפ לא נעשתה בהתאם להמלצות התקן (שכיח מאוד בישראל) וטפטוף שמן על הכביש יוצר סכנה בפני עצמה"

 

עכשיו בוא נשאל אתכם מה הסיכוי יותר גדול:

א. שיהיה במפים והקרטר יינזק ושמן יישפך כתוצאה מהקפיצות האלה ואז מכוניות יחליקו לכל עבר ויחסלו משפחות שלמות (מה שדרך אגב לא שמעתי עד היום שקרה מקרה שמישהו החליק על שמן שנשפך כתוצאה מרכב שנפגע מהבמפים).

 

או שאופציה ב. בתוך שכונת מגורים לאורך כ2-3 ק"מ לא יהיו במפים, אנשים לא יורידו את הרגל מהגז ואז כשילד יקפוץ לכביש הסיכוי שלו לחיות הוא אפסי.

 

 

מורידים את הריכוז של הנהג? וואט דה פ**?? הם מאלצים אותך לנסוע במהירות זחילה בשביל לעבור אותם. לעומת זאת, אם אין במפים, במהירות של 80 קמ"ש בתוך שכונת מגורים הנהג צריך לקלוט ולעבד מידע רב במהירות, כגון: הרבה מעברי חצייה, מכוניות חונות שיכול כל שנייה לצוץ מבינהן ילד, כדור יכול לעוף לכביש וכו'.

 

 

בקיצור, מה שאני מנסה להגיד, ילדים ימותו מהר יותר כאשר לא יהיו במפים ומכוניות יטוסו על 80 בתוך שכונת מגורים מאשר שאותם ילדים ימותו כתוצאה מתופעה זו, ואני מצטט: "האצה והאטה לסירוגין מעלות את רמות הרעש אך יותר מזה, מגדילות את צריכת הדלק ואת רמת הגזים הרעילים הנפלטים ממערכת הפליטה"

 

רעש? כל סיויק שנייה מצויידת היום באגזוז "לחץץץץ" ובמערכת בשווי הרכב, הבמפר זה הגורם האחרון שלדעתי הוא מפגע של רעש.

 

צריכת דלק? למה אני צריך בין במפר לבמפר להחזיק כמה שיותר את הרגל על הגז? נוסע במהירות קבועה שמאפשרת גם נסיעה זהירה וגם לא דורשת להאט לפני במפר, סביבות ה30 קמ"ש.

צריכת דלק טובה ניתן להשיג בשיוט של 90 קמ"ש בהילוך חמישי בלי הרבה האצות מיותרות, הבמפים לא מאפשרים לנסוע על 90 ולכן פוגעים בצריכת הדלק של כולנו

 

רמת הגזים הרעילים הנפלטים? תעשו לי טובה כמעט כל ילד בן 12 היום מסתובב עם סיגריה בפה, מה נראה לכם שזיהום האויר של המכוניות זה מה שיגרום למותו?

 

בקיצור, הנהגים רוצים כביש ישר בלי כיכרות רמזורים או במפרים, אשר גורם לנו לרעש ביזבוז כסף מיותר בין אם זה בעיר או מחוצה לה, אבל שכל שני וחמישי שומעים על מירוצי כביש בין שני מתלהבים שלקחו את האוטו של אבא אז עדיף שיעשו את זה מחוץ לעיר ויהרגו את עצמכם מאשר לתת להם שכונה נטולת במפרים וכיכרות שיחד עם המוות שלהם יסכנו משפחות ועוברי דרך אחרים שלא נמצאים בכביש הראשי.

 

שלא תבינו לא נכון, אני גם שונא במפרים והם מעצבנים אותי, אין מישהו שהם לא, אבל אני יודע שהם למטרה טובה, וכמובן אני דוגל בכך שיבנו אותם כמו שצריך ולפי תקנות מסוימות ושלא נצטרך רכב שטח עם נווט בשביל לעבור אותם.

 

דניאל.

[Crap]

לדעתי זה המחקר הכי לא יעיל שיכול להיות, לגבי המסוכנים לסביבה עם זה עוד אפשר להסכים, פוגעים בבטיחות?

 

"פגיעות נוספות נגרמות לקארטר (אגן השמן), בעיקר כאשר בניית הבאמפ לא נעשתה בהתאם להמלצות התקן (שכיח מאוד בישראל) וטפטוף שמן על הכביש יוצר סכנה בפני עצמה"

 

עכשיו בוא נשאל אתכם מה הסיכוי יותר גדול:

א. שיהיה במפים והקרטר יינזק ושמן יישפך כתוצאה מהקפיצות האלה ואז מכוניות יחליקו לכל עבר ויחסלו משפחות שלמות (מה שדרך אגב לא שמעתי עד היום שקרה מקרה שמישהו החליק על שמן שנשפך כתוצאה מרכב שנפגע מהבמפים).

 

או שאופציה ב. בתוך שכונת מגורים לאורך כ2-3 ק"מ לא יהיו במפים, אנשים לא יורידו את הרגל מהגז ואז כשילד יקפוץ לכביש הסיכוי שלו לחיות הוא אפסי.

 

 

מורידים את הריכוז של הנהג? וואט דה פ**?? הם מאלצים אותך לנסוע במהירות זחילה בשביל לעבור אותם. לעומת זאת, אם אין במפים, במהירות של 80 קמ"ש בתוך שכונת מגורים הנהג צריך לקלוט ולעבד מידע רב במהירות, כגון: הרבה מעברי חצייה, מכוניות חונות שיכול כל שנייה לצוץ מבינהן ילד, כדור יכול לעוף לכביש וכו'.

 

 

בקיצור, מה שאני מנסה להגיד, ילדים ימותו מהר יותר כאשר לא יהיו במפים ומכוניות יטוסו על 80 בתוך שכונת מגורים מאשר שאותם ילדים ימותו כתוצאה מתופעה זו, ואני מצטט: "האצה והאטה לסירוגין מעלות את רמות הרעש אך יותר מזה, מגדילות את צריכת הדלק ואת רמת הגזים הרעילים הנפלטים ממערכת הפליטה"

 

רעש? כל סיויק שנייה מצויידת היום באגזוז "לחץץץץ" ובמערכת בשווי הרכב, הבמפר זה הגורם האחרון שלדעתי הוא מפגע של רעש.

 

צריכת דלק? למה אני צריך בין במפר לבמפר להחזיק כמה שיותר את הרגל על הגז? נוסע במהירות קבועה שמאפשרת גם נסיעה זהירה וגם לא דורשת להאט לפני במפר, סביבות ה30 קמ"ש.

צריכת דלק טובה ניתן להשיג בשיוט של 90 קמ"ש בהילוך חמישי בלי הרבה האצות מיותרות, הבמפים לא מאפשרים לנסוע על 90 ולכן פוגעים בצריכת הדלק של כולנו

 

רמת הגזים הרעילים הנפלטים? תעשו לי טובה כמעט כל ילד בן 12 היום מסתובב עם סיגריה בפה, מה נראה לכם שזיהום האויר של המכוניות זה מה שיגרום למותו?

 

בקיצור, הנהגים רוצים כביש ישר בלי כיכרות רמזורים או במפרים, אשר גורם לנו לרעש ביזבוז כסף מיותר בין אם זה בעיר או מחוצה לה, אבל שכל שני וחמישי שומעים על מירוצי כביש בין שני מתלהבים שלקחו את האוטו של אבא אז עדיף שיעשו את זה מחוץ לעיר ויהרגו את עצמכם מאשר לתת להם שכונה נטולת במפרים וכיכרות שיחד עם המוות שלהם יסכנו משפחות ועוברי דרך אחרים שלא נמצאים בכביש הראשי.

 

שלא תבינו לא נכון, אני גם שונא במפרים והם מעצבנים אותי, אין מישהו שהם לא, אבל אני יודע שהם למטרה טובה, וכמובן אני דוגל בכך שיבנו אותם כמו שצריך ולפי תקנות מסוימות ושלא נצטרך רכב שטח עם נווט בשביל לעבור אותם.

 

דניאל.

WTF?

אז מה שאתה אומר בעצם זה שאין טעם להוריד את הבמפרים, כל עוד ערסים מרכיבים "אגזוזי לחץ" על ה-Civic שלהם,

וכל עוד ילדים בני 12 מעשנים?

[dj_dani]

לא.

 

הם טוענים שהבמפר הוא גורם לרעש וזיהום אויר, שבגללו אנשים לא יושנים בלילות ובגללו ילדים מגיל קטן כבר חולים באסטמה.

אני טוען, שזה אולי באמת גורם לרעש וזיהום, אבל במידה כל כך נמוכה ויש דברים אחרים שהם גורמים יותר מזיקים.וילדים ומשפחות ייעלמו יותר מהר שרכבים יטוסו על 80 בתוך שכונת מגורים, מאשר שימותו מהזיהום והרעש שהבמפר גורם.

 

 

טוב שלא מאשימים את הבמפים בהתחממות הגלובלית וזהו.

[eliez]

זה פשוט דמגוגי - אין שום קשר בין העובדה שחלק מהילדים מחליטים להתחיל לעשן (או לשתות או כל דבר אחר) בגיל מוקדם לבין העובדה שזיהום אויר מוגבר פוגע בבריאות של כל מי שנמצא בסביבה. זה גם זקנים, אסטמתים וכו'.

הבאמפרים הם מועקה שהורסת רכבים הרבה יותר מאשר אמצעי מניעה אפקטיבי כנגד מהירות מופרזת - ברחוב שלי יש בית ספר ולכן כיבדו אותנו בזוג באמפרים אימתניים, זה לא מפריע לרוב הנהגים לעבור עליהם במהירות. כל מה שקורה זה שהם עוברים טלטלה לא נעימה ומזיקים לאוטו.

להתמודד עם אנשים שנוהגים בצורה מסוכנת אפשר רק באמצעות שילוב של אכיפה וחינוך.

באמפרים זה בסה"כ אמצעי ענישה קולקטיבי ולא יעיל שמצליח לייצר כמות אדירה של נזק כלכלי וסביבתי בעוד שהיעילות שלו מוטלת בספק.

הספק הוא בעיקר בגלל שאין ממש פרמטר להשוואה - אין בתי ספר בלי באמפרים לידם בשביל שתוכל להשוות.

ובכלל - ילדים מזנקים לכביש בכל מיני מקומות וממש לא רק ליד בתי ספר - אז נרצף את כל הכבישים העירוניים בבאמפרים?

אני חושב שאנשים שנוסעים לאט יותר ליד בתי ספר ולפני מעברי חציה יעשו את זה גם בלי נוכחות באמפרים ומי שנוסע במהירות עושה את זה גם היום רק שהוא עושה רייסים קצרים בין הבאמפים עם כל הרעש והזיהום המתלווה.

חוץ מזה - אם כבר מתעקשים על באמפרים, אני בטוח שאפשר לתכנן באמפרים בצורה שתהיה יותר מוצלחת וסביר להניח שכבר עשו את זה רק שמשיקולי "חיסכון" או סתם רשלנות תוקעים סתם חתיכת בטון באמצע הכביש.

[אמיר שליט]

אומנם הבמפרים מאיטים את תנועת כלי הרכב, אך במידה מסויימת הם "מעירים" את אלה שלא שמו לב שיש בית-ספר/ גן בסביבה או לתמרור "ילדים בדרך". באופן כזה הוסבה תשומת לב נהגים שאלמלא הבמפרים, היו ממשיכים כרגיל בלי לחדד חושים.

.

[liorwohl]

חשבתי על בעיה עם הבאמפרים- בעיר מותר להגיע ל50 קמ"ש, ובשביל באמפר צריך לעבור על 25 קמ"ש.

מבחינה חוקית, לא שמו שום שלט שאומר שיש בעיה לעבור את הבאמפר במהירות המותרת, אז אם אני עובר ב50 קמ"ש ומתפרק לי האוטו, זה לא אשמת הערייה?

ראיתי למשל שבראש העין הבאמפרים דיי עדינים ואפשר באמת לעבור ב50 קמ"ש, אבל בפתח תקווה ליד הבית הם ממש גבוהים.

 

ומה הבעייה של הערייות לעשות מעקות בטיחות למדרכות באיזורים של הבתי ספר ולשים הגבהות רק למעברי חציה? למה הם מעדיפים את הפתרון הזול יותר של לעשות ממש שדה מוקשים על חצי עיר?

[Wheezy]

למה הם מעדיפים את הפתרון הזול יותר של לעשות ממש שדה מוקשים על חצי עיר?

התשובה בגוף השאלה...

[חולגי]

חשבתי על בעיה עם הבאמפרים- בעיר מותר להגיע ל50 קמ"ש, ובשביל באמפר צריך לעבור על 25 קמ"ש.

מבחינה חוקית, לא שמו שום שלט שאומר שיש בעיה לעבור את הבאמפר במהירות המותרת, אז אם אני עובר ב50 קמ"ש ומתפרק לי האוטו, זה לא אשמת הערייה?

ראיתי למשל שבראש העין הבאמפרים דיי עדינים ואפשר באמת לעבור ב50 קמ"ש, אבל בפתח תקווה ליד הבית הם ממש גבוהים.

 

ומה הבעייה של הערייות לעשות מעקות בטיחות למדרכות באיזורים של הבתי ספר ולשים הגבהות רק למעברי חציה? למה הם מעדיפים את הפתרון הזול יותר של לעשות ממש שדה מוקשים על חצי עיר?

 

אתה מוזר.

מה יותר קל ? לתבוע את העירייה שלא שמו שלט המגביל מהירות בפסי האטה () או להאט קצת לפניהם?

(עריכה: ואם העירייה כבר תשים שלט, זו לא תהייה הגבלה ל-25 קמ"ש אלא ל-10 קמ"ש או 5, שגם הרכבים הנמוכים לא ייפגעו...)

[liorwohl]

נו באמת.. לא כתבתי שאני עובר על 50 קמ"ש או שאני מתכוון לעשות את זה, כתבתי שיש "פרצה", מישהו ישחק אותה ראש קטן ויעבור באמפר אימתני על 50 קמ"ש, ויתבע את הערייה על הנזקים. זה אולי יגרום לערייה לתקן את הבאמפרים בעיר שלה לגובה שאפשר לעבור ב50 קמ"ש, כמו שזה היה צריך להיות מראש. למה אין חוקים לגביי הבאמפרים? למה בעיר אחת אפשר לעבור עליהם בחופשיות ובעיר אחרת האוטו מקפץ לפני, תוך כדי ואחרי הבאמפר וכל זה ב20 קמ"ש.

[yaba]

אתה אמור לנסוע בהתאם לתנאי הדרך ולא 50 קמ"ש.

תנאי הדרך בכביש עם באמפרים לא מאפשרים נסיעה על 50 (ומודיעים לך על זה עם שלט שמסמן באמפר), אז אל תסע על 50.

 

כשבאמפר מורכב לייד בתי ספר, המטרה היא שלא תנצל את העובדה שמותר לנסוע 50, אלא מנסים לגרום לך להוריד מהירות באיזור.

זה כמו לשים את השלט שמצביע על "דרך משולבת"(אם אני לא טועה ככה קוראים לו), רק שפה זה באמת מכריח אותך להוריד מהירות

או לגרד את המדרכה.

 

לא מצדיק את הצורה של הבאמפרים, אך אם זה הציל בן אדם אחד, זה כבר הרבה במדינה שלנו.

[dj_dani]

ליאור, בוא נלך ראש קטן עד הסוף, בתי ספר נמצאים בשטח עירוני, בוא נסע באיזור בית הספר על 50 כי זה עיר, ואז נתבע את הילד שקפץ לנו לכביש.

 

אני גם חושב שזה עניין של חינוך, מה שכמובן אין בארץ הזו וזו הסיבה להופעת הבמפים.

הרוב אכן מאיטים לפני במפ, מעטים הם שלא והם נקרעים "אנשי הליסינג" או "אנשי הרכב המושכר", למרות שגם כאן זה תלוי בחינוך, לא כל בעלי הליסינג או ההשכרה קורעים את הרכבים.

 

 

לסיכום במפר הוא פיתרון זול, אפילו הכי זול, ובמדינה שלנו זה משחק תפקיד חשוב.

מה גם, ברוב המקרים הוא די עוזר.

[Crap]

ליאור, בוא נלך ראש קטן עד הסוף, בתי ספר נמצאים בשטח עירוני, בוא נסע באיזור בית הספר על 50 כי זה עיר, ואז נתבע את הילד שקפץ לנו לכביש.

 

אני גם חושב שזה עניין של חינוך, מה שכמובן אין בארץ הזו וזו הסיבה להופעת הבמפים.

הרוב אכן מאיטים לפני במפ, מעטים הם שלא והם נקרעים "אנשי הליסינג" או "אנשי הרכב המושכר", למרות שגם כאן זה תלוי בחינוך, לא כל בעלי הליסינג או ההשכרה קורעים את הרכבים.

 

 

לסיכום במפר הוא פיתרון זול, אפילו הכי זול, ובמדינה שלנו זה משחק תפקיד חשוב.

מה גם, ברוב המקרים הוא די עוזר.

נכון, אכיפת החוק כמו שצריך עולה יותר מידי ולכן לפזר במפרים בכל העיר זה הפתרון הטוב ביותר.

- במפרים צריכים להיות באזור בתי הספר, פה אין שאלה בכלל.

לגבי שאר העיר שמפוזרת כאילו אנחנו בשדה קרב, אין מה לעשות זה נוח, הרבה יותר פשוט לשים ערמה של (כביש?) אבני שפה, מאשר לאכוף את החוק כמו שצריך ושאנשים ינהגו כפי שראוי.

 

50 קמ"ש זאת ההגבלה של החוק בדרך עירונית, אך כפי ש-yaba כבר ציין, אתה נדרש לנהוג על פי תנאי הדרך, אגב בתיאוריה מלמדים שכאשר אתה נוהג באזור בית ספר/גן ילדים וכו' אתה נדרש להאט ולהיות עירני ("ילדים בדרך"), אם אנשים יתחילו להתיחס לתמרורים אז אולי בעתיד לא נזדקק עוד לבמפרים.

[bagira]

אם כולכם תצעקו מספיק חזק, יש סיכוי שתעירו שם מישהוא בעיריה.

 

אם תעירו מישהוא בעיריה, יש סיכוי שהוא יחפש לו נסיעת חינם לאיזה מקום בעולם, יסע לאנגליה ויראה את המודל האנגלי.

 

מול כל בית ספר (או כל מקום אחר שבא להם לקבוע בו מהירות נסיעה מוגבלת) יש הגבלת מהירות ל 20 קמ"ש, פסי האטה ומצלמות מהירות דיגיטליות שעובדות 24/7 ומצלמות כל מי שחורג.

 

הוא יחזור לארץ ויספר לכולם שאפשר לחלוב את הנהג הישראלי עוד קצת.

 

אז תעשו טובה, תאטו כמו ילדים טובים לפני כל פס האטה ותפסיקו ליילל על נזק לאוטו כי אם באמת תעירו שם מישהוא למעלה, אתם תתחילו לשלם הרבה כסף על העצלנות שלכם להאט לפני פס האטה.