תאונה ברכב מבוטח ללא טסט

[Ac Performance]

חבר עשה תאונה (הכל בסדר) ברכב מבוטח מקיף והרכב קיבל מכה די רצינית

אבל הבעיה היא שהרכב ללא טסט חודשיים וקצת והוא די יקר...

 

מה עושים ?

הביטוח מכסה מקרה כזה ?

[almog12345]

סביר מאוד להניח שהביטוח לא מכסה מאחר ואחד התנאים שאמורים להיות בפוליסה הוא רשיון רכב...

ואם הרכב לא עבר טסט משמע אין רשיון רכב בתוקף... כלומר הביטוח יחגוג וינצל את זה ויתחמק מלשלם לכם.

 

סתם שאלה, למה במשך חודשיים הוא לא מצא חצי שעה פנויה ללכת לעשות טסט לרכב?

[redroze]

הביטוח לא מכסה. תגיד לחבר שלך להתחיל להתפלל לנס.

[dkny2]

אין ביטוח לרכב שלא עבר טסט וזו עובדה קיימת לצערו הרב של חברך .

[אריק]

חברי אתם טועם מניסיון אישי זה לא נכון יש פסק דין תקדימי

קובע אין קשר בין טסט לביטוח

http://www.mekif.co.il/l_insuclam.html

 

 

http://www.mekif.co.il/l_insuclam.html

[dani12]

אולי יש פסק דין אחד אבל במקרה הנ"ל זה תאונה עצמית עם נזק עצמי ותביעה עצמית לכן בטוח שהשופט לא יהיה כל כך נחמד מכיוון שאין צד ג שנפגע.

וכמובן שחברת הביטוח תעשה לו את המוות וגם לא בטוח שהוא יזכה במשפט ולכן יש את שאלת הכדאיות.

כלומר עד כמה חמור.

[ork21]

אך אל תשכחו שפסק דין של ביהמ"ש השלום איננו תקדים מחייב.

ואם כן רשאי שופט של בימ"ש שלום באזור אחר או אפילו באותו בימ"ש לקבל החלטה שונה.

[אריק]

אתה מנחש או יודע כי אני יודע יש פסק דין אחד והוא לא ניתן לפירושים שוני וזה מה שאתה עושה כרגע.

[Ac Performance]

ומה הביטוח אומר על גניבת רכב ללא טסט ?

[ork21]

אין יותר מדי מה לחשוב ופירושים שונים וכיו"ב.

פסק הדין הנ"ל עם כל היופי החדשני שבו איננו תקדים מחייב,נקודה.

החוק מעניק את הלגיטמציה לאדם שאינו מרוצה מפסק דינו לערער לבימ"ש מחוזי במקרה זה

כאשר העירעור הוא עירעור "בזכות"

והמחוזי יכול לשנות בין רגע את אשר נקבע בבימ"ש השלום.

אין ספק שפסק דין כזה יכול להוות חומר למחשבה לשופט אחר כאשר יוצג ע"י פרקליט הנהג,והוא יכול לכבד אותו גם

במקרה שלו.אך שוב אין מחוייב לכך.

[אריק]

אין יותר מדי מה לחשוב ופירושים שונים וכיו"ב.

פסק הדין הנ"ל עם כל היופי החדשני שבו איננו תקדים מחייב,נקודה.

החוק מעניק את הלגיטמציה לאדם שאינו מרוצה מפסק דינו לערער לבימ"ש מחוזי במקרה זה

כאשר העירעור הוא עירעור "בזכות"

והמחוזי יכול לשנות בין רגע את אשר נקבע בבימ"ש השלום.

אין ספק שפסק דין כזה יכול להוות חומר למחשבה לשופט אחר כאשר יוצג ע"י פרקליט הנהג,והוא יכול לכבד אותו גם

במקרה שלו.אך שוב אין מחוייב לכך.

 

 

יש משהו בדבריך אך שאלה לי אליך?.

כמה פעמים היתה בבית משפט בתקים כנגד חברת ביטוח?

 

אני עושה את זה כמעט 3 פעמים בשבוע ואני רואה את פני הדברים, היום שופטים לרובם מקבלים את צד המבוטח ולא המבטח.

כי גם השופטים ראים את חוצפתם של חברות הביטוח בלנסות לקצץ עלויות וע"י כך לפגוע במבוטח.

[ork21]

בזה אני מסכים איתך,אך הצגתי לשם הדיון את הצד השני שראוי שהבחור יכיר.

[אריק]

בגלל זה אמרתי שיש צדק בדברך ,

אני הבהרתי לבחור שלפי דעתי חברת ביטוח תנסה לשחק משחק ולנסות ללא לשלם אך בבית משפט הוא לוקח ובגדול, כמובן אם הוא ידע לדבר בפני השופט בנחישות ולא להימרח.

[ronenlev]

אם זיכרוני לא מטעה אותי, אני זוכר שבזמנו היתה שביתה מאוד ארוכה של משרדי הרישוי והרבה מאוד רכבים לא יכלו לעבור טסט.

פורסמה הודעה שניתן להשתמש בצורה חוקית ברכב עד 6 חודשים ממועד פקיעת הטסט.

 

זו הודעה שמבוססת על זיכרון בלבד, וכך יש להתיחס אליה.

[אריק]

אין חייה כזאת, יש איסור מוחלט לנוע בכביש לרכב ללא רישוי שנתי!

אך מה עד 6 חודשים משטרת ישראל רושמת דוחות בלבד, מעל 6 חודשים בנוסף יש הזמנה לבית משפט.