שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[stx]

לפני 6 דקות, falou כתב:

לגבי הציוץ של טראמפ לגבי משפט ביבי, אין לו שום השפעה, לא על המערכות בישראל ולא על כוונת הבוחרים.

זה חלק מחוסר הרצון של טראמפ לקבל כללי משחק פוליטיים, מדינאים וחוקתיים בניהול המדינה ויחסים בינלאומיים.

האם זה טוב/רע וכו', זה דיון שבעיני מרתק, אבל קצרה פה היריעה וההבנה שלי את עמוק הדברים.

מסכים איתך לגבי כל הכתוב מעל ומתחת לפיסקה הזאת, מה גם שהקרדיט על איראן מגיע לעוד כמה אלפי אנשים בנוסף לביבי. האחריות, לעומת זאת, שלו.

 

לגבי הפיסקה הזו, לא אכפת לי טוב/רע, אבל מעניין אותי המניע. אתה אומר שהסיבה לציוץ של טראמפ היא בגדול - כי בא לו? לעשות דווקא?

מה יוצא לו מזה?

[DareDevil]

לפני 12 דקות, יבגניפ כתב:

אפשר להתנחם בזה שגם אחרי הנצחון הזה

אני מקווה שאתה לא מאמין במה שאתה כותב, כי זה אחד לאחד אותו תו"ל של עזה, כי עזה קיבלה את התו"ל מהאיראנים..

 

[falou]

לפני 5 דקות, stx כתב:

לגבי הפיסקה הזו, לא אכפת לי טוב/רע, אבל מעניין אותי המניע. אתה אומר שהסיבה לציוץ של טראמפ היא בגדול - כי בא לו? לעשות דווקא?

מה יוצא לו מזה?

 

לא בטוח. נחיה ונראה.

 

[SlowRide]

ביבי נתן לטראמפ חתיכת הישג במלחמה הזאת, מה אכפת לטראמפ לזרוק כמה מילים לטובתו בטוויטר? זה לא משפיע על טראמפ בשום דבר.

[stx]

אגב, למרות שכבר טחנו את עניין יאיר גולן וסיכמנו שאף אחד פה לא הצביע לו או מתכוון להצביע לו, שאלתי gemini מפורשות לגבי ההשוואה בין דבריו לאלו של חברי הקואליציה. להלן המסקנה שלו.

 

שאלה:

מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל - יאיר גולן, סגן הרמטכ"ל כשהתבטא שמדינת ישראל לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב או השרים סמוטריץ', בן גביר ושאר חברי הקואליציה עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה?

תשובה:

קשה לקבוע באופן חד משמעי מי גרם ליותר נזק, מכיוון שההתבטאויות של יאיר גולן ושל השרים סמוטריץ' ובן גביר נוגעות להיבטים שונים ויש להן השלכות שונות:

---

התבטאויות יאיר גולן

התבטאותו של יאיר גולן, סגן הרמטכ"ל לשעבר, בהקשר של "לא להרוג תינוקות כתחביב", נאמרה בטקס יום השואה. דבריו עוררו סערה גדולה בזמנו, והוא הואשם בהשוואת צה"ל לגרמניה הנאצית, טענה שגולן עצמו הכחיש בתוקף.

הנזק הפוטנציאלי:

• פגיעה בתדמית צה"ל: ההתבטאות, במיוחד בהקשרה המקורי (יום השואה), עלולה הייתה להתפרש כהאשמה מוסרית חמורה כלפי צה"ל וכוחות הביטחון, ולפגוע בלגיטימציה הבינלאומית של פעולותיו.
• פגיעה בלכידות הפנימית: היא יצרה פילוג ושיח ציבורי סוער בתוך ישראל, וגרמה לאנשים רבים לחוש עלבון.
• שימוש לרעה על ידי גורמים עוינים: גורמים אנטי-ישראליים בעולם יכלו לנצל את ההתבטאות כדי לתמוך בטענותיהם נגד ישראל.

---

התבטאויות השרים סמוטריץ', בן גביר ושאר חברי הקואליציה

התבטאויות כמו "אין חפים מפשע בעזה" או קריאות להגירה מרצון של עזתים, משקפות תפיסה קיצונית יותר ביחס לסכסוך ולתושבי עזה.

הנזק הפוטנציאלי:

• פגיעה בלגיטימציה הבינלאומית של ישראל: אמירות כאלה מחזקות את הטענות נגד ישראל בבתי דין בינלאומיים (כמו ה-ICJ וה-ICC), ומקשות על הסברה הישראלית בעולם. הן עלולות להוביל להטלת סנקציות, לחצים דיפלומטיים והגברת הבידוד הבינלאומי של ישראל.
• הגברת האנטישמיות: אמירות קיצוניות המגיעות מבכירי ממשל עלולות ללבות רגשות אנטי-ישראליים ואף אנטישמיים בעולם, ולהתסיס אוכלוסיות נגד יהודים וישראלים.
• פגיעה ביחסים עם בנות ברית: מדינות ידידותיות לישראל, המחוייבות לדיני המלחמה והומניטריים, יתקשו להגן על ישראל או לתמוך בה לאור התבטאויות כאלה.
• הקשחת עמדות הצד השני: אמירות פוגעניות וקיצוניות מצד בכירים ישראלים עלולות להקשיח את עמדות הצד הפלסטיני ולהקטין את הסיכויים לפתרון מדיני עתידי.

---

השוואה

• הקשר: התבטאותו של גולן נאמרה בתוך הקשר פנימי של ביקורת וחשבון נפש, גם אם הייתה שנויה במחלוקת. לעומת זאת, התבטאויות השרים ניתנות לעיתים קרובות בהקשר של מדיניות או גישה כללית לסכסוך, ונתפסות כמייצגות את עמדת הממשלה.
• תפקיד וסמכות: יאיר גולן היה סגן רמטכ"ל, תפקיד חשוב אך לא קובע מדיניות ציבורית באופן ישיר. השרים, לעומת זאת, הם חלק מהדרג המדיני ומעורבים בקביעת מדיניות בפועל, ולכן לאמירותיהם יש משקל רב יותר בזירה הבינלאומית.
• השפעה ארוכת טווח: דבריו של גולן עוררו סערה חד-פעמית, בעוד שהתבטאויות של שרים, במיוחד בנוגע לאוכלוסייה אזרחית או למטרות המלחמה, יכולות להיות בעלות השפעה מצטברת ונזק מתמשך בזירה הבינלאומית ועל היחסים עם מדינות אחרות.

---

מסקנה

בעוד שדבריו של יאיר גולן היו שנויים במחלוקת ועוררו סערה, הם נתפסו בעיקר כביקורת פנימית (גם אם מוגזמת בעיני רבים). לעומת זאת, התבטאויות של שרים כמו סמוטריץ' ובן גביר, המייצגים את הממשלה, עלולות לגרום נזק משמעותי יותר למדינת ישראל בזירה הבינלאומית, לפגוע בלגיטימציה שלה, ביחסיה עם בנות בריתה, ואף לסכן את מעמדם של אזרחי ישראל בחו"ל. זאת משום שהן נתפסות כמשקפות את עמדת המדינה ועלולות לשמש כראיה נגד ישראל בפורומים משפטיים ודיפלומטיים בינלאומיים.

חשוב לזכור ששני סוגי ההתבטאויות, כל אחת בדרכה, יכולות להזיק לתדמיתה ולמעמדה של ישראל, אך ההקשר, התפקיד וההשלכות הפוטנציאליות הופכים את דברי השרים למסוכנים יותר מבחינה מדינית וביטחונית ארוכת טווח.

[SlowRide]

זה די ברור שזה יותר גרוע כששר בממשלה מדבר ככה. לא צריך בינה מלאכותית כדי להבין את זה.

והם ממשיכים להזיק לתדמית של המדינה, ראית את שיקלי הגולם הזה? 

[יובל .מ.]

@יבגניפ @פינדרבשבילכם.

 

צביעות ברמה הגבוהה ביותר של חברי הממשלה הפחי אשפה.

רצים להטיל מיסים על עמותות זרות אבל זורמים עם התערבות של טראמפ במשפט.

פחי אשפה.

מאמין שלפיד צודק ושזאת מתנה לפני הסכם לסיום מלחמה.

[עדי-אל]

לפני 3 שעות, PinkDolphin כתב:

גופשטיין? במפורש חושב ככה. כנ״ל כל הכהניסטים (שזה כל ״עוצמה יהודית״ וכל מפלגת ה״גזענות הדתית״), ורוב מצביעיהם

https://mobile.mako.co.il/news-military/politics-q3_2015/Article-a6fa6570838af41004.htm

 

הפוך. מצביעי מרץ והעבודה הרבה יותר גזענים 

 

[פינדר]

לפני 25 דקות, stx כתב:

גב, למרות שכבר טחנו את עניין יאיר גולן וסיכמנו שאף אחד פה לא הצביע לו או מתכוון להצביע לו,

סיכוי לא רע שאצביע לו.

[ליין מן]

לפני 48 דקות, stx כתב:

אגב, למרות שכבר טחנו את עניין יאיר גולן וסיכמנו שאף אחד פה לא הצביע לו או מתכוון להצביע לו, שאלתי gemini מפורשות לגבי ההשוואה בין דבריו לאלו של חברי הקואליציה. להלן המסקנה שלו.

 

שאלה:

מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל - יאיר גולן, סגן הרמטכ"ל כשהתבטא שמדינת ישראל
לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב או השרים סמוטריץ', בן גביר ושאר חברי הקואליציה
עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה?

תשובה:

קשה לקבוע באופן חד משמעי מי גרם ליותר נזק, מכיוון שההתבטאויות של יאיר גולן ושל השרים סמוטריץ' ובן גביר נוגעות להיבטים שונים ויש להן השלכות שונות:

---

התבטאויות יאיר גולן

התבטאותו של יאיר גולן, סגן הרמטכ"ל לשעבר, בהקשר של "לא להרוג תינוקות כתחביב",
נאמרה בטקס יום השואה. (זו טעות)

 

לא שאלתה את השאלה הנכונה..
השאלה ששאלת - מתייחסת לתקופת  יאיר גולן כסגן הרמטכ"ל, לפני כ 10 שנים.
יאיר גולן אמר את דבריו - כי מדינת ישראל הורגת תינוקות כתחביב. לפני כחודש.
כאשר הוא תחת כובע המנהיג של המחנה הציני המפלגה הדמוקרטית, מפלגה מרכזית בפוליטיקה בישראל.

השאלה שצריך לשאול היא:
מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם.
יאיר גולן מנהיג מפלגת הדמוקרטים, שאמר כי מדינת ישראל הורגת תינוקות כתחביב.
או השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה?
 

 

אייל.

[SlowRide]

חד משמעית השרים גרמו יותר נזק.

הוא גם הזיק, אבל הוא לא נציג רשמי של מדינת ישראל.

[יובל .מ.]

לפני 24 דקות, ליין מן כתב:

 

לא שאלתה את השאלה הנכונה..
השאלה ששאלת - מתייחסת לתקופת  יאיר גולן כסגן הרמטכ"ל, לפני כ 10 שנים.
יאיר גולן אמר את דבריו - כי מדינת ישראל הורגת תינוקות כתחביב. לפני כחודש.
כאשר הוא תחת כובע המנהיג של המחנה הציני המפלגה הדמוקרטית, מפלגה מרכזית בפוליטיקה בישראל.

השאלה שצריך לשאול היא:
מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם.
יאיר גולן מנהיג מפלגת הדמוקרטים, שאמר כי מדינת ישראל הורגת תינוקות כתחביב.
או השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה?
 

 

אייל.

את שני הצדדים צריכים לשלוח הביתה, שני הצדדים גורמים נזק, את אלה שבמשמרתם תינוקות יהודים נרצחו ואמהות יהודיות נאנסו הרבה לפני.

 

יובל.

[garicho]

לפני 26 דקות, ליין מן כתב:

 

לא שאלתה את השאלה הנכונה..
השאלה ששאלת - מתייחסת לתקופת  יאיר גולן כסגן הרמטכ"ל, לפני כ 10 שנים.
יאיר גולן אמר את דבריו - כי מדינת ישראל הורגת תינוקות כתחביב. לפני כחודש.
כאשר הוא תחת כובע המנהיג של המחנה הציני המפלגה הדמוקרטית, מפלגה מרכזית בפוליטיקה בישראל.

השאלה שצריך לשאול היא:
מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם.
יאיר גולן מנהיג מפלגת הדמוקרטים, שאמר כי מדינת ישראל הורגת תינוקות כתחביב.
או השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה?
 

 

אייל.

 

כמובן שהשרים גרמו ליותר נזק.

[stx]

לפני 30 דקות, ליין מן כתב:

לא שאלתה את השאלה הנכונה..

בבקשה.

מקווה שתסלח לי שבכל זאת דייקתי טיפה את הניסוח.

 

שאלה: 

מי לדעתך גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם.

יאיר גולן מנהיג מפלגת הדמוקרטים, כשאמר שמדינת ישראל כמדינה שפויה לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב או השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, עם התבטאויותיהם שאין חפים מפשע בעזה וכיוצא בזה?

 

תשובה:

 

---

 

מי גרם ליותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם?

 

השאלה שאתה מעלה בנוגע למי גרם יותר נזק למדינת ישראל וליהודים בעולם – האם זו אמירתו של יאיר גולן או התבטאויותיהם של השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים – היא שאלה מורכבת. "נזק" יכול להתפרש בדרכים רבות, ולכל סוג של אמירה יש השלכות שונות. בוא נבחן את ההשפעות הפוטנציאליות של כל צד:

---

 

אמירתו של יאיר גולן

 

יאיר גולן, מנהיג מפלגת העבודה (שכיהן בעבר כאלוף בצה"ל), אמר בזמנו שישראל "לא צריכה להרוג תינוקות כתחביב".¹

 

• נזק פוטנציאלי:

  • תדמית פנימית: אמירה כזו מצד דמות פוליטית ישראלית בכירה יכולה להתפרש בתוך ישראל כביקורת קשה ואף מערערת על מעמדו המוסרי של צה"ל, גם אם כוונתה הייתה קריאה להתנהלות אתית. היא עלולה ליצור פילוג פנימי ולשמש את יריביו הפוליטיים כדי לערער את אמינותו.

  • תדמית חיצונית: למרות שאולי התכוון להפגין מחויבות לערכים הומניטריים, ניסוח כמו "להרוג תינוקות כתחביב" הוא מתסיס ביותר. הוא עלול להיתפס בקלות מחוץ להקשרו על ידי מבקרי ישראל, קבוצות אנטי-ציוניות, ואלו המבקשים לערער את לגיטימיות המדינה. אמירה כזו עלולה לתדלק האשמות בפשעי מלחמה, לחזק נרטיבים המציגים את ישראל כבלתי אנושית, ואף לתרום לתחושות אנטישמיות על ידי קישור הגנה עצמית יהודית למעשים נתעבים. היא גם עלולה להקשות על בעלות בריתה של ישראל להגן על פעולותיה בזירה הבינלאומית.

---

 

אמירותיהם של השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים

 

שרים כמו בצלאל סמוטריץ' ואיתמר בן גביר, וחברים נוספים בקואליציה, השמיעו אמירות לפיהן "אין חפים מפשע בעזה" וכדומה.

• נזק פוטנציאלי:

  • תדמית פנימית: אמירות אלו יכולות להיתפס על ידי רבים בתוך ישראל כקיצוניות וקשות, ואף להרחיק חלקים באוכלוסייה המאמינים בהבחנה בין לוחמים לבלתי מעורבים. הן עלולות גם לתרום לתחושה של שחיקה מוסרית בתוך החברה הישראלית.

  • תדמית חיצונית: אמירות כאלה מזיקות באופן יוצא דופן למעמדה הבינלאומי של ישראל.

    • דה-לגיטימציה: הן עומדות בסתירה מוחלטת לחוק הבינלאומי ההומניטרי, המדגיש את ההבחנה בין לוחמים לאזרחים. אמירות השוללות את קיומם של חפים מפשע בעזה יכולות לשמש "הוכחה" על ידי מי שמאשימים את ישראל בענישה קולקטיבית, פשעי מלחמה, וטיהור אתני.

    • תדלוק אנטישמיות: כאשר פקידים ישראלים בכירים מסיקים מסקנות גורפות על אוכלוסייה אזרחית שלמה, הדבר יכול להיות מנוצל על ידי קבוצות אנטישמיות כדי להצדיק שנאה כלפי יהודים ברחבי העולם, על ידי הצגת ישראלים (ובהרחבה, יהודים) כאכזריים מטבעם או אדישים לחיי אדם.

    • בידוד דיפלומטי: אמירות אלו מקשות באופן משמעותי על מדינות ידידותיות להגן על מדיניותה ופעולותיה של ישראל. הן עלולות להוביל ללחץ בינלאומי גובר, סנקציות ובידוד, שכן אמירות אלו נתפסות כהפגנת זלזול בזכויות אדם ובנורמות בינלאומיות.

    • ערעור הביטחון: על ידי הרחקת בעלות ברית בינלאומיות ולגיטימציה של נרטיבים עוינים, אמירות כאלה עלולות לפגוע בעקיפין בביטחון ישראל על ידי הפחתת תמיכה דיפלומטית והגברת הבדיקה הבינלאומית.

---

 

מסקנה

בעוד ששני סוגי האמירות טומנים בחובם פוטנציאל לנזק, אמירותיהם של השרים סמוטריץ', בן גביר וחברי קואליציה נוספים, הקובעות שאין חפים מפשע בעזה, צפויות לגרום נזק משמעותי ונרחב יותר למדינת ישראל וליהודים בעולם.

הסיבות לכך הן:

• סתירה ישירה לחוק הבינלאומי ולמוסר: הכחשת קיומם של אזרחים חפים מפשע היא אמירה חמורה הסותרת את עקרונות היסוד של המשפט ההומניטרי הבינלאומי ועקרונות מוסריים מקובלים אוניברסלית.

• תדלוק נרטיבים עוינים: אמירות אלו מספקות תחמושת ישירה לאלו המבקשים לעשות דה-לגיטימציה לישראל ולהצדיק אנטישמיות. הן יכולות להיות מוצגות כמדיניות רשמית, גם אם הן דעות אישיות, וקשה יותר להסבירן מאשר ביקורת פנימית.

• השפעה על יחסים דיפלומטיים: הן מקשות מאוד על בעלות בריתה של ישראל לתמוך בה בזירה הבינלאומית, מה שמוביל לבידוד פוטנציאלי וללחץ מוגבר.

• היקף ההשפעה: אמירתו של יאיר גולן, למרות שנוסחה באופן בעייתי, יכולה להיתפס כביקורת פנימית שמטרתה לשמור על סטנדרטים מוסריים. לעומת זאת, אמירותיהם של סמוטריץ' ובן גביר נשמעות כאילו הן מצדיקות ענישה קולקטיבית ודה-הומניזציה של אוכלוסייה שלמה, ויש לכך השלכות חמורות הרבה יותר על האופן שבו ישראל נתפסת בעולם ועל ביטחונן של קהילות יהודיות ברחבי העולם.

בסופו של דבר, לאמירות של בכירי ממשל, הנשמעות כמאשרות או מצדיקות פעולות הסותרות נורמות הומניטריות בינלאומיות, יש משקל רב יותר ופוטנציאל גדול יותר להשלכות שליליות ארוכות טווח על מעמדה של ישראל ועל ביטחון העם היהודי בעולם.

 

[sperial]

לפני כשעה, עדי-אל כתב:

https://mobile.mako.co.il/news-military/politics-q3_2015/Article-a6fa6570838af41004.htm

 

הפוך. מצביעי מרץ והעבודה הרבה יותר גזענים 

 

אכן, ג׳מאל זחאלקה, המחליף של עזמי בשארה, הוא סמכות מוסרית, ועוד לדעת נציג ה״ימין״ בפורום.  תראו לאן הגענו.

עריכה אחרונה ב-26 ליוני, 2025 על ידי sperial