עזרה בקשר לתאונה שהנהג השני לא מודה.

[ישה]

כנראה שאתה לא מפנים את המצב.

 

נסעת אחורנית לתוך המסלול שלו , עצרת!! אפילו הכנסת ל D עד הנה ברור. זאת גרסתך

 

והשני נכנס בך !! גם ברור .

 

ועדיין אתה אשם!!

 

תשאל למה?

 

כי נכנסת לתוך נתיבו והוא לא הספיק לבלום.

[TAMIR2000]

כמו שישה רשם לך

אתה אשם מבחינת החוק,אין לך שום דרך להוכיח שהבחור נסע בפרעות (גם אם זה נכון).

מבחינת העדים הם לא רלוונטים בגלל היותם קשורים למקרה,למרות שהעדה של הבחור השני ראתה את המקרה (פנים קדימה)והיות שעדה שלך לא ראתה את הרכב השני,לכן היא פחות רלוונטית מהעדה שלו.

 

מה עלות הנזק ? שווה לך כל המאמץ והסיכון להפסיד במשפט? כי רוב הסיכויים שאתה לא תזכה במשפט (הראיות נגדך) חבל לשלם לבחור הוצאות משפט הפסד ימי עבודה וכו...

[sagishm]

ישה הפנמתי את המצב,פשוט לא חשבתי על זה בצורה שעכשיו תיארת,תודה.

ותמיר הפעלתי את המקיף שלי הנזק הוא השתתפות עצמית + פרימיה, ועוד שאלה קטנה, לחברת הביטוח שלי לא נשלחה תביעה נגדית,מזה אומר?

ברגע שחברת הביטוח שלי תבעה את הביטוח שלו והם החזירו דחיה?האם זה אומר שהצעד הבא שלהם הוא הגשה תביעה בבית משפט?

 

תודה

[ישה]

אני מניח כי התביעה שלו תגיע ומקווה שלא . מה היה נזקו?

[sagishm]

כנף ימינית + פנס ימיני,נראה לי גם שהמכסה מנוע התעקם קצת

הוא לא הביא לי טלפון,אז הערכה שמאי או משהו כזה אין לי מושג.

מה החוק אומר לגבי תביעות כאלה?עד כמה זמן מהאירוע אפשר לתבוע?

[ישה]

שבע שנים

[sagishm]

אוקי,תודה רבה על העזרה.

[nahum123]

ברור שהוא לא יודה.

הכי קל לשחק על זה כשהאשמה לא בדיוק ברורה.

[TAMIR2000]

האשמה כאן מאוד ברורה ,מי שיוצא מחניה ברוורס חייב לוודא שהינו מפריע לתנועה והוא צריך לנקוט משנה זהירות.

 

אז למה צריך הבחור השני להודות ?

לפי החוק הוא לא אשם.

זה לא משנה שנהג השני נסע מהר וכו׳

 

זה כמו שמשהו בולם חירום או סתם בלימה רגילה,רכב שנסע אחריו נכנס בו ,אוטומטית ע״פ החוק אותו רכב לא שמר מרחק ולכן הוא אשם בתאונה.

 

 

דרך אגב נסיעה לאחור אסורה וזאת עברה על החוק,מותרת נסיעה לאחור רק במקרים בודדים ועל פי החוק יש להמנע מנסיעה אחורה.

 

ממה שזכור לי מי שנוסע רוורס הינו אשם אוטומטית.

 

תקנה 45. נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע – (1) סיכון או פגיעה; (2) הטרדה או הפרעה.

[nahum123]

האשמה כאן מאוד ברורה ,מי שיוצא מחניה ברוורס חייב לוודא שהינו מפריע לתנועה והוא צריך לנקוט משנה זהירות.

 

אז למה צריך הבחור השני להודות ?

לפי החוק הוא לא אשם.

זה לא משנה שנהג השני נסע מהר וכו׳

 

זה כמו שמשהו בולם חירום או סתם בלימה רגילה,רכב שנסע אחריו נכנס בו ,אוטומטית ע״פ החוק אותו רכב לא שמר מרחק ולכן הוא אשם בתאונה.

 

 

דרך אגב נסיעה לאחור אסורה וזאת עברה על החוק,מותרת נסיעה לאחור רק במקרים בודדים ועל פי החוק יש להמנע מנסיעה אחורה.

 

ממה שזכור לי מי שנוסע רוורס הינו אשם אוטומטית.

 

תקנה 45. נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע – (1) סיכון או פגיעה; (2) הטרדה או הפרעה.

 

חוקית זה נכון אבל הגיונית לא נכון להתייחס לזה כך. לרוב כשאתה יוצא ברוורס אתה לא רואה כלום אז אתה צריך לצאת לאט, בזהירות, עד שאתה רואה משהו, ואני לא מצפה מנהג שנוסע על הכביש הראשי שיסע במהירות ולא יאט ולא ישים לב... הרי אין דרך אחרת. נסיעה לאחור מקובלת במקרי חניה.

[TAMIR2000]

חוקית זה נכון אבל הגיונית לא נכון להתייחס לזה כך. לרוב כשאתה יוצא ברוורס אתה לא רואה כלום אז אתה צריך לצאת לאט, בזהירות, עד שאתה רואה משהו, ואני לא מצפה מנהג שנוסע על הכביש הראשי שיסע במהירות ולא יאט ולא ישים לב... הרי אין דרך אחרת. נסיעה לאחור מקובלת במקרי חניה.

 

זאת דיוק הבעיה , במדינות באירופה וצפון אמריקה יש תקנה (אני לא יודע אם זה מחוקק בחוק שלהם) שיש לחנות את הרכב כאשר הפנים לכיוון היציאה.

 

דרך אגב גם בצבא חובה לחנות לכיוון היציאה ( זאת אומרת שנכנסים לחניה ברוורס וכאשר יוצאים אנחנו בכיוון התנועה).

 

בצורה הזאת אתה נמנע משטחים מתים ומוריד את הסיכון ביציאה מהחניה,אני עושה זאת באופן טבעי בכול מקום כולל חניונים של קניונים וכו..

 

זה מאוד נוח

 

(דרך אגב כמו הרבה חוקים לא הגיוניים שקיימים במדינה זה לא אומר שצריך להתעלם מהם,כי מבחינת הביטוח הוא האשם היחידי)

 

יש חוק עוד מהמנדט הבריטי,שאומר שרק סוחר בעל תעודת סוחר יכול למכור רכבים,זה אומר שאם היינו מקיימים את החוק הזה כול אחד שרוצה למכור את רכבו צריך לעשות זאת דרך סוחר מורשה בלבד, (תתאר לעצמך מה היה כאן ) תקנה זאת קיימת בהרבה מדינות באירופה.

[ישה]

יש חוק עוד מהמנדט הבריטי,שאומר שרק סוחר בעל תעודת סוחר יכול למכור רכבים,זה אומר שאם היינו מקיימים את החוק הזה כול אחד שרוצה למכור את רכבו צריך לעשות זאת דרך סוחר מורשה בלבד, (תתאר לעצמך מה היה כאן ) תקנה זאת קיימת בהרבה מדינות באירופה.

 

מאיפוא הבאת את החוק הזה?

[babybird]

היי

לפני 3 חודש עברתי תאונה, לאחר שיצאתי ברוורס מחניה בחניון G כפר סבא הרכב היה במצב אלכסוני העברתי לD ולפני שהספקתי לסובב את ההגה רכב נכנס בי בחוזקה ורכבי חזר קדימה בערך 2 מטר,יש לציין שהחניון היה ממש ריק.

 

לאחר שיצאתי מהרכב הנהג השני התחיל לצעוק מה אתה לא רואה וכל מיני דברים כאלה למרות שהייתי במצב עצירה מוחלט.

 

לאחר שהגשתי תביעה בביטוח הנהג השני לא הודה והייתי צריך להפעיל את המקיף.

 

מה קורה עכשיו?מה עושים הלאה?

יש לציין שעד עכשיו הנהג ברכב השני לא הגיש תביעה צד ג לביטוח שלי

 

איזה רכבים ומה הנזק שנגרם לכל אחד ? תתאר יותר בפרטים את המקרה .

מה אתה הולך לכתוב לחברת הביטוח כשהם ייבקשו ממך למלא תאור מקרה ?

 

הייתי גם במקרה דומה -אני הייתי הפוגע והודיתי ישר וגם שילמתי .אפילו שהיא חנתה עם הג'יפ המפלצתי שלה באדום לבן אחרי משאית ועוד אלף תירוצים . לא חושב שיצאתי טמבל או פראייר , אלא רק אדם ישר .

במקרה שלך ,אם ממש יצאת מהחניון ואתה זזת קשה באמת לקבוע מי אשם -הוא לא הסתכל ואתה ,כנראה שלא הסתכלת .

[TAMIR2000]

מאיפוא הבאת את החוק הזה?

 

כן ישה היה פעם חוק כזה שנשמר מימי השלטון הבריטי בארץ ישראל,אני מחפש לך סימוכין באינטרנט

 

חוק די מצחיק ומוזר ואני חושב שהוא בוטל ביחד עם עוד כמה חוקים מיותרים (כגון לקיחת רכב פרטי לטובת לחימה ״שימוש צבאי או מבצעי)

[nitzanc]

לגביי ההוכחות, לידע כללי, כל רחבת ה G בכפר סבא מצולמת המעגל סגור ולא פעם השתמשו בהקלטות שלהם במשפטים שהתקיימו עקב תאונה זו או אחרת בחניה שם.

 

הייתי מציע לך לרוץ ולבדוק אם יש אפשרות לקבל את הצילומים מאותו יום, סביר להניח שהם עדיין קיימים.

 

שווה בדיקה לפני שנכנסים לכל ההליך הזה.