שאלה לגבי חוק הוזלת ביטוח חובה לנהגי דו"ג (או: למה אני צריכה לממן את זה?)

[greenlook]

שלום,

 

נתקלתי אתמול בכתבה הזו:

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4104106,00.html

 

ציטוט למי שמתעצל לפתוח את הקישור:

" הוזלת ביטוח הרוכבים "תסובסד" על-ידי כלל הנהגים: 6% מסך פרמיות ביטוח החובה שנגבות מנהגים יועברו לכיסוי תביעות רוכבים שנפגעו בתאונות, וזאת לעומת כ-4% כיום."

 

א. לא ברור לי למה בכלל עד כה 4% מהביטוח ששלמתי עובר לכיסוי תביעות רוכבי דו"ג.

ב. למה זה הגיוני שהמאבק של הרוכבים (לא רלוונטי אם המאבק היה צודק או לא) גרם לזה שעכשיו 6% מביטוח החובה שלי יממן אותם, הרי מן הסתם המחיר של הביטוח חובה יעלה?

ג. לכל רוכבי הדו"ג ששמחים שניצחתם במאבק - אחלה אבל עכשיו זה יצא מהכיס שלי ושל עוד בעלי מכוניות רבים אחרים...

 

אם למישהו יש תשובות אשמח לשמוע.

שבת שלום

[Z4 3.0si]

אז מי יממן? סנטה קלאוס?

 

יותר מזה, מי לדעתך יממן את הדרישות המגוכחות של האנרכיסטים ברחוב?

נכון, אתה. ואני.

[ליאור קלה]

אז אני רואה שהשקרים של משרד האוצר והפול באמת מחלחלים וכצפוי כל האהבלים בינינו מאמינים לשקרים האלה.

יודעים מה, לא בא לי יותר לממן לילדים עד גיל 6 טיפולי שיניים, שההורים שלהם ישלמו.

לא בא לי לממן יותר כלום לשום דבר שקשור למדינה, שכל אחד ידאג לעצמו.

[speedsecret]

מצחיק שכשבעלי המכוניות נדרשים "לממן" את רוכבי האופנועים הם מתעוררים . אבל כאשר המסים שלכם מממנים כל תאונת אופניים או נפילה ברחוב על זה אתם לא מדברים. עם תשתית הכבישים המחורבנת במדינה הזאת כדי שהיו כאן כמה שיותר כלים דו גלגלים כדי שכל אלו שנשארים עם הפחיות יעמדו פחות בפקקים , ימצאו חניה מהר יותר וזיהום האויר יהיה נמוך יותר...

[yuvk]

יש שקרים קטנים, שקרים גדולים, וסטטיסטיקה.

 

למיטב ידיעתי, עדיין לא החילו במלואו "הסכם חצייה" לתאונות אופנוע.מכונית. ז"א בכל תאונה בין אופנוע למכונית, הנפגע יהיה רוכב האופנוע (ובמקרים נדירים ביותר גם נהג המכונית) ולכן הביטוח של האופנוע נושא בכל הנזק, לא חשוב מי אחראי לו.

 

אז אם את רוצה, הביטוח של האופנועים "מסבסד" ביטוחים של מכוניות.

 

אם ביטוח חובה היה נקבע לפי סיכון נטו, הביטוח למשאיות היה אפסי, והביטוח לאופנועים היה בשמיים.

עוד דוגמה - מונית עושה פי 10 או (הרבה) יותר קילומטרז' שנתי ממכונית פרטית מקבילה, ולכן הסיכוי של הנהג שלה להיות מעורב בתאונה גבוה בהתאמה. האם פרמית ביטוח החובה שלה היא פי 10? כמובן שלא.

 

גילוי נאות: 1. עד לפני 8 שנים רכבתי על דו גלגלי. 2. אני שונא את חברות הביטוח והשקרים שלהן.

[MadCat_LE]

כל שקל ממחיר הביטוח שלך - כל ביטוח, של כל דבר, כולל כללית מושלם וכו' - מסבסד מישהו אחר אם אתה לא משתמש בו. זה מהות הביטוח.

 

בכל מקרה, שקרים, שקרים ועוד כמה שקרים מצד חברות הביטוח ומשרד האוצר. העובדה הפשוטה היא - בשורה התחתונה, לאחר תשלומי פיצויים למגוון האוכלוסיות, חברות הביטוח מרוויחות מאות מליוני שקלים בשנה.

 

(ושוק חופשי בתחת שלי - זה ביטוח שמחייבים אותך בחוק לקנות, לכן רווח חברות הביטוח מעניין לי את ה...)

[LotusElise]

חברות הביטוח מרוויחות מיליארדים והם פשוט מנסות להרוויח עוד.

הם פשוט רוצים שאתה ועוד נהגים אחרים יעזרו להם להרוויח עוד מיליארדים בהתקפה על האופנוענים.

כולם מסבסדים את כולם, שליש מהנפגעים בתאונות דרכים הם הולכי רגל וכולנו מסבסדים אותם ב 100%

[טווינגואי]

כדי לסבסד את הרוכבים, שיהיו יותר רוכבים על הכביש ופחות מכוניות, יותר זיהום אוויר (נסיתים לנשום כשטוסטוס עצר ליידכם עם מנוע פועל? סירחון איימים כמו רכב משנות ה70) וכדי לסבסד את אלו שנדחפים כדי להיות ראשונים ברמזור לעומת אלו שאסור להם לנסוע על השוליים

[eyals05]

טווינגואי - איך בדיוק יהיה יותר זיהום אויר? כל "טוסטוס" מודרני מזהם הרבה פחות מאשר כל רכב מודרני אז איך יותר זיהום אויר? אם כבר פחות זיהום אויר.

אם הטוסטוסים, כהגדרתך, לא ישאפו להיות ראשונים ברמזור ויסעו ככל רכב, הרי שכל היתרון שלהם נמחק ואתה תעמוד בפקק עוד יותר גדול מזה שאתה עומד בו היום.

 

גילוי נאות: ברשותי גם קטנוע חדש וגם רכב.

יש לי רשיון לאופנוע רק שלושה חודשים לאחר שנים עם רכב שתמיד הייתי נגד אופנועים, אך ברגע שעליתי עליו נשביתי בקסמיו ואני לא מבין איך הסתדרתי בלעדיו.

למשל, כל יום אני נוסע לעבודה מהקריות לחיפה, לפני הקטנוע היה לוקח לי שעה להגיע לחיפה עם הרכב. היום הנסיעה אורכת חצי שעה. אותו דבר בדרך חזרה.

השעה הזו שווה כסף וזמן איכות עם המשפחה.

[אליה]

הטוסטוסים המסריחים זה 2 פעימות(בד"כ 50 סמ"ק). אם מחיר הביטוח ל-125 סמ"ק(שכולם 4 פעימות) היה זהה ל-50 סמ"ק לא הייתה סיבה לרכוב על אותם 50-ים מסריחים ומרעישים. האמת שגם ככה הם בכיוון היעלמות..

כמו כן עוד ועוד קטנועים עוברים מקרבורטור להזרקה, כך ש"סירחון האימים" זה ב-99% מהמקרים רק נוסטלגיה.

[ohadg]

חברות הביטוח קיבלו מתנה מהמדינה להרוויח מיליארדים מביטוח החובה של המכוניות, ולא בא להם במקום להרוויח 4 מיליארד להרוויח 3.5 מיליארד. זה הכל.

במקום ששר התחבורה והממונה על הביטוח יגידו להם:"אם לא מתאים לכם - לא צריך" ויקחו מהם את האווזה שמטילה ביצי זהב הזאת שנקראת "ביטוח החובה", או יכריחו אותם להרוויח פחות בכך שיורידו את הפרמיות - הם מגוננים עליהם.

לסיכום - אנחנו לא מסבסדים את האופנוענים - אנחנו מבסבסדים את חברות הביטוח.

זה הכל.

[naftali]

הטוסטוסים המסריחים זה 2 פעימות(בד"כ 50 סמ"ק). אם מחיר הביטוח ל-125 סמ"ק(שכולם 4 פעימות) היה זהה ל-50 סמ"ק לא הייתה סיבה לרכוב על אותם 50-ים מסריחים ומרעישים. האמת שגם ככה הם בכיוון היעלמות..

כמו כן עוד ועוד קטנועים עוברים מקרבורטור להזרקה, כך ש"סירחון האימים" זה ב-99% מהמקרים רק נוסטלגיה.

אני רוכב על "טוסטוס מסריח" 50 סמ"ק מאותה סיבה ההפרש בביטוח בן 50 ל125 בשנה הוא בסביבות 1500 ש"ח בנתיים חבל לי על ההפרש הזה.

הסיבה להעלמות שלהם היא פשוט שהמדינה לא נותנת לייבא כאלה כלים וזה גם סוג של פשע כי עוד כמה שנים אני יהיה חייב לשלם סכום גבוהה יותר על הביטוח.

[Cerebral Cortex]

כדי לסבסד את הרוכבים, שיהיו יותר רוכבים על הכביש ופחות מכוניות, יותר זיהום אוויר (נסיתים לנשום כשטוסטוס עצר ליידכם עם מנוע פועל? סירחון איימים כמו רכב משנות ה70) וכדי לסבסד את אלו שנדחפים כדי להיות ראשונים ברמזור לעומת אלו שאסור להם לנסוע על השוליים

 

כמו שאמרו כבר לפניי מדובר בקטנועים על מנועים דו פעימתיים בנפח 50 סמ"ק. בעתיד יהיה עוד יותר נדיר לפגוש בהם.

 

אני רוכב על "טוסטוס מסריח" 50 סמ"ק מאותה סיבה ההפרש בביטוח בן 50 ל125 בשנה הוא בסביבות 1500 ש"ח בנתיים חבל לי על ההפרש הזה.

הסיבה להעלמות שלהם היא פשוט שהמדינה לא נותנת לייבא כאלה כלים וזה גם סוג של פשע כי עוד כמה שנים אני יהיה חייב לשלם סכום גבוהה יותר על הביטוח.

 

נסה לרכוב בבין עירוני על 50 סמ"ק במהירות של 50-60 קמ"ש או לחילופין לנסות להגיע ל 80 אבל לקרוע לו את השושנה.

תתפלא, מנוע שתי פעימות 50 סמ"ק עצם העובדה שהוא גם שורף שמן יכול לצאת בסופו של דבר יותר יקר או שווה לאחזקה של 125 סמ"ק ארבע פעימות שלעומתו אינו מצריך עירבוב שמן ודלק.

 

יש פה עובדה מעניינת שהרבה מכם לא יודעים. מתי מבחינת חברת הביטוח יש לזקוף "לזכותכם" תביעה? במעמד התאונה? בית החולים? מעמד העורך דין? אז לידעתכם הרבה, כאשר רוכב דו גלגלי פונה לבית החולים לקבלת עזרה עומדות לפניו שתי אופציות. או לשלם את עלות האמבולנס או להצהיר על תאונת דרכים וכך חברת הביטוח תשא בעלות האישפוז במיון. ברגע שהטיפול מקוטרג כטיפול בתאונת דרכים מבחינת חברת הביטוח מר פלוני אלמוני הגיש תביעה. לפיכך חברת הביטוח תהיה או עלולה לסרב לבטח אותו בפעם הבאה והוא יאלץ לפנות לפול. ניחא שמדובר ברוכב משתולל אבל למה שזה יהיה אותו הדבר לרוכב אופנוע שנפגע על ידי נהג מכונית חסר אחריות?

בקיצר, גם אם רוכב אופנוע נפגע בתאונה שהיא 100 אחוזים לא בגללו עצם העובדה שהוא פונה לבית החולים לקבלת טיפול מבחינת חברת הביטוח שווה שהוא הגיש תביעה. לפיכך שנה הבאה הפרמיה שלו תעלה או שהוא יסורב בטוח ואז יצטרך לפנות לפול. וכל זה בכלל לא באשמתו. איפה ההיגיון? איפה הצדק.

ישנם רוכבי אופנועים שעושים את השיקול הזה ומעדיפים לא לקבל טיפול בכלל על מנת לא להפעיל את הביטוח. השם ירחם(והוא לא מרחם) לאן הגענו?

[ברווז]

גם לי נמאס לממן את כל החולרות שלא עושים כלום במדינה הזו.

מה לעשות, זה מה יש.

[greenlook]

תודה לכולם על ההסברים... לצערי כנראה שהתגובה האחרונה של ברווז סיכמה את זה הכי טוב.

אז כן, עוד 100 ש"ח בשנה לא יהרגו אותי הבעיה היא שזה עוד 100 ש"ח.