אופנוע מזגזג בפקקים ועושה תאונה - של מי האשמה?

[~TB~]

מקרה היפוטתי:

נגיד וישנו פקק זורם של 60~ קמ"ש. שלוש נתיבים, מהירות ממוצעת של 60 קמ"ש.

אופנוע כלשהו נוסע בין המכוניות על מהירות של 90-100 קמ"ש.

אחת המכוניות רוצה לעבור נתיב, מסתכל - הכל פנוי. מתחיל לעבור לאט, אך לפתע מגיע האופנוע ב 90-100 קמ"ש ואין לו שום סיכוי לעצור, ונכנס ברכב.

של מי האשמה מבחינת החוק?

של מי האשמה במציאות?

 

רשמתי את דיון זה גם בפורום אופנועים, וגם ברכב כללי כדיי לקבל את כל נקודות המבט. אם אפשר, להפנות את הדיון באופנועים לדיון ברכב כללי, או ליהפך תודה.

[כRובי]

מקרה היפוטתי:

נגיד וישנו פקק זורם של 60~ קמ"ש. שלוש נתיבים, מהירות ממוצעת של 60 קמ"ש.

אופנוע כלשהו נוסע בין המכוניות על מהירות של 90-100 קמ"ש.

אחת המכוניות רוצה לעבור נתיב, מסתכל - הכל פנוי. מתחיל לעבור לאט, אך לפתע מגיע האופנוע ב 90-100 קמ"ש ואין לו שום סיכוי לעצור, ונכנס ברכב.

של מי האשמה מבחינת החוק?

של מי האשמה במציאות?

 

רשמתי את דיון זה גם בפורום אופנועים, וגם ברכב כללי כדיי לקבל את כל נקודות המבט. אם אפשר, להפנות את הדיון באופנועים לדיון ברכב כללי, או ליהפך תודה.

 

אם התנועה זורמת במהירות של 60 קמ"ש, זה לא פקק.

אנשים בעבודה שלי היו מוכנים לשלם כדי "לזרום על 60 קמ"ש" כל הדרך מהבית לעבודה ורק לא לעמוד בפקקים.

ואם כבר בפקקים עסקינן, הרי שכל עוד המכוניות עומדות, מותר לאופנוען לעבור בינהן.

ברגע שהן נעות (ואפילו על 2 קמ"ש בלבד), זה אסור (ובכל מקרה, זה כמעט ולא נאכף).

 

המקרה שאתה מתאר הינו "קצת" לא הגיוני.

ב-60 קמ"ש של תנועה מסביב, רוב רוכבי אופנועי הספורט ינועו ממילא במהירות של 70-80 קמ"ש לפחות בגלל הצורך הבטיחותי של הרוכב להיות במהירות גבוהה יותר מהתנועה סביבו.

100 קמ"ש זה טיפל'ה מוגזם אבל לא חורג בהרבה מבחינת ההגיון. רוכב שינוע במהירות כזה, ככל הנראה עושה זאת כי הוא משתמש בחללים הריקים שבין הרכבים הנעים, ומשתמש באותם חלקים כדי להתקדם ועובר בין המכוניות לצורך העקיפה בלבד (קרי: נמצא מינמום זמן בין מכוניות). יהיה די קשה להוכיח את האשמה של האופנוען לעומת הנהג שלא הבחין בו (אבל אל דאגה: בית המשפט הישראלי יעשה זאת).

במקרה השני, האופנוען יכול להיות סתם אידיוט שנע במהירות הגבוהה מיכולתו ושוב: לא בטוח שהוא יוכח כאשם.

 

מבחינה אישית, לא משנה כמה מהר אני נע, כשאני עוקף מכוניות בכביש עמוס בתנועה, אני עוקף רק כשהמצב מעמיד 2 מכוניות, פחות או יותר זו לצד זו, ואני יכול להיות די בטוח שמכוניות אחת לא תסגור על השנייה או תחתוך את הנתיב של המכוניות לצידה (ואני יודע שרוכבים רבים אחרים עושים זאת כך).

 

וברור לכולנו, שהנהגים ברכב, לא יראו את השיקול הזה שלי...

[Speedo]

האשמה היא של האופנוען מבחינת החוק כי הוא נהג במהירות שלא מתאימה למצב הנוכחי בכביש, אמנם המקרה הנ"ל הוא בלתי אפשרי במישור המציאותי (לא הפילוסופי). אין סיכוי שיהיה או שיהיה אופנוען שיהיה מסוגל לנהוג בין שתי נתיבים עם מכוניות נוסעות במהירות של 90 - 100 קמ"ש. במיוחד עם עדיין יש תנועה בכביש. אלא אם כן הרווח בין המכוניות הוא גדול דיו. (כמעט אין סיכוי, רוחב הכביש צר מדי)

ואם יש תנועה איטית בכביש, רוב הסיכויים שהאופנוען יעבור בשוליים ועל זה ישנם שוטרים שנותנים דוח וישנם כאלו שלא. (מכיוון שזה נקראה לחלוף על פני רכב מצד ימין, לא עקיפה.. )

 

הופ, כRובי הקדים אותי.

סליחה.

[כRובי]

.. אמנם המקרה הנ"ל הוא בלתי אפשרי במישור המציאותי (לא הפילוסופי). אין סיכוי שיהיה או שיהיה אופנוען שיהיה מסוגל לנהוג בין שתי נתיבים עם מכוניות נוסעות במהירות של 90 - 100 קמ"ש. במיוחד עם עדיין יש תנועה בכביש. אלא אם כן הרווח בין המכוניות הוא גדול דיו. (כמעט אין סיכוי, רוחב הכביש צר מדי)

 

והופ...טעית. (שאני אשלח הודעה פרטית או שאתה כבר רואה איך שזה מתקשר למסר הראשון ששלחתי לך?)

 

לי למשל, זכור מקרה בו "שייטתי" ב-150 קמ"ש, עם חברתי דאז (היום אישתי) על המושב האחורי, עם עוד עשרה רוכבים (!) על כביש החוף, בין חיפה לגבעת אולגה, בשעות אחה"צ של יום שבת (כשהכביש....איך נאמר? "עמוס קלות"...)

 

 

אפשרי בהחלט.

[el presidente]

.. אמנם המקרה הנ"ל הוא בלתי אפשרי במישור המציאותי (לא הפילוסופי). אין סיכוי שיהיה או שיהיה אופנוען שיהיה מסוגל לנהוג בין שתי נתיבים עם מכוניות נוסעות במהירות של 90 - 100 קמ"ש. במיוחד עם עדיין יש תנועה בכביש. אלא אם כן הרווח בין המכוניות הוא גדול דיו. (כמעט אין סיכוי, רוחב הכביש צר מדי)

 

והופ...טעית. (שאני אשלח הודעה פרטית או שאתה כבר רואה איך שזה מתקשר למסר הראשון ששלחתי לך?)

 

לי למשל, זכור מקרה בו "שייטתי" ב-150 קמ"ש, עם חברתי דאז (היום אישתי) על המושב האחורי, עם עוד עשרה רוכבים (!) על כביש החוף, בין חיפה לגבעת אולגה, בשעות אחה"צ של יום שבת (כשהכביש....איך נאמר? "עמוס קלות"...)

 

 

אפשרי בהחלט.

 

גם לנשיא זכורים ימי שבת שכאלה..יש משהו ..ממממ..מאתר בשיוט שכזה בעומסים...גם באיילון זה נעשה..בשעות די עמוסות..

[כRובי]

אכן מאתגר ומהנה...

 

מזכיר לי (להבדיל כמה וכמה הבדלות) את אחת הסיבות לכתיבת המאמר הבא, עבור הפורום בתפוז לפני כשנתיים וחצי בערך (ספטמבר 2001):

 

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles.asp?id=8&art_id=38

[בידר]

מקרה היפוטתי:

נגיד וישנו פקק זורם של 60~ קמ"ש. שלוש נתיבים, מהירות ממוצעת של 60 קמ"ש.

אופנוע כלשהו נוסע בין המכוניות על מהירות של 90-100 קמ"ש.

אחת המכוניות רוצה לעבור נתיב, מסתכל - הכל פנוי. מתחיל לעבור לאט, אך לפתע מגיע האופנוע ב 90-100 קמ"ש ואין לו שום סיכוי לעצור, ונכנס ברכב.

של מי האשמה מבחינת החוק?

של מי האשמה במציאות?

 

רשמתי את דיון זה גם בפורום אופנועים, וגם ברכב כללי כדיי לקבל את כל נקודות המבט. אם אפשר, להפנות את הדיון באופנועים לדיון ברכב כללי, או ליהפך תודה.

 

אני לא אומר מי אשם ומי לא, אך אם פגעת באופנוע כניראה שהנתיב לא היה פנוי.

בלי קשר לזה שהוא נסע 90 ו"אתה" 60 קמ"ש. כשאתה פונה אתה צריך להמשיך לשים לב שאין אף-אחד.

[el presidente]

אכן מאתגר ומהנה...

 

מזכיר לי (להבדיל כמה וכמה הבדלות) את אחת הסיבות לכתיבת המאמר הבא, עבור הפורום בתפוז לפני כשנתיים וחצי בערך (ספטמבר 2001):

 

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles.asp?id=8&art_id=38

 

תמיד רכיבה מהירה בין מכוניות..שבדרך כלל זוחלות ,מזכירות לנשיא את תשובה ד' לחצי מהשאלות

במיבחני התאוריה - "ד. להאיץ ולעבור את הסכנה במהירות האפשרית"

 

[polar bear]

אחת הרעות החולות של הנהג הישראלי היא חוסר היכולת לעמוד בנתיב בפקק , לכל אורך הפקק, בלי לעבור לנתיב ליד=השמאלי. ולהפוך אותו באופן אירוני לאיטי יותר. ואז לחזור לנתיב הימני..........וחו"ח . { ממקום מושבי, הרם בד"כ, זה מאד משעשע }.

 

לכן - אופנוען שלא צפה מעבר מכונית מנתיב אחד למישנהו, למרות שנהג הרכב אותת, כנראה נהג מהר מיכולתו. אופנוען צריך לזהות - כמו שרמז כRובי - שיש רווח המאפשר מעבר מכונית לנתיב שלידה ולפעול בהתאם.

 

מצד שני - אם אדם הביט במראה - ולא ראה אופנוען בין הנתיבים - בזמן שהיה שם אחד כזה - אז: או שהוא עיוור, או שהמראה שלו מכוונת לעננים, או שהוא התעלם במזיד. אתה מדבר על מרחק שלא יאפשר לאופנוען להוריד מ 90 ל 60 תוך כדי התקדמות אוביקט ההתמגשות ב 60 קמ"ש. לצורך הענין - אופנוע ב 60 קמ"ש "סוגר" על פחית שנוסעת 60 קמ"ש 8.5 מטר בשניה. להערכתי - יספיק מרחק של 30 מטר כדי להאיט אופנוע מ 90 ל 60 ו/או לבצע תימרון התחמקות בלי לפגוע ברכב שנוסע 60. { שנאמר: אם אני יכול כולם יכולים }

 

למה נהג רכב לא הבחין ברוכב שנמצא פחות מ 30 מטר ממנו? למה נהג רכב מביט רק במראה ולא מסיט את מבטו לכוון הסטיה למרות שהוא יודע שיש לו שטח מת במראה?

 

שבוע טוב.

[m.z]

האשמה היא של האופנוען מבחינת החוק כי הוא נהג במהירות שלא מתאימה למצב הנוכחי בכביש, אמנם המקרה הנ"ל הוא בלתי אפשרי במישור המציאותי (לא הפילוסופי). אין סיכוי שיהיה או שיהיה אופנוען שיהיה מסוגל לנהוג בין שתי נתיבים עם מכוניות נוסעות במהירות של 90 - 100 קמ"ש. במיוחד עם עדיין יש תנועה בכביש. אלא אם כן הרווח בין המכוניות הוא גדול דיו. (כמעט אין סיכוי, רוחב הכביש צר מדי)

ואם יש תנועה איטית בכביש, רוב הסיכויים שהאופנוען יעבור בשוליים ועל זה ישנם שוטרים שנותנים דוח וישנם כאלו שלא. (מכיוון שזה נקראה לחלוף על פני רכב מצד ימין, לא עקיפה.. )

 

הופ, כRובי הקדים אותי.

סליחה.

 

יש מצב שרוכב ירכב במהירות של 100 קמ"ש בין רכבים שנוסעים 60 .

וזה אפילו יומיומי אצלי.

 

לשם הדיון הראשי: הרוכב ימצא אשם מול בית המשפט, הוא רכב במהירות הגבוהה לתנאי הדרך, אפשר יהיה להאשים אותו בעקיפה מימין, אפשר גם על אי שמירת מרחק, והכי בטוח, כמו בכל תאונה יש את סעיף "רשלנות תורמת".

בכל מקרה כזה שרוכב יגיע לבית משפט בלי עורך דין ששכר טירחתו זהה למחיר האופנוע+ הביטוח+ התוספות, הנהג יצא זכאי והרוכב אשם.

[redbaron]

מצד שני - אם אדם הביט במראה - ולא ראה אופנוען בין הנתיבים - בזמן שהיה שם אחד כזה - אז: או שהוא עיוור, או שהמראה שלו מכוונת לעננים, או שהוא התעלם במזיד. אתה מדבר על מרחק שלא יאפשר לאופנוען להוריד מ 90 ל 60 תוך כדי התקדמות אוביקט ההתמגשות ב 60 קמ"ש. לצורך הענין - אופנוע ב 60 קמ"ש "סוגר" על פחית שנוסעת 60 קמ"ש 8.5 מטר בשניה. להערכתי - יספיק מרחק של 30 מטר כדי להאיט אופנוע מ 90 ל 60 ו/או לבצע תימרון התחמקות בלי לפגוע ברכב שנוסע 60. { שנאמר: אם אני יכול כולם יכולים }

 

למה נהג רכב לא הבחין ברוכב שנמצא פחות מ 30 מטר ממנו? למה נהג רכב מביט רק במראה ולא מסיט את מבטו לכוון הסטיה למרות שהוא יודע שיש לו שטח מת במראה?

גם אם המראה של הרכב מכוונת הכי טוב שיכול להיות... קשה לראות אופנוע (גוף צר) שמזגזג בין מכוניות במהירות בוהה מזו שלך (פי 2 כמעט)...

אז מה היה לנו שם? שלושה נתיבים? פקק, המון מכונית, אופנוע אחד?

האופנוע נוסע, עובר מנתיב לנתיב (מן הסתם לא ממש מאותת, או עושה את מה שניקרא: "איתות תוך כדי הפניה"), אופנוע עובר נתיבים מהר יותר מאוטו, זה אומר שהוא נימצא לא יותר מכמה שניות במקום אחד!

נהג ממוצע מביט פעם אחת במראה (כשהוא יוצא מהבית), נהג טוב פעם ב 10-20 שניות, בהתאם לתנועה...

מה לעזזאל הסיכוי לראות איזה "ג'וק" מישתחל במהירות בין המכוניות?!

לא פעם ולא פעמיים קרה לי שראיתי אופנוע כשהוא ממש לידי, או רכב אחד מאחורה (ואני מאילו שמחפשים, במיוחד אופנועים!!!), חופף עם פני...

 

כמו שאמרה לובה: "קשה, קשה"....

קחו את זה בחשבון!!!

נכון ש98% מהנהגים הם "קוף בקופסא", אבל עדיין, הם מהווים את עיקר המאסה...

והם אילו שלא יפגעו בתאונה שכזו (אולי תפגע המזדה-1600-הכל-אוטומט-חשמלי שלהם, אבל אתם!!! אתם!!!)...

 

היה לי פעם מיקרה: הלכתי עם חבר לטייל ברמה, הלכנו נהננו, ראינו טבע, ואז ראינו גדר, עברנו אותה, וחבר שלי אומר לי "מה זה השלט הזה?" הכוונה היתה ל"זהירות מוקשים"!!!

גם לו היה קשה לעקל את זה שהלכנו (בלי ידיעה כמובן) שעה או יותר בשדה מוקשים!!!

אז אני אומר:"הצליח לך פעם, פעמיים, אל תיתגרה בגורל" גם לחתול ניגמרות בסוף הנשמות

 

גילי

[ג'רמי]

ורק לחזק את דברי הבארון האדום....

 

נהג רוצה לעבור נתיב שמאלה. רואה שפנוי, בודק במראה השמאלית ורואה שפנוי.

האופנוע בשלב הזה בכלל נמצא מימינו, כמה עשרות מטרים מאחוריו, ואחרי שחולף את הרכב שמאחוריו, עושה השכבה שמאלה כדי לעבור משמאל לרכב "שלנו".

ובאותו רגע שהאופנוע בא לעקוף את האוטו, האוטו מתחיל לסטות שמאלה, ובאמת ובתמים הוא בדק במראה, ובאמת ובתמים לא היה שם אז אופנוע.... כמה שהוא לא יחפש את האיש עם הקסדה, האיש לא יהיה שם.

 

נדמה לי שזה התסריט ש TB מנסה לצייר, לאחר שכמה אופנוענים עשו לו את התרגיל הזה (ולא חסרים אופנוענים כאלה), ומבחינתי במקרים כאלה האופנוען לא רק אשם, אלא גם מת (או במקרה הטוב פצוע).

[redbaron]

בקיצור, לא לנסות את סצאנת הבריחה של טריניטי במטריקס 2

זה לא יגמר בטוב...

זה יגמר ב GAME OVER

 

גילי

[polar bear]

לתגובה שלי יש שני חלקים.

אני לא חולק עליכם שאם אופנוען "מתפרע" - ז"א רגע הוא מימין רגע הוא משמאל - אז אין טענות נורמאליות כלפי הנהג הצפוי.

 

תמיד אפשר להביט גם במראת האמצע, ולו מפאט העובדה שיש גם נהגי מכוניות שחושבים שהם אופנוענים. בגלל זה המשפט - חפש את האיש עם הקסדה, כי את האיש עם הפונטו 65 טורבו { כן, אני יודע שאין כזה דבר } אתה תראה גם אם לא תתאמץ. וגם את זה עם הדאף 45 GTI............

[בידר]

תמיד אפשר להביט גם במראת האמצע, ולו מפאט העובדה שיש גם נהגי מכוניות שחושבים שהם אופנוענים. בגלל זה המשפט - חפש את האיש עם הקסדה, כי את האיש עם הפונטו 65 טורבו { כן, אני יודע שאין כזה דבר } אתה תראה גם אם לא תתאמץ. וגם את זה עם הדאף 45 GTI............

 

מחזק את דבריך...