שוטר שעוצר רכבים לבדיקה בנתיב השמאלי בכביש מהיר - חוקי? הגיוני?

[noam_m]

שלום רב.

הבוקר, עם כל הבלאגן שנוצר בכבישים בשל המאבק של רוכבי הדו"ג היה עוד דבר קטן שגרם הרבה בלאגן באזור וינגייט.

 

מדי בוקר אני יוצא לפני שמונה מנתניה לתל אביב, והקטע בין צומת פולג בנתניה לכביש החוף לוקח בממוצע דקה, ובמקרים של פקקים קיצוניים בכביש החוף חמש דקות.

הבוקר הנסיעה במרחק של כ500 מטר לקחה 42 דקות

הדיווח בגלגלצ היה על תאונה והעומס האדיר שנוצר גרם לי לחשוש שמדובר באירוע רב נפגעים.

כשעברתי ליד המקום [כ 50 מטר צפונית מגשר הולכי הרגל של וינגייט] ראיתי פיז'ו פגועה חונה בשול השמאלי מעבר לפס הצהוב, זכוכיות על הכביש, הנפגעים כבר פונו.. ו.. שוטר [לפי הגיל, ככל הנראה מתנדב] שעומד על הנתיב השמאלי ועוצר אקראית מכוניות, מכוון אותם לעמוד מעבר לפס הצהוב השמאלי ועושה את מה ששוטרים עושים.

 

אני יודע שלשוטרים יש זכויות לעשות דברים שנוגדים את חוקי התנועה, אבל האם הדבר הזה בכלל חוקי? לעצור לבדיקה סטנדרטית על השול השמאלי? לא היה נראה שמדובר במחסום פתע שהוקפץ בגלל התרעה מסוימת.

 

אם חוקי - האם זה הגיוני? מי החליט להציב אותו שם? אין סיבה לא לעמוד בשול הימני כ 50 מטר דרומה היכן שיש תחנת אוטובוס ומסלול האטה והאצה לכביש המהיר.

 

לרוב לא הייתי פותח נושא על אירוע נקודתי ושולי, אבל הדבר באמת הרתיח אותי בגלל שבעודי נוסע הלאה אני שומע שוב ושוב את הדיווח על הפקק שמתארך לו מוינגייט לפולג, ל מוינגייט לנתניה, תזמונים מתארכים.. 20 דקות.. 30 דקות.. ועדיין "בשל תאונת דרכים"

 

אז רק שיהיה לנו כבישים פנויים וללא תאונות.

[אמיר שליט]

חוקי. לשוטר נתונה הסמכות לפעול בהתאם לשיקול דעתו והתנאים בשטח.

עקרונית, אם לפי שיקול דעתו צריך לדוגמה לחסום את הנתיב האמצעי בנתיבי איילון כדי לבצע ביקורת אז זה מה שהוא יעשה.

כמובן שבין יתר השיקולים הוא צריך לבחון גם את שיקולי הביטחון וההפרעה למשתמשי דרך אחרים.

 

לקורא את הדברים מעל גבי המסך וניזון רק מדבריך, הדברים נראים לא הגיוניים.

כדי לדעת עד כמה זה לא הגיוני, צריך לשמוע את נימוקי השוטר להחלטתו זאת.

.

[natco]

לפני שלושה שבועות ביום שבת ב 9 בבוקר, עצר אותי מתנדב כנ"ל לביקורת שגרתית ,בצומת הסירה מיד בסיבוב מכוון דרך שבעת הכוכבים לכוון צפון. הוא עמד באמצע הנתיב השמאלי, ה"בוס" שלו , ישב בניידת שחסמה את הנתיב הימני. הוא עוצר רכבים בזוגות על השול השמאלי, כש"ברי המזל" שלא נעצרו מתמרנים בין הניידת לשוטר ולרכבים שעצרו.

כל זה נזכיר- מיד לאחר הסיבוב במקום בו אין שדה ראיה של יותר מ15 מ' על המפגע שנוצר.

 

כל הכבוד למשטרת ישראל.

נתקו

[kiki666]

יפה מאוד. רק כשדורסים להם את הצורה שלא יתלוננו.

[kompy]

ו.. שוטר [לפי הגיל, ככל הנראה מתנדב] שעומד על הנתיב השמאלי ועוצר אקראית מכוניות, מכוון אותם לעמוד מעבר לפס הצהוב השמאלי ועושה את מה ששוטרים עושים.

תיקון קל - השול השמ' מסומן בקו לבן רצוף!

[רועי5]

חוקי. לשוטר נתונה הסמכות לפעול בהתאם לשיקול דעתו והתנאים בשטח.

עקרונית, אם לפי שיקול דעתו צריך לדוגמה לחסום את הנתיב האמצעי בנתיבי איילון כדי לבצע ביקורת אז זה מה שהוא יעשה.

כמובן שבין יתר השיקולים הוא צריך לבחון גם את שיקולי הביטחון וההפרעה למשתמשי דרך אחרים.

 

לקורא את הדברים מעל גבי המסך וניזון רק מדבריך, הדברים נראים לא הגיוניים.

כדי לדעת עד כמה זה לא הגיוני, צריך לשמוע את נימוקי השוטר להחלטתו זאת.

.

השוטר כמובן בצע עבירה. עבירות דומות אגב מתבצעות ע"י מרבית השוטרים שאורבים בשול הדרך לעברייני מהירות, קל וחומר אלו החונים על איי תנועה בכבישים סואנים כדוגמת דרך ז'בוטינסקי מעט דרומה לצומת עלית, בכדי ללכוד עברייני מהירות.

[אמיר שליט]

אין מחלוקת על כך שמה שהשוטר עשה נחשב כעבירה בהתאם לספר החוקים, גם לעבור באדום נחשב לעבירה ובכל זאת מותר לו.

שוטר שעובר באדום לוקח על אחריותו את תוצאות העבירה אם חלילה תהיה תאונה.

זה לא שהוא חייב לעבור באדום, אלא שמותר לו לעבור באדום בהתאם לנסיבות ולשיקול דעתו.

 

בהתאם לכך גם הנסיבות ושיקול הדעת אם לעצור רכבים בשוליים והיכן.

.