מס?כים ברכב, החוק, והחיים שלנו

[20VT]

כבר היה כאן שרשור בנושא, אבל אני רוצה לפתח את זה קצת מעבר לרמת ה"תגובה הראשונית בשתי שורות" שבלטה שם :

 

בעודי נוסע (לא נוהג) לתומי באיילון בלילה, שמתי לב שתא הנוסעים של הרכב שלפני מואר באור יקרות בלתי רגיל. לבקשתי , זוגתי הפעילה קצת יותר אסרטיביות כלפי הדוושה והביאה אותי צד לצד עם הרכב הנ"ל לבירור הנסיבות. ובכן ברכב הנ"ל מותקן מסך LCD שאת הגודל שלו אני מעריך בכ-10 אינטש. המסך מותקן מעל הדש-בורד באזור פתחי האוורור כך שהוא נמצא בעליל בתוך שדה הראיה של הנהג אל מרכז השימשה הקדמית, ולהערכתי גם תופס חלק ניכר משדה הראיה הנ"ל. בזמן שאני נסעתי לידו המסך היה מופנה באופן ברור אל הנהג, שהיה האדם היחיד ברכב. למיטב ראייתי תוך כדי העקיפה (שכן זוגתי הפגינה קצת יתר אסרטיביות לדוושה) המסך הציג סוג כלשהו של תפריט, ריבועים צהובים על מסך כחול, מה שאומר שיתכן שמדובר במערכת ממוחשבת כלשהי או פשוט בתפריט של נגן DVD.

הבהירות של המסך הנ"ל לא היתה מביישת תאורה של שלט חוצות ומן הסתם היא נקבעה עבור תצוגה באור שמש ולא לתצוגת לילה.

 

 

אני מניח שבשלב הזה הקורא המנוסה יודע לאן אני חותר.

לדעתי כרגע אין דין ואין דיין בנושא התקנות מסכים ברכב. כרגיל הטכנולוגיה יותר זריזה מהמחוקקים ואת המחיר כולנו עומדים לשלם.

ואנחנו נשלם עד היום שבו יבינו במדינתנו המתוקנת שלא כל ילד בן 17 שקיבל אתמול רשיון ניחן בחלוקת קשב של טייס קרב, שמאפשרת לו לקחת סיבוב עירוני צפוף ב-50 קמ"ש תוך בלימה והחלפת הילוך , ועם זאת לא לפספס את הרגע המותח/רומנטי/מאושר בסרט שהוא צופה בו, או לחילופין להקליד את הכתובת שהוא מחפש במערכת הניווט שלו.

ואנחנו נשלם גם עד היום שבו יבינו שמערכת הראיה של האדם לא מסוגלת להתמודד עם רמת ניגודיות של 1:1000. ובעברית, כשמסנוורים אותך עם פרוז'קטור, אין סיכוי שתראה חוקר שנמצא בצל מאחוריו, גם אם גדול כמו ארנולד שוורצנגר ולבן כמו אלי לוזון.

מכיוון שקיומו של השרשור הקודם נתן לי פור בנושא תגובות צפויות ,להלן כמה תגובות מראש :

 

"מי שלא מסוגל לחלק קשב נכון שלא יקנה מסך ושלא ינהג עם מסך"

וגם מי שחושב שהוא יודע לנהוג שיקח רכב וינהג? ומי שחושב שהוא יודע מכונאות שיחבר ארבעה גלגלים למנוע ויעלה את זה על הכביש? למה צריך תיאוריה וטסטים, ורשיונות, וטסט שנתי? חבל, סתם בלבול מוח והוצאות.

אני רוצה לשמוע אתכם חוזרים על זה כשאותו אחד שהיה משוכנע שהוא מסוגל וקנה מסך ונהג עם מסך ייכנס בכם מאחורה, או חס וחלילה יגרום לכם נזק גדול יותר, שזה לצערי דווקא המקרה היותר סביר.

ולהלן סיפור המחשה. הדפיקה היחידה ברכב שלי קרתה כך: אני עומד ברמזור אדום בצומת עירוני, מאחורי עומדים כמה רכבים. מצד שמאל שלי נמצאת חנות שבחלון הראווה שלה יש טלוויזיית ענק. הנהג שמאחורי משתעמם ומסתכל בטלוויזיה. הרמזור הארוך עדיין אדום, אני מכניס לניוטרל, מוציא קלאץ' מושך בלם יד ומוריד את הרגל מהברקס. הנהג שמאחורי, שהיה עסוק בטלוויזיה ולא ברמזור, קולט את כיבוי אור הברקס שלי ונותן גז. בום. למזלי זה סיפור על מצב עמידה ולא נסיעה, ולכן הנזק הסתכם בבקור זוגי בבית חולים, כאבים בצוואר שבוע, החלפת פגוש וצביעת כל הדלת האחורית, שכוסו כולם (חוץ מהכאבים) על ידי הביטוח של הנהג הפוגע שהיה מספיק הגון להודות בכל הסיפור. עכשיו תחשבו שבכל רכב ובכל צומת יהיה לכל נהג שמאחוריכם מסך טלוויזיה צמוד, שבוודאות מראה משהו שמעניין אותו יותר מהרמזור.

 

הטעות הברורה בטענה הזו היא שאתם מגבילים את האחריות להחלטה אל המשתמש במסך. אם גם הנזק היה מוגבל רק אליו, הייתי מסכים איתכם. מכיוון שגם אתם ואני נכללים בקבוצת הסיכון לנזק בדיוק באותה מידה, אתם טועים.

חשבתם פעם למה ביותר ממדינה אחת יש חוק שאוסר על נסיעה עם אוזניות?

למה ביותר ממדינה אחת יש חוק שאוסר על דיבור בטלפון סלולרי ללא דיבורית?

למה יש חוק שאוסר על הסרת ידיים מההגה שלא לצורך תפעול הרכב?

תשובה: לא בגלל שזה בלתי אפשרי בעליל לנהוג ככה, אלא כי זה פוגע ביכולת הנהג הממוצע לנהוג. ולא כל הנהגים הם שומאכר, או דן חלוץ או איתן בן אליהו. חלקם גם פנסיונרים, חלקם לא עשו בדיקת ראייה כבר 15 שנה והם כבר לא רואים 100% אבל לא רוצים משקפיים, חלקם לא שומעים 100%, חלקם לא עשו קורסים בנהיגה, ולחלקם פשוט אין הרבה נסיון על הכביש.

אבל מה, כולם, בלי יוצא מן הכלל, אוהבים לראות סרטים.

ועל כולם, בלי יוצא מן הכלל, החוק חל בדיוק באותה מידה (זו נקודה חשובה, כדאי שתתעכבו להפנים אותה; אין ואי אפשר שיהיה חוק נפרד לנהגים 'טובים'). ונחשו מה עוד? האנרגיה שהרכב שלהם צובר כבר ב-50 קמ"ש קטלנית בדיוק כמו האנרגיה שהרכב שלכם צובר באותה מהירות, ומי בדיוק יהיה זה שייאלץ לספוג את האנרגיה הזאת, הם או אתם, זה כבר עניין של מזל.

 

"נו, ב-א-מ-ת... מה השלב הבא, איסור נהיגה לכוסיות? חובת הולכי רגל ללבוש בגדים צנועים ובצבעים "שקטים" בלבד? איסור תנועה ברכבים מושכי תשומת לב?"

לא. להבדיל מכל אלה, המסך שברכב צמוד לנהג כל הזמן והוא מהווה הסחת דעת רצופה ומתמשכת.

אם הסיכוי לתאונה בשניה של הסחת דעת הוא 1:5000, אז בהסחת דעת רצופה צפויה לך תאונה אחת בממוצע כל 83 דקות, שזה פחות מאורך של סרט ממוצע. אז נכון שאתה חכם ולא באמת כל הזמן מסתכל במסך. אז נגיד שהממוצע שלך עולה פי 10 ל 830 דקות, כלומר תאונה אחת בממוצע על כל 13 שעות נהיגה, פ??ר נהג. זה טוב לך?

חושבים ש-1:5000 זו הערכה פסימית? עשו את הניסוי הבא בדמיונכם (בלבד!): כאשר אתם נוהגים, כל עשר שניות עיצמו את העיניים לשניה. כמה פעמים לדעתכם תצליחו לעשות את זה לפני שתקרה תאונה? יותר מ-5000?

מהכוסית / הרכב המעניין / הולך הרגל אתה הולך להיפרד בעוד כמה שניות, חצי דקה לכל היותר. המסך נשאר איתך. מעבר לזה, הם נמצאים מחוץ לרכב שלך ולכן אתה נאלץ להסתכל החוצה כשאתה שם לב אליהם. המסך נמצא בפנים ולכן כשאתה מסתכל עליו אתה בהכרח לא מסתכל לכביש, ולו רק בזה שמרחק המוקד של העין שלך נמצא קרוב ולא רחוק (ומי שלמד נהיגה מתקדמת מכיר את חשיבות המבט הרחוק).

 

 

"גם המסכי טלוויזיה הענקיים בצמתים מרכזיים , גם הם סכנה" (והם לא אסורים בחוק)

צודק 100%, וגם ע"ע מה שכתבתי לגבי זה שיום אחד יבינו שעין אנושית לא מתמודדת עם קונטרסט של 1:1000 ויגבילו את הבהירות המקסימלית של חפצים לצד הדרך, בדיוק כמו שמגבילים את הבהירות המקסימלית של פנסי הרכבים שעל הדרך. חבל שעד אז כמה מאיתנו לא יהיו פה כדי לראות את זה.

 

 

 

 

"עוד לא הבנתם,אהה? כל העניין במסך האחורי הוא בשביל שהילדים המעצבנים שיושבים במושב האחורי לא יפריעו לנהג בזמן הנהיגה כ"ו לגבי הנוסעים במושב האחורי שלא יתשעממו במהלך הנסיעה..."

סבבה. אז שישארו במושב האחורי.

הנה הצעה לחוק (לטובת כל חברי הפורום שהם גם במקרה חברי כנסת מכיוון שבמקרה עברה לידם המשאית של "קדימה" ואספה אותם):

- מקו משענת הראש של הנהג ואחורה מותר להתקין כל מערכת תצוגה שהיא.

- מקו הדש בורד ומטה מותר להתקין כל מערכת תצוגה שהיא, ובלבד שהנקודה העליונה של משטח התצוגה לא עוברת את קו הדש-בורד, ושהמערכת אינה מסתירה לנהג שום תצוגה שקיימת ברכב באופן מקורי, או חוסמת את הנהג מתפעול של מתגים מקוריים ברכב.

- בכל שאר האזורים אסור להתקין כל מערכת תצוגה שהיא, למעט אם סופקה באופן מקורי על ידי יצרן הרכב. למתעניינים, כל מסך של טלפון סלולרי הוא מבחינתי מערכת תצוגה, וגם כל פנל של רדיו הוא מערכת תצוגה.

- לגבי כל מערכת תצוגה שמותקנת ממשענת הראש של הנהג וקדימה: הבהירות של שום חלק של התצוגה לא תעלה על X כאשר אורות הרכב דולקים.

הנוסח הזה הוא כמובן דוגמה ואפשר לחשוב על עוד מיליון נוסחים שונים. מה שחשוב הוא שהנוסח יהיה ניתן לאכיפה באופן מדיד וחד משמעי,כלומר לא יאפשר שום מידה של "שיקול דעת" לגבי מה חוקי ומה לא. דוגמה לניסוח פגום שיאפשר שיקול דעת הוא "לא תהיה מערכת תצוגה בשדה הראיה של הנהג".

 

זהו. פרקתי. אם יתרצו המנהלים, אולי יעשו סקר שיגלה איזה חלק מהאוכלוסיה בעד מס?כים בשדה הראייה של הנהג, איזה חלק נגד, ולמי סתם לא אכפת למות בגלל סרט.

[אייל]

אני שמעתי ,לא מזמן,משהו במעורפל על כך שהחל ממהירות מסויימת המסכים נכבים/מוחשכים אוטומטית.

אינני זוכר באיזה הקשר, אבל אני משוכנע שזה מגיע במכוניות עם מסכים מקוריים וזה כנראה נועד על מנת

לשרת את החוק במדינות מתוקנות.

 

האם מישהו יכול להרחיב בנושא?

[the pawer of spl]

תראה בלי שום קשר לדעתי תהיה אכיפה על עניין המסכים אך ורק אחרי שתהיה תאונה בגלל המסך ואתה תראה איך פתאום שוטרים עוצרים ילדים ערסים עם מסכים ברכב אתה לא יודע איך זה במדינה המסריחה הזו עד שלא קורה משהו את אף חד זה לא מעניין

[Leon]

תראה בלי שום קשר לדעתי תהיה אכיפה על עניין המסכים אך ורק אחרי שתהיה תאונה בגלל המסך ואתה תראה איך פתאום שוטרים עוצרים ילדים ערסים עם מסכים ברכב אתה לא יודע איך זה במדינה המסריחה הזו עד שלא קורה משהו את אף חד זה לא מעניין

כן אני מסכים איתך שהדבר לא בסדר ומסוכן אבל אם המדינה מסריחה בשבילך תימכור את הרכב שלך סע באוטובוסים ותוך כדי תחפש איך לרדת מהארץ אף אחד לא מחזיק אותך פה.

לגבי המסכים כן גם אני חושב שזה בעייתי. וגם אני חושב שאם אתה לא יכול ליהיות מספיק מרוכז אל תיקנה מסך אבל אתה לא יכול להגיד למר ישראלי מה הוא יכול לעשות ומה לא

[ishpuz]

כל יום אני רואה אנשים נוהגים ומתעסקים עם מסכים ותפריטים במקום להתרכז בכביש.

תופעה מכוערת ומסוכנת. אסור שיהיו מסכים שנמצאים בשדה הראיה של הנהג. ואני כולל בזה גם מערכות ניווט למיניהן ושטויות דומות המסיחות את הדעת.

[THE-ONE]

אם לשוטרים מותר - דרשני!

[Leon]

אם לשוטרים מותר - דרשני!

אני נורא שמח שאתה לוקח דוג' מהמישטרה בארצנו

ניראה לי המוטו של המישטרה זה נאה דורש והעיקר לא לקיים

[THE-ONE]

לוקח "כביכול", אם ובמקרה שוטר יטפל אליך בטענה שאינך מרוכז בנהיגה אלא במסך - תטען שגם לו יש. ואם לחוק מותר... U know the rest....

[Leon]

לוקח "כביכול", אם ובמקרה שוטר יטפל אליך בטענה שאינך מרוכז בנהיגה אלא במסך - תטען שגם לו יש. ואם לחוק מותר... U know the rest....

... אז לך אסור

אתה לא זוכר כמה ת'רדים היו פה של שוטרים שלא רצו לעמוד בפקק אז הם הלכו מסביב, שוטרים שחסמו מכוניות, שחנו על מידרכות והכל תוך כדי מילוי התפקיד כמובן

[THE-ONE]

זוכר גם זוכר. יש משהו במה שאתה אומר אבל שנינו יודעים שזה לא מחוייב במציאות...ובחיים לא יקרה.

[green monster]

20VT, אתה צודק, ב110%.

 

הכל נכון וזה מסוכן , ואני אפילו לא יכנס לויכוח למה כן ולמה לא ולמה אולי.

אבל , וזה אבל גדול.

זה רק חלק פעוט מאוד מהבעיות שיש לנו על הכביש.

תיקח למשל את הפלאפונים למינהם, בנושא הזה יש חוק, ועדיין אנשים מצפצפים עליו כאילו לא היה קיים, ובפועל אני רואה על הכביש מידי בין 5-10 מצבים מסוכנים בהם בסופו של דבר אני רואה איזה אידיוט\טיפשה שמדברים בטלפון או שולחים SMS או כל דבר אחר, יש גם את אילו שחושבים שהם לא מדברים עם הפלאפון אלא רק "מחזיקים" אותו כרשא הספיקר הפנימי שלו פועל, והאמת שזה אותו דבר בדיוק, אז נכון אומנם יהיו כאלו שיוכלו לדבר ולנהוג, אבל לא כל נהג מסוגל להתרכז בנהיגה ולדבר בטלפון בו"ז.

אני יכול להעיד שהיו מקרים שבהם דיברתי עם הדיבורית שלי, ולא הייתי מרוכז בנהיגה שתוצאה מהשיחה, אבל אני מספיק חכם להגיד :"אני נוהג אני אדבר איתך אח"כ" ולא להמשיך את אותו מצב מטומטם.

 

ואני אתן עוד כמה דוגמאות מצחיקות.

יש לי חבר שהוא עובד של FEDEX, וכידוע הם עובדים עם משאיות של מרצדס (ספרינטר), ומהגובה של הרכבים הנ"ל אתה יכול לראות מה מתרחש על הכביש בכל רכב ורכב.

הדברים המטופשים להחריד שאני נתקל בהם ,פשוט לא להאמין.

1. השבוע ראיתי בחור נוהג בג'יפ X5 של B.M.W כאשר יד אחת אוחזת ספל קפה ויד שניה אוחזת עיתון על ההגה!,אני לא רוצה לחשוב בכלל מה קורה אם נכנס בי רכב כזה...

2.אשה נוהגת ביאריס חדשה תוך כדי שבדרך לעבודה היא אוכלת סלט .

3.בחור ברכב מסחרי, כנראה סוכן של איזה חברה, יד אחת אוחזת במירס+ עט, ויד שניה על ההגה אוחזת דף לבן כאשר הוא בדיוק רושם לו משהו ולא שם לב שהוא חותך 2 נתיבים ונכנס לנתיב שלנו, השעה 8 בבוקר בצומת של רמת החייל לפני רחוב הברזל, רק תנועה ענפה ופקקי בוקר.

4. ושיא השיאים שאני נתקלתי בו, זה דווקא קרה לפני זמן רב, אך אני חייב לציין את זה.

בחורה טיפשה למידי קצת פולשת לנתיבים קרובים לה, לא הבנו מה קרה לה עד שהתקרבו לרכב(גולף) וראינו שהיא....מניקה את התינוק שלה! :shock: .

 

או במילים אחרות, הלוואי והמסכים זו הייתה הבעיה היחדיה שלנו.

[Opel Astra GSI]

קודם כל השוטרים נמצאים בעמידה, אז מה הבעיה פה. הבן אדם שראית שנוסע עם מסך אולי זה היה GPS?

ועוד דבר, אם היה לי DVD ברכב, והייתי שומע לדוגמא קליפ מוזיקה, זה לא אומר שהייתי מסתכל במסך, אבל אם כבר יש מסך אז שיראה משהו.

[bmw ricer]

מה יש לכם כל דבר שונה מציק לכם?

 

לא רוצה מסך אל תשים! מסתיר לך את שדה הראיה אל תשים! וסדרה 7 שבאה עם מערכת הi drive שלה שם והמחשב אולי גם תוציא מחוץ לחוק?

 

תאונה יכולה לקרות מכל דבר. תן לחיות ולהנות מהרכב שלי!

[romer-]

bmw ricer - קראת את מה שפותח השרשור כתב בכלל?

 

"הטעות הברורה בטענה הזו היא שאתם מגבילים את האחריות להחלטה אל המשתמש במסך. אם גם הנזק היה מוגבל רק אליו, הייתי מסכים איתכם. מכיוון שגם אתם ואני נכללים בקבוצת הסיכון לנזק בדיוק באותה מידה, אתם טועים.

.

.

לא בגלל שזה בלתי אפשרי בעליל לנהוג ככה, אלא כי זה פוגע ביכולת הנהג הממוצע לנהוג. ולא כל הנהגים הם שומאכר, או דן חלוץ או איתן בן אליהו. חלקם גם פנסיונרים, חלקם לא עשו בדיקת ראייה כבר 15 שנה והם כבר לא רואים 100% אבל לא רוצים משקפיים, חלקם לא שומעים 100%, חלקם לא עשו קורסים בנהיגה, ולחלקם פשוט אין הרבה נסיון על הכביש.

אבל מה, כולם, בלי יוצא מן הכלל, אוהבים לראות סרטים.

ועל כולם, בלי יוצא מן הכלל, החוק חל בדיוק באותה מידה (זו נקודה חשובה, כדאי שתתעכבו להפנים אותה; אין ואי אפשר שיהיה חוק נפרד לנהגים 'טובים'). ונחשו מה עוד? האנרגיה שהרכב שלהם צובר כבר ב-50 קמ"ש קטלנית בדיוק כמו האנרגיה שהרכב שלכם צובר באותה מהירות, ומי בדיוק יהיה זה שייאלץ לספוג את האנרגיה הזאת, הם או אתם, זה כבר עניין של מזל."

 

אז רוצה לראות סרט תוך כדי ישיבה ברכב? תעשה את זה בחנייה שלך.

הגיע הזמן שאנשים יפסיקו עם האגואיסטיות ויבינו שהם לא לבד בכביש ומהחלטות שלהם, נפגעים גם אנשים אחרים.

 

[THE-ONE]

צריכה להיות חקיקה לעוד המון דברים הרבה יותר חמורים שעושים בכביש, תוך כדי נהיגה כמו שקודמים ציינו לפניי. זה לא אומר דבר. יכול להיות שבאותה שניה שבחור ראה סרט במסך הדיוידי שלו ועשה תאונה, באותו הרגע ובאותו הזמן איזה סבא אחד חיטט באף ולשבריר שניה לא שמר מרחק ונכנס ברכב מלפניו. נכון שזה לא אותו הדבר אבל לפי דעתי, המסכים צריכים להיות נכון להיום, הבעיה האחרונה שלנו מכיון שיש דברים הרבה יותר גרועים שלא מעוגנים בחוק והמשטרה לא עושה דבר כדי למנוע אותם.

ליאור