הנדסאי? מהנדס? מעבר בין השניים?

[Night Driver]

לפני 56 דקות, Potato כתב:

טוב בסדר.

או שאנחנו מדברים על דברים שונים או שאתה בכוח מתעקש לא להסכים סתם.

 

יש לך cfd ומנהרת רוח במוח?

קיבלת נתונים. אתה מתייק אותם, אומר וואלה איזה יופי של נתונים או שמנתח אותם, מסיק את המסקנות ושובר את הראש לשנות את התכן כדי להביא אותם לאן שאתה רוצה שיגיעו?

לפני 34 דקות, rev-Match כתב:

 

במקום העבודה הנוכחי שלי אין אנשי אנליזות בכלל, כולם יצירתיים והגיוניים רק שזה לא מספק את התוצאה הרצויה. במקום לשרוף שבועות על ניסויים ומדידות איש אנליזות טוב היה מראה בדיוק איפה לחזק ואיפה לשפר. 

 

פה בדיוק נכנס השכל והידע. בלהחליט איפה ואיך לחזק ואפילו שינויי גיאומטריה.

 

האנליזה היא כלי כמו מחשבון וכמו תוכנת תיבם. 

[Potato]

לפני 10 דקות, Night Driver כתב:

קיבלת נתונים. אתה מתייק אותם, אומר וואלה איזה יופי של נתונים או שמנתח אותם, מסיק את המסקנות ושובר את הראש לשנות את התכן כדי להביא אותם לאן שאתה רוצה שיגיעו?

פה בדיוק נכנס השכל והידע. בלהחליט איפה ואיך לחזק ואפילו שינויי גיאומטריה.

מההתרשמות המאוד בסיסית שלי,הכלים האלה הם הרבה מעבר לכלי עזר,מתפקד בתור מוח.

הרצתי אנליזת זרימה על גאומטריה כלשהי,והתוצאות מכוונות אותי לשינוי התכן ואופטימיזציה,אחרת לא היה צריך בשבילם מחשבים במאות אלפי ש"ח והמון שעות עיבוד.

בנוסף מה שנאמר,לא תמיד האנליזה והדמיון מגיעים לאותה התוצאה.

לפני 10 דקות, Night Driver כתב:

האנליזה היא כלי כמו מחשבון וכמו תוכנת תיבם. 

תוכנת תיבם(לא כולל החלק של האנליזות) זה צייר ובדיוק כמו נייר הוא סופג כמעט את הכל.

עריכה אחרונה ב-12 ליולי, 2022 על ידי Potato

[Night Driver]

לפני 31 דקות, Potato כתב:

.

בנוסף מה שנאמר,לא תמיד האנליזה והדמיון מגיעים לאותה התוצאה.

לפני 42 דקות, Night Driver כתב:

האנליזה היא כלי כמו מחשבון וכמו תוכנת תיבם. 

 

ברור שלא. בגלל זה משתמזים באנליזה כדי לבדוק את הדימין, להסביר לו איפה הוא טועה ולזלוח אותו לתקן.

[rev-Match]

לפני 4 שעות, Night Driver כתב:

ברור שלא. בגלל זה משתמזים באנליזה כדי לבדוק את הדימין, להסביר לו איפה הוא טועה ולזלוח אותו לתקן.

אתה מסתכל על אנליזות ככלי חישובי לדברים סטטיים , מיכלי לחץ , צנרת , שמה החישובים יחסית פשוטים.

בהרבה מהמקרים האנליזה היא לא סתם כלי, בתנאי סביבה מסובכים, מערכות עם מאות חלקים האנליזה הרבה יותר מכלי חישוב כמו מחשבון.

במקרים כאלה גם אנשי אנליזות עם שנים של ניסיון מאוד נזהרים עם מה שהם אומרים ויכולים רק להניח הנחות לגבי מה יתקבל, קורה שגם הם מופעים.

 

פעם החישובים האלה נעשו על ידי עשרות אנשים וגם הם לקחו מקדי בטחון גדולים.

 

 

[Night Driver]

אני פחות משתמש באנליזות לחוזק אלא יותר לזרימה וזה כלי שנותן לי מידע שאני משתמש בו כדי לזהות את נקודות התורפה של התכן שלי.

[vadim6385]

יאי, סוף סוף שירשור שלא הידרדר לדיונים על הייטקס.

[DareDevil]

לפני 1 דקה, vadim6385 כתב:

יאי, סוף סוף שירשור שלא הידרדר לדיונים על הייטקס.

אז בסוף נגיע להיטלר ואז מה עשינו בזה?

[rev-Match]

לפני 5 דקות, Night Driver כתב:

אני פחות משתמש באנליזות לחוזק אלא יותר לזרימה וזה כלי שנותן לי מידע שאני משתמש בו כדי לזהות את נקודות התורפה של התכן שלי.

במערכות דינמיות לכל רכיב וחלק יש תדר עצמי. מטרת המתכננים לעשות תכן בו שום רכיב לא יחווה תדרים קרובים לתדרים עצמיים אלה. 

חלקי מערכת מגבירים תדרים ומנחיתים ובכל משפיעים אחד על השני, במצב כזה אף אחד לא יכול לדעת גם לא בתחושות איזו תוצאה תתקבל. 

 

 

[Night Driver]

יודע ומכיר אבל עדיין האנליזה היא כלי שצופה את ההתנהגות של התכן המוצע ומפה אתה מחליט מה לשנות ואיך לפני הבדיקה החוזרת.

[Potato]

אני אוהב את העקשנות שלך.

גם אם יגיב פה מהנדס מקבוצת פורמולה 1 של מרצדס אתה לא תסכים איתי.

לפני 40 דקות, Night Driver כתב:

יודע ומכיר אבל עדיין האנליזה היא כלי שצופה את ההתנהגות של התכן המוצע ומפה אתה מחליט מה לשנות ואיך לפני הבדיקה החוזרת.

מייצאים משטחים מתוך הסימולציות,זה לא רק צופה את התכן אלא גם מגדיר לך אותו לפעמים.

בעיקר שמדובר על בעיות אופטימיזציה שזה החלק החזק שלהן.

לפני כשעה, vadim6385 כתב:

יאי, סוף סוף שירשור שלא הידרדר לדיונים על הייטקס.

מדברים על ברזלים,איזה שוס!

[rev-Match]

לפני 42 דקות, Night Driver כתב:

יודע ומכיר אבל עדיין האנליזה היא כלי שצופה את ההתנהגות של התכן המוצע ומפה אתה מחליט מה לשנות ואיך לפני הבדיקה החוזרת.

תשמע אתה קשה, ממש מתאים לטייפקסט של אנשים בגילך. 

 

כנראה לא היית בשום  CDR, POD בו הוכחת התכן נעשתה  באמצעות אנליזה  אז כלי שרק צופה זה לא. 

 

בתחומי הנדסה מסוימים בהם העלויות מאוד מאוד גבוהות אנליזה זה לא מחשבון, לא סרגל  ולא פיה שעושה קסמים...

 

תצא קצת מהמשבצת בה התרגלת להיות כבעל עסק בוגר טכניון, פעם אחר פעם אתה בא מעמדת "ככה זה וככה אני רואה/חושב שזה" למרות שהדברים כבר השתנו. 

 

 

 

 

[Night Driver]

שוב, אתה בעצמך אומר הוכחת תכן וזה בדיוק מה שהכלי עושה. זה כלי ניתוח ולא כלי שמתכנן במקומך.

 

[ברווז]

בכנות? כולכם צודקים...

כל תחום והצרכים שלו. 

יש תחומים שבהם האנליזה היא רק כלי עזר, יש תחומים שבהם זה כלי עבודה עיקרי וקריטי, יש תחומים שבהם זה "כלי עזר עיקרי", איפה שהוא באמצע בין 2 הגישות. 

מנחש שפוטטו מכיר את "כלי עיקרי וקריטי" כי עבד עליו וכך היה היחס כלפי הכלי, בעוד שנהג לילה מכיר את "כלי עזר" כי זה מה שהוא צריך לעבודתו.

 

מפעל לייצור סכינים צריך את האנליזות לעזר בלבד- איך אפשר להוריד קצת משקל בלי לפגוע בנתוני חוזק קריטיים של הכלי.

מפעל לייצור מכוניות ספורט צריך אנליזות כבדות מאד עבור שמירה על משקל+אוירודינמיות+כח רצויים.

מפעל לייצור מערכות הידראוליות (נניח עבור צמ"ה) צריך משהו באמצע- כוחות, זרימה, חלקים נעים בתדירות גבוהה ובעצמה גבוהה, קיצר- "כלי עזר עיקרי".

 

אפשר לחזור לשגרה בבקשה? 

 

 

[Potato]

לפני שעה, Night Driver כתב:

שוב, אתה בעצמך אומר הוכחת תכן וזה בדיוק מה שהכלי עושה. זה כלי ניתוח ולא כלי שמתכנן במקומך.

 

לאאאאאאא נו תקרא.

צא שניה מהקוביה שלך ותקרא מה הבן אדם כותב,בלי לבוא בגישה של "רק אני צודק כי זה מה שאני עושה" ,הוא רשם בדיוק את ההפך.

[Night Driver]

לפני 6 דקות, Potato כתב:

לאאאאאאא נו תקרא.

צא שניה מהקוביה שלך ותקרא מה הבן אדם כותב,בלי לבוא בגישה של "רק אני צודק כי זה מה שאני עושה" ,הוא רשם בדיוק את ההפך.

קראתי בדיוק מה כתוב ואשמח אם במקום לצעוק לא נכון תסביר גם מה לא נכון.

האנליזה משנה את התכן לבד?