האם להורים חובה מוסרית לתמוך כלכלית בילדהם ?

[ישה]

ניטצ'

 

שוב הקדמת אותי

[hans]

אמר פעם מישהו: חיות לא מתיישבות על איזו גבעה ומתפעלות מיופי השקיעה. בני אדם כן. חלק מהתודעה, או מה שקוראים לו בשפה עתיקה יותר, נפש. למה רק לבני אדם יש נפש ולחיות לא? קן צרעות שלם...

[bagira]

אתה קורא לי תקלה אבולוציונית רק כי גדלת וחונכת במדינת פוסט שואה, מוקפת אוייבים שמקדשת ילודה. די בטוח שאם היית מכנה ככה מישהוא בשוודיה, לא רק שהיית נתפס כמופרך, אלא גם בטח היו מוצאים איזה סעיף חוק להעמיד אותך לדין

[חן ג.]

ואף על פי כן הדברים, ביסודם, נכונים.

 

טבע האדם להתרבות. חד וחלק. זה לא עניין של הבניה חברתית, ביסודו.

 

זה שיש אנשים שבוחרים שלא לעשות זאת מכורח הלך הרוח שלהם או כתוצאה מהבניה חברתית כמו בחלק מן המדינות המערביות או בשל איום חיצוני (מגבלות חוקיות על ילודה) כמו בחלק ממדינות המזרח, לא הופך אותם לכלל כי אם ליוצא מן הכלל.

 

זה שהם היוצא מן הכלל לא הופך אותם לראויים לגנאי חלילה. כל עוד האנושות ככלל מתרבה - אין בעיה בכך שפרטים מסוימים נמנעים מכך. לקדש את ההימנעות מריבוי או שנשים את מי שנוטלים בה חלק ללעג - זה מה שראוי לגינוי.

עריכה אחרונה ב-6 לדצמבר, 2017 על ידי חן ג.

[oryo]

אתה קורא לי תקלה אבולוציונית רק כי גדלת וחונכת במדינת פוסט שואה

היו לי הרבה שיחות (במציאות) עם הרבה אנשים על הנושא הזה, אף אחד לא קרא לאחר "תקלה אבולוציונית" או כל שם תואר המתאר פגם (וגם לא "אגואיסט" או "משריצן").

היו לי גם כל מיני שיחות (במציאות) עם דתיים, אף פעם לא קראו לי "עגלה ריקה".

 

זה לא קשור לפוסט שואה, זה קשור ל"סתם" תרבות דיון...

[falou]

תבדיל בין טענה, לבין דוגמאות להמחשה ... הטענה היא שאנחנו מקבלים החלטות לא על בסיס דחפים אבולוציוניים נטו אלא גם בשימוש בתודעה, לא נאמר דבר וחצי דבר על "מוסר".

 

כל הטענה שלך שגויה, כי בכלל המושג "אונס" לא קיים בלי תודעה. חיות לא אונסות ולא נאנסות. זה לא שהתודעה גורמת לך לבחור בין לאנוס או לא, התודעה זה מה שמאפשר את חווית האונס, גם מצד האנס וגם מצד הנאנסת.

[falou]

אתה קורא לי תקלה אבולוציונית רק כי גדלת וחונכת במדינת פוסט שואה, מוקפת אוייבים שמקדשת ילודה. די בטוח שאם היית מכנה ככה מישהוא בשוודיה, לא רק שהיית נתפס כמופרך, אלא גם בטח היו מוצאים איזה סעיף חוק להעמיד אותך לדין

 

אני לא קראתי לך כלום, אני אמרתי שזו תקלה, אם מישהו לא רוצה ילדים. אח"כ תיקנתי ואמרתי שאולי לאנשים שלא רוצים ילדים יש תכלית אבולוציונית, ברמה החברתית.

 

ואתה חושב שילדים זה לא חשוב כי גדלת וחונכת בחברת שפע, בה אתה לוקח את העובדה שהקיום ודאי ובטוח כמובן מאליו, אבל זה עניין די חדש, לקום בבוקר ולדעת די בביטחון שהסיכוי שיהרגו אותך ו/או שתהיה רעב בעתיד הקרוב, הוא ממש קטן. העיסוק הזה בעצמי וסיפוק תאוותיו היה בעבר עניין של מיעוט קטנטן בחברה. היום זו הנורמה.

פעם היית צריך להלחם על הקיום שלך יומיום, אז ידעו להעריך אותו, במובנו הבסיסי, יותר.

[falou]

היו לי הרבה שיחות (במציאות) עם הרבה אנשים על הנושא הזה, אף אחד לא קרא לאחר "תקלה אבולוציונית" או כל שם תואר המתאר פגם (וגם לא "אגואיסט" או "משריצן").

היו לי גם כל מיני שיחות (במציאות) עם דתיים, אף פעם לא קראו לי "עגלה ריקה".

 

זה לא קשור לפוסט שואה, זה קשור ל"סתם" תרבות דיון...

 

מה הבעיה עם אגואיסט?

 

גם הומוסקסואלים זו תקלה אבולוציונית. גם אנשים עם ילד אחד, לצורך העניין... (שוב, אם לא מסתכלים על אבולוציה בפרספקטיבה של כל החברה).

[vadim6385]

דווקא הומוסקסואלים זה נראה כמו מנגנון לוויסות ילודה, אז לא בטוח עד כמה זה תקלה.

 

אם כבר, אז אנשים שעושים יותר ילדים ממה שהטבע יכול לתמוך בו זאת תקלה.

[falou]

כן ולא.

 

מצד אחד היא מקבלת דיור חינם תמורת סיוע כלכלי/פיזי/נפשי, שעל הנייר נשמע הוגן, מצד שני תלוי במצב של אבא, ותלוי אם זה נעשה מבחירה והסכמה הדדית, או נכפה עליה באיומים ומניפולציות.

 

ותלוי גם על מה היא הייתה צריכה לוותר בשביל ההסדר הזה. אולי בחופש לנהל את החיים של עצמה, יכולת למצוא בן זוג, יכולת למצוא עבודה טובה (אם ההורים גרים בבית שאן או משהו), שקט נפשי (לחיות בבית עם אדם חולה, שגם כל היום נמצא שם ומתחרפן משיעמום ומחרפן אנשים אחרים זה לא כיף), יכולת להיות מחוץ לבית, סתם מחשבה שבכל רגע היא יכולה לחזור ולמצוא את אבא במצב של התקף, או חמור מזה, כשכבר מאוחר מדי.

 

השאלה גם מבחינת אבא, שאם זה יחידת דיור עם כניסה נפרדת במקום מבוקש, הוא יכול להשכיר אותה ולשלם למטפלת, למרות שמהבת שלו הוא יקבל יותר לדעתי.

 

בקיצור אין פה תשובה ברורה. זה יכול להיות לגור בהרצליה ומדי פעם לקחת את אבא לרופא/בדיקות ואולי לקנות לפעמים דברים הביתה, ויכול להיות שזה להיות זמין 24/7 בשביל אדם מרותק למיטה שעושה צרכים במיטה וצריך לקלח אותו כמה פעמים ביום וכבר לא מזהה אותה, וכל זה עם טלוויזיה דלוקה על פול ווליום כי אחרת הוא מתחיל לצרוח ולקלל.

 

זה גם יכול להיות עם בת שהיא ההתגלמות של זבל אנושי ושמה ז%& על ההורים וכל מה שמעניין אותה זה לשאוב כסף לבילויים ולקחת את האוטו (אגב אני ראיתי יותר בנות שההורים מפרנסים אותם מא' עד ת' מאשר בנים).

 

בקיצור יש כאן יותר מדי משתנים ואין תשובה ברורה.

 

ברור.

 

וזו התשובה לכל סיפור מורכב, שאתה שומע חלק ממנו (שזה רב מה שאנחנו יודעים כשאנחנו שומעים סיפור... כלומר, ממש לא מספיק).

וגם התשובה היא כמעט תמיד אף פעם לא חד משמעית.

אז כן לתת כסף או לא, תלוי בכ"כ הרבה משתנים, שאין תשובה.

[falou]

אם כבר, אז אנשים שעושים יותר ילדים ממה שהטבע יכול לתמוך בו זאת תקלה.

 

זו תקלה שמתקנת את עצמה, מין הסתם...

 

גם חברות ששוכחות את מהות הקיום ושוקעות לתוך חינגה של הוללות, מחד, או רצחנות, מאידך (או שתיהן...) הופכות להיות פגיעות וקורסות.

[vadim6385]

לנושא השירשור גם אין תשובה ברורה.

[sronis]

אמר פעם מישהו: חיות לא מתיישבות על איזו גבעה ומתפעלות מיופי השקיעה. בני אדם כן. חלק מהתודעה, או מה שקוראים לו בשפה עתיקה יותר, נפש. למה רק לבני אדם יש נפש ולחיות לא? קן צרעות שלם...

 

אין לך כלב, נכון?

[falou]

אין לך חתול, נכון?

 

יש. אבל אחרי כל לילה שהוא מעיר אותי, אני מקפיד להעיר אותו שלוש פעמים במשך היום...

[hans]

אין לך כלב, נכון?

ראית כלב מתפעל מהנוף?

אגב, יכול להיות שהתבלבלתי בין המילה נפש לרוח בהקשר של חיות. רוח ~= תודעה? מתנצל.