אדם היה מעורב בתאונה והותקף ע"י חבר של צד ג, לידם עמדו שוטרים שבחרו לא להתערב [סרטון]

[שומאכר]

וזה לא מה שימנע ממנו להמשיך לצלם, זה לא ששברו לו את היד.

 

ותודה לסיוויק על הציטוט, שאכן מוכיח שכאן ישנה תקיפה לכל דבר, ולא כלכך חשובה התוצאה (פעם הבאה זה ייגמר אחרת לדעתי).

[סיוויק 08]

[m3x7r3m3]

גם עם יד שבורה ניתן לצלם.

עם פרק יד דיי מרוסק הצלחתי לסחוב אופניים מרחק של קילומטר ובמעלה 20 מדרגות

[Mjko]

התנהגות זוועתית של המצולמים אבל מבחינת הנהג עדיף להיות חכם מאשר צודק ולהפסיק לצלם כשהם אמרו לו. אפשר להבין אם הוא היה רוצה לצלם את הרכב או את זירת התאונה א]

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2014 על ידי Mjko

[שומאכר]

הביא את זה על עצמו... אני לא מסכים. היום כל אחד מצלם, למה? על מנת להוכיח X Y Z. אז הוא צילם, זה אומר שתלך ותאיים עליו? תכניס לו פלאפון לפנים או תשבור לו את האף ותגרום לו לדמם? (לא חשוב אם באמת קרה או לא בסרטון). ועוד על אחת כמה וכמה כשיש לידך שוטרים, כשאתה צריך להרגיש הכי בטוח, אתה מותקף (שוב, לא משנה מה התוצאה, עובדתית הוא הותקף). פשוט בושה. אח"כ כשאותו אזרח שהותקף בעבר, יסתובב עם חפץ כלשהו להגנה עצמית עקב אירוע כזה או אחר, הוא ימצא את עצמו מאחורי סורג ובריח כי הוא ינסה להגן על עצמו, שכן אינו מרגיש בטוח אפילו לא ליד שוטרים (וקרו מקרים).

[m3x7r3m3]

אם לא ליד השוטרים אז מתי?

איפה הגבול?

אם ליד השוטרים הוא לא יכול לעשות מעשה חוקי לחלוטין, ועוד מותקף, איפה הבטחון האישי במדינה?

 

במקרה שלי אגב שני הבבונים מנעו ממני לצלם את לוחית הרישוי והנזק לרכב שלהם, בלי לדעת שמצלמת הרכב מצלמת את הפרצוף שלהם.

[SlowRide]

רק כדי שאני אבין, לדעתכם הוא שם קטשופ ואז צילם?

 

אגב לא צריך כל כך הרבה כדי לדמם מהאף, באמת שלא, לצורך כך גם עצם רך ולא קשה (כמו סלולרי) יעשה את העבודה.

 

בנוסף עם נוכחות של 3 שוטרים, אם המצלם היה כבר פצוע מהתאונה או שלא היה מדמם מהתקיפה, מיידית היה לזה ביטוי בתגובת המשטרה.

גם כרית אויר שנפתחה בתאונה יכולה לגרום לזה. אנחנו לא יודעים מה קרה שם כי בין כה וכה השוטרים לא עשו כלום משום מה.

מה שאני אומר זה שמהסרטון הזה אי אפשר להוכיח שהערסים הם אלה שפצעו אותו ברמה שהוא יורק דם אחרי זה. תקיפה בהחלט היתה פה כי עד כמה שאפשר להבין מהסרטון, הם הזיזו לו את היד עם הטלפון קצת. מעבר לזה - הכל בדמיון שלכם.

[Mjko]

הביא את זה על עצמו... אני לא מסכים. היום כל אחד מצלם, למה? על מנת להוכיח X Y Z. אז הוא צילם, זה אומר שתלך ותאיים עליו? תכניס לו פלאפון לפנים או תשבור לו את האף ותגרום לו לדמם? (לא חשוב אם באמת קרה או לא בסרטון). ועוד על אחת כמה וכמה כשיש לידך שוטרים, כשאתה צריך להרגיש הכי בטוח, אתה מותקף (שוב, לא משנה מה התוצאה, עובדתית הוא הותקף). פשוט בושה. אח"כ כשאותו אזרח שהותקף בעבר, יסתובב עם חפץ כלשהו להגנה עצמית עקב אירוע כזה או אחר, הוא ימצא את עצמו מאחורי סורג ובריח כי הוא ינסה להגן על עצמו, שכן אינו מרגיש בטוח אפילו לא ליד שוטרים (וקרו מקרים).

 

שוב, אני לא מצדיק את התגבוה שלהם אבל ללא ספק הוא יכול היה להימנע מהאלימות אם הוא היה פשוט לא מצלם להם את הפנים. בדיוק כמו שתראה שיכור עצבני עם סכיון ביד מחוץ למועדון , תיגש אליו ותספר לו מה היית עושה לאחותו אם היא הייתה לידך. כמובן שיש לך את כל הזכויות בעולם לומר לו את זה אבל אם תידקר אף אחד לא ירים גבה.

הבנאדם ראה שעומדים לפניו אנשים עם פיוז מאד קצר בזירת תאונה ( +1000 עצבים) ובכל זאת דאג לדחוף להם את המצלמה לפנים למרות שהם חזרו כמה פעמים וביקשו ( זו לא הייתה ממש בקשה אבל האופן שבו הם דיברו זה עוד רמז מתרים לגבי סוג האנשים) שיוריד את המצלמה . אז כן הוא די הביא את זה על עצמו.

[ExoduS]

מדמם מהמכה או לא התגובה של ה"שוטרים" רופסת מדי, ניתן לראות בשפת הגוף שהם כולם מסתובבים לצד השני ומתעסקים בעניינים אחרים.

היה חסר רק שיציאו פלאפון ויתחילו לשחק בקנדי קראש.

אבל זו לא אשמתם, אתם חייבים לזכור שחוץ מהקצינים יש במשטרה בערך 17 שוטרים אמיתיים ועוד אלפי מתנדבים ושוטרים בשירות חובה (חיילים בעצם).

מה לעשות אבל מתנדב לא עובר הכשרה כמו שוטר וחיילת בת 18 לא תמיד תרצה להתערב כשהיא רואה מישהו בגיל של אבא שלה ובגדול המקרר שיש לה בבית עושה בלאגן.

[aka77]

אז מה הבעיה לקרוא לתגבורת ולתת עדות שוטרת לשוטר?

[m3x7r3m3]

גם כרית אויר שנפתחה בתאונה יכולה לגרום לזה. אנחנו לא יודעים מה קרה שם כי בין כה וכה השוטרים לא עשו כלום משום מה.

מה שאני אומר זה שמהסרטון הזה אי אפשר להוכיח שהערסים הם אלה שפצעו אותו ברמה שהוא יורק דם אחרי זה. תקיפה בהחלט היתה פה כי עד כמה שאפשר להבין מהסרטון, הם הזיזו לו את היד עם הטלפון קצת. מעבר לזה - הכל בדמיון שלכם.

 

גם אליהו הנביא היה יכול לגרום לזה.

אבל נבחן לרגע את הטענה שלך, נניח שזה אכן מכרית האוויר, משמע הוא דימם בזמן שהוא צילם נכון?

משמע בתגובת המשטרה היה משהו בסגנון "לא היה שחר לדברים, המתלונן דימם כתוצאה מהתאונה ולא כתוצאה מהתקיפה", Slam Dunk, תיק סגור. אתה באמת חושב שהיו מוותרים על האפשרות לסגור את התיק הזה לפני שנפתח?

 

שוב, אני לא מצדיק את התגבוה שלהם אבל ללא ספק הוא יכול היה להימנע מהאלימות אם הוא היה פשוט לא מצלם להם את הפנים. בדיוק כמו שתראה שיכור עצבני עם סכיון ביד מחוץ למועדון , תיגש אליו ותספר לו מה היית עושה לאחותו אם היא הייתה לידך. כמובן שיש לך את כל הזכויות בעולם לומר לו את זה אבל אם תידקר אף אחד לא ירים גבה.

הבנאדם ראה שעומדים לפניו אנשים עם פיוז מאד קצר בזירת תאונה ( +1000 עצבים) ובכל זאת דאג לדחוף להם את המצלמה לפנים למרות שהם חזרו כמה פעמים וביקשו ( זו לא הייתה ממש בקשה אבל האופן שבו הם דיברו זה עוד רמז מתרים לגבי סוג האנשים) שיוריד את המצלמה . אז כן הוא די הביא את זה על עצמו.

 

היה יכול להימנע מהאלימות גם אם לא היה נולד, מה בדיוק הטענה שלך בזה?

היה יכול להימנע אם היה יוצא מהבית 5 דקות קודם.

 

טענה פופוליסטית ורדודה שפשוט משלימה עם הקיום של האלימות בחברה.

לבבונים כאלה צריך כמאמר ראש ממשלה כאן לשבור את הידיים ואת הרגליים. אם השוטרים היו תופסים את הדביל ועוצרים אותו זה היה עושה את העבודה.

אבל עצם הרפיסה הזאת מול פושעים פשוט מסמנת להם שאין שום בעיה בהתנהגות שלהם, ולאזרחים שומרי החוק שאנחנו צריכים לא לנשום לא במקום.

 

אגב הדוגמא שלך פשוט לא נכונה, חיפוש קל של המושג "קינטור" יסביר לך גם למה.

[SlowRide]

המשטרה אולי יכלה לסגור את התיק באותו רגע, אבל כל ההתנהלות של השוטרים במקרה הזה היא דפוקה ולכן לא הייתי סומך על "מה המשטרה היתה צריכה לעשות במקרה ו..."

אתה יודע בוודאות שהם הרביצו לו או שלמדת את זה מהכותרת של מאקו? כי אני לא, ואני מתייחס אך ורק לעובדות כשאני שופט אנשים באינטרנט במקרה שלא הייתי נוכח בו.

[m3x7r3m3]

לא לא הבנת, אני לא אומר שהיה אפשר לסגור את התיק בו במקום. אלא למנוע את הפירסום / לשלוט בנרטיב התקשורתי, אילו אכן הוא נפגע מהתאונה ולא מהתקיפה.

 

אני אשאל שוב שאלה פשוטה, נניח ומה שאתה אומר הוא הנכון, יצא הנהג הזה מהרכב עם דימום מהאף והתחיל לצלם, הותקף, הסרטון התפרסם - רואים פרצוף מלא דם, ביקשו תגובת המשטרה, שאלו את השוטרים שנכחו בזירה, אלה אמרו "הנהג יצא מהרכב אחרי התאונה כבר מדמם, הדימום לא מהתקיפה", והדוברת הוציאה הודעה:

דוברת משטרת מרחב השפלה, לאה זוהר, מסרה בתגובה: "התקבלה תלונה בגין תקיפה בתחנת ראשון לציון. התיק נמצא בחקירה בסיומה יוחלט לגבי המשך הטיפול בתיק".

 

מתקבל על הדעת?

בוודאי שלא מתקבל על הדעת, אילו זה היה המקרה ברור שהדוברת, שהתפקיד שלה הוא לשלוט בנרטיב התקשורתי הייתה עושה שימוש בנתון הזה, לפעמים צריך לדעת גם לקרוא בין השורות, לקרוא מה לא כתוב, וגם חו"ח (לאחר משפט הולילנד זה הפך לביטוי גנאי) להפעיל שכל ישר, לשאול האם ייתכן מצב כזה.

 

מבחינה לוגית גרידא של שני נתונים בלתי תלויים אחד בשני אתה היית צודק.

אבל הנתונים לא בלתי תלויים, תגובת המשטרה תלויה ישירות במקרה עצמו.

עריכה אחרונה ב-29 לדצמבר, 2014 על ידי m3x7r3m3

[Guy_25]

נראה לי שהכותרת יותר באה להעביר ביקורת על חוסר התגובה של השוטרים במקום כשהם רואים את התקיפה, וזו אכן תקיפה.

השוטרים היו צריכים לעמוד חוצץ בין הצדדים ולא להתעלם מהבבון שהולך שם ומקלל.

[m3x7r3m3]

אני לא יוצא מנקודת הנחה שהשוטרים יכלו למנוע את התקיפה הזו, כי המצב הנתון הוא מצב נתון, 3 שוטרים עם לפחות 3 מעורבים (הצלם, הצעיר שתוקף והשמן שרואים באמצע) שאף אחד לא יכול להניח שהולך להתלקח.

 

אבל לאחר שכבר הייתה תקיפה התגובה של השוטרים הייתה צריכה להיות חדה וברורה, ניטרול התוקף ומעצר מיידי שלו. גם אם זה אומר חו"ח להשתמש בשוקר או ירי לרגליים במקרה שהתוקף לא חודל.