תובנות שימוש בDSG

[tzvipper]

הפיסקה האחרונה במצוטט משאירה אותי מעט מבולבל, שהרי מחד הרובוטי נותן חיסכון של ידני, מאידך ברוסיה חיסכון של פלנטרי, אז איפה בדיוק מונח לו היתרון.

טכנית יש יתרון בחיסכון, אבל תלוי באופן הנהיגה. בתור נקודת פתיחה לגיר פלנטרי יש יעילות הרבה יותר נמוכה ואובדן אנרגיה גדול יותר מרובוטי, אבל מסתבר שבמבחן המציאות בתנאי נהיגה אמיתיים הבוחנים במגאזין הרוסי הגיעו לצריכה דומה מאוד בין פאביה 1.6 אטמוספרית לבין אחת גודשת עם מנוע קטן וגיר רובוטי. זה אומנם פרדוקס כי בפרוספקט הגיעו להבדל של כימעט שליש בצריכה. אבל עבור הפרוספקט נוהגים במתודולוגיה מאוד חסכונית של האצות סופר איטיות, בעוד שבמגאזין הרוסי ביצעו במבחן האצות רגילות טיפוסיות (סביר להניח הרוב ינהגו בדיוק כך). כלומר בנוסף ליתרון טכנולוגי צריך לנהוג בצורה מתאימה כדי להנות מיתרון זה (ולצורך הזה יש את הפורום בו אפשר להתחלק בהמלצות על נהיגה חסכונית ).

 

עדיין לא הצלחתי להבין מה אתה עושה בירידות יחסית ארוכות.

אני משלב מצב ידני וכאשר צריך מוריד את המהירות עם בלמים (להבדיל מנהגים שכל הזמן עומדים על הברקס בירידה, אצלי זה דרוש רק מספר מצומצם של פעמים ואני רואה בזה איזון בין שימוש בלימת מנוע לבין בלמים). כלומר צריך להשתמש במנוע כדי לשמור על מהירות, אבל זה בסדר לפעמים לווסת את המהירות עם הבלמים וגם צריך לזכור שמנוע בסופו של דבר זה לא בלמים ובלמים זה לא אמצעי לשמור על מהירות קבועה נמוכה אלא אמצעי כדי להוריד את המהירות באופן מידי או לעצור.

 

צביפר,איזה רכב יש לך כרגע עם DSG?

אצלי אוקטביה דיזל. בדיוק כזאת רק אמיתית.

[חן ג.]

100 קמ"ש (אני מנחש שזה 6000, לא בדקתי. על הילוך רביעי זה 4000-4200).

אולי הגזמתי וזה יותר כמו 5000 סל"ד. עדיין לא נשמע לי בריא במיוחד.

 

אז תשנה את המהירות ותגיע למצב שבו אתה נוסע בלחיצה על הגז במהירות מנוע שנראית לך סבירה. גם אם מהירות המנוע גבוהה יחסית או שהלחיצה הנדרשת על דוושת הדלק היא "בריאה" בעיני זה עדיף. כשאתה בהילוך גבוה יותר הרכב צובר מהירות ואיתו מהירות המנוע עולה (ויורדת כשאתה בולם) ואתה בעצם משתמש במערכת ההינע כבלם וזה לדעתי עוד פחות בריא.

 

ירידה עם המצערת תהיה טבעית יותר, נוחה יותר, בטוחה יותר, ויציבה יותר ובפרט בעקומות או על דרך חלקה, ותקטין את שחיקת הבלמים. השימוש בבלמים בשיטה זו יהיה רק במקרה שבו השיפוע מתחדד מאוד או של האטה לקראת עיקולים או בגלל התנועה ממול - לא בגלל צבירות מהירות עצמית של הרכב.

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2014 על ידי חן ג.

[tzvipper]

חן, ירידה עם מצערת עולה יותר כסף כי כאשר אתה לוחץ גז, אתה מזריק דלק, כאשר מנוע מסתובב מאינרציה זה בחינם.

 

חוץ מזה, בירידות של חיפה לחיצה על גז לא תעבוד, אלא אם כן תסע על הילוך ראשון-שני על 70קמש. בהילוכים אחרים, הרכב יצבור מהירות.

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2014 על ידי tzvipper

[חן ג.]

זה לא עניין של נהיגה חסכונית, זה עניין של בטיחות.

[tzvipper]

אז מה אתה מציע? לרדת ירידה על הילוך שלישי עם גז על 3500 - 4000סלד על 70 (המהירות המותרת)? כי על רבעי הרכב יצבור מהירות ללא גז בירידה.

[MeDuZa]

חן, אני קצת לא מצליח להבין אותך.

אני נכנס לירידה במהירות מאוד נמוכה (בד"כ באיזור ה-60 קמ"ש). האוטו צובר תאוצה באופן טבעי בירידה.

אם אני מוריד להילוך רביעי הוא אומנם צובר תאוצה באופן רגוע יותר, אבל זה גורם למנוע לעבוד על 4000 סל"ד. איך אני אמור להגיע למצב שאני לוחץ על הגז בירידה ועוד נשאר במהירות סבירה?

[חן ג.]

אז מה אתה מציע? לרד ירידה על הילוך שלישי על 4000 סל"ד על 70?

כן. אם הסל"ד גבוה לך אפשר לשחק קצת עם המהירות.

 

תראה, אני מסכים שיש מצבים שהשילוב בין השיפוע, המהירות הרצויה, יחסי ההעברה של התיבה ורצועת הכוח של המנוע הם כאלו שלא מאפשרים לנהוג במהירות קבועה על המצערת. אבל בדרך כלל אני מצליח להחזיק רכבים לאורך כל הירידה בהילוך מסוים על הגז. גם אם זה דורש לחיצה יחסית בריאה ואפילו סל"ד קצת גבוה.

 

אם אני מוריד להילוך רביעי הוא אומנם צובר תאוצה באופן רגוע יותר, אבל זה גורם למנוע לעבוד על 4000 סל"ד. איך אני אמור להגיע למצב שאני

לוחץ על הגז בירידה ועוד נשאר במהירות סבירה?

 

פשוט. מוריד עוד הילוך אחד, לפחות. בעזרת משחק עם ההילוכים והמהירות תוכל בדרך כלל להגיע להילוך שיהיה נמוך מספיק כדי שהרכב ירצה להאט עוד יותר למרות השיפוע, ותצטרך ללחוץ על הגז כדי לשמור על מהירות קבועה. ככה הרכב לא צובר מהירות ולא מידרדר מעצמו אלא מובל על ידך בעזרת כוח המנוע - בדיוק כמו בנהיגה בכביש מישורי!

עריכה אחרונה ב-18 לדצמבר, 2014 על ידי חן ג.

[tzvipper]

ואני לא מתכוון לטחון את המנוע כי בכל זאת מדובר ברכב פרטי. אז אני יורד ירידות כאלה על חמישי וסלד נורמאלי. כאשר צריך אני מאט קצת.

 

עם גז בירידה כניראה לא אקבל אפילו קרוב לצריכה שאני מקבל היום. אני מקבל 1-20, עם גז בירידה זה משהו כמו 1-16 לפי הערכה גסה, זה יעלה לי עוד אלפי שקלים בשנה על הסולר.

 

אז, תודה על ההמלצה, אבל אני אמשיך לשמור על הבטיחות, אבל גם אחסוך בסולר ומנוע. אין שום בעיה להאיט מידי פעם עם ברקס.

[misterb]

לא ברור גם לי ההגיון הזה של לנסוע בירידה עם הילוך כל כך נמוך שדרושה לחיצה על הגז כדי לשמור מהירות רצויה.

קודם כל זה ממש לא נעים לנסוע ככה.

גם רועש וגם הרכב עצבני.

מעבר לזה - בזבוז דלק, במקום לרדת בלי גז ובלי לבזבז טיפת דלק.

באמת שאין שום סיבה לא לרדת בהילוך אחד גבוה יותר ומדי פעם לתת לחיצה על הבלם כדי לשמור מהירות.

[edan82]

הנסיון שלי עם ה-DSG מועט אבל חייב להודות שלאור כל ה"טיפים" שאני קורא פה הגיר הזה, וללא קשר לנושא האמינות, נשמע כמו קוץ גדול אחד בתחת.

 

מנקודת מבט של רוכש רכב, או שאני רוצה גיר ידני שאוכל לבחוש בין ההילוכים ולהתעסק איתו או שאני רוצה גיר אוטומטי שפותר אותי מההתעסקות בבחירת ההילוכים.

 

להתחיל לחשוב אם כן כדאי לי להתקדם קדימה בפקק או לא, איך להתחיל נסיעה, איך לבלום וכו', מי צריך את זה בכלל?

 

עדיף גיר פלנטרי רגיל עם אופציה להחלפת הילוכים ידנית, זה לא מהיר כמו רובוטי כפול מצמדים אבל כשצריך לבלום פשוט בולמים, גם אם זה רק חצי דוושה.

[יניב alfa]

נהגתי לא מעט על dsg,בעיקר dsg6משודך לדיזל, אין ספק שהגיר עובד מצויין כשהוא תקין וכאשר הוא חדש

בנושא הנהיגה בירידה שהוזכר כאן,הdsg לעיתים ללא התערבות מצד הנהג מזכיר את הAL4 הידוע לשמצה של פיג'ו סיטרואן עם הורדת ההילוך והעלאת הסלד למקום שלא נעים לשהות בו ברכב.

נהגתי גם על גיר חד מצמדי במשית מאן במשך 8 שנים וגם שם הייתי צרי להתאים את עצמי אליו ולא להפך.

אם היצרנים לא ישכילו להתים את הגיר לנהג/נהגת שנהיגה היא לא בראש סדר העדיפויות שלהם,אז שישארו עם הגירים במחסנים

עוד נקודה מעניינת שעלתה כאן בדיון,היא שלרכוש היום רכב עם גיר רובוטי ששירת בליסינג או ננהג שלא על פי כוונת היצרן היא לשים את כספך על קרן הצבי, מכיוון ששימוש לא נכון מקצר את חיי הגיר ולך תשפץ ואו תחליף כשכבר אין אחריות...

[רועי5]

ואני שוב חוזר על מה שכתבתי במקום אחר, נראה שליצרנים פשוט משתלם לייצר גירים רובוטיים, אז כמובן שעדיף להצמיד להם תכונות מפליגות של מהירות וחיסכון. כל מי שמכיר את האוטומט של ב.מ.וו מתומן המהירויות יודע שאין בעיה לייצר גם גיר פלנטרי מהיר ומאוד חסכוני, כנראה שזה פשוט יקר מדי.

[edan82]

מחזק לגבי התיבה של ב.מ.וו, פשוט מעולה.

[tzvipper]

עדיף גיר פלנטרי רגיל

 

היה לי מרצדס E211 עם גיר פלנטרי 5 הילוכים, הגיר עשה את הכל נכון, הוא ידע להוריד הילוכים מתי שצריך, אבל ללא הגזמה כמו בDSG. זה היה הגיר היחיד שיצא לי לנהוג מסוג "לשים D ולנסוע", הגיר הזה באמת סיעה בנהיגה. הלוואי והיה לי 400Kש"ח לE קלאס חדשה או לפחות 250Kש"ח לC קלאס חדשה. אבל, כמו כל דבר בחיים, צריך להתפשר ולקחתי רכב שיכולתי לאפשר לעצמי.

בכל אופן, לאחר שלמדתי את גיר הDSG אני מפיק ממנו נסיעה שמספקת אותי, נכון שאני נאלץ לשלם על כך בצורת תפעול ידני כשצריך, אבל אין ברירה - הגיר יותר מידי טיפש ובגירסא הפשוטה שלי אין מצבים כמו ספורט וחיסכון כדי "להגיד" לגיר איך אני רוצה שיתנהג.

[חן ג.]

קודם כל זה ממש לא נעים לנסוע ככה. יותר נעים לך לנסוע ברכב שמידרדר לבד ולהאט אותו כל הזמן?

גם רועש וגם הרכב עצבני. אם אתה מתאים את המהירות וההילוך אז מהירות המנוע לא גבוהה מדי וזה לא מרעיש. לגבי רכב עצבני - התנהגות הרכב צפויה יותר (תת-היגוי) כשהרכב מובל על ידי כוח המנוע במהירות קבועה ואף בהאצה קלילה. כשהרכב מידרדר בעצמו הוא יותר ניטרלי ו"עצבני" בלשונך.

מעבר לזה - בזבוז דלק, במקום לרדת בלי גז ובלי לבזבז טיפת דלק. גם בהאטת מנוע אתה מבזבז דלק לאורך תחום מסוים של מהירות המנוע, ואתה גם מעמיס על המנוע עקב השימוש בו כבלם, שלא לדבר על שחיקה לצמיגים על הסרן המניע ושחיקה לבלמים.

באמת שאין שום סיבה לא לרדת בהילוך אחד גבוה יותר ומדי פעם לתת לחיצה על הבלם כדי לשמור על המהירות. חוץ מזה שהשליטה ברכב טבעית יותר, המהירות קבועה ולא מצטברת (נוחות, תנועה מאחור, עקומות), הנהג "עובד" פחות, הרכב יציב יותר בסיבובים (גם כי הסרן המניע לא עסוק בהאטת הרכב), אפקטיביות גבוהה יותר בעיקר ברכב עמוס או כבד, ושזה נכון יותר טכנית (Brakes to slow, Gears to go).

 

אז במקום לרדת את הירידה על 70, תרד אותה על 65 עם דלק. שווה.