לאור התקיפות הישראליות בסוריה למה הצבא הסורי לא מגיב- דיון צבאי ולא פוליטי

[Keyser]

עדיף שבשעורי תוד״א תפחד כחייל רק כדי להגיע למערכה ולגלות שהולך לך חלק יותר.

 

זה חלק ממה שעומד מאחורי המשפט ״קשה באימונים קל בקרב״.

 

נו, אבל זה כל הרעיון! בחומת מגן אכלנו קש, אבל לפחות למדנו מזה. פה מדובר על צבא שעובר חומת מגן יום אחרי יום אחרי יום, ועדיין לא מבין מה הולך סביבו. אז תגיד שבעשר קרבות הראשונים אף אחד לא עושה סוויץ'. אבל בקרב ה-11 לומר שהקצינים שם (שהם לפחות משכילים) לא מבינים שלשלוח זוג טנקים לתוך עיר זה מפגר, זה לומר שהצבא הזה לא שווה את הכסף שהוציאו בכדי להדפיס את חוברות התוד"א האלו. אל תשכח גם שזה לא משטר שאכפת לו כמה אזרחים נהרגים (אפשר לקרוא על חאמה כדי לראות את היחס של הסורים לחיי אדם). אילו הצבא שם היה מתאפס על עצמו הוא היה טוחן את המורדים עם האזרחים עם הבניינים.

[T-Maxximum]

Keyser - מה הקשר כישלון של המודיעין ויום כיפור רק הפוך? מאיפה הבאת את זה בכלל??

 

לא יודע מה הולך בתוד"א ומה מלמדים אותך.

הצבא הסורי חזק בדבר אחד בלבד:

בלימת צה"ל באוויר, ביבשה ובים. כך הוא נבנה במשך שנים.

רמת הגולן רוויה מוקדי נ"ט ומוקשים, ונחשבת לאחד האיזורים הצפופים בעולם מבחינת איומי הנ"ט.

כנ"ל באוויר - האיזור רווי בטילי קרקע-אוויר מתקדמים שחלקם מנסים להגיע לידי חיזבאללה.

בים - לפי מה שפירסמו, לסורים יש טילי יאחונט - שנחשבים לעילית שבטילים נגד ספינות.

כל זה בשביל לעצור את המתקפה הצה"לית שהם כל כך חוששים ממנה.

לסורים יש גם עוד פונקציה שנקראת "כוחות מיוחדים" שתפקידם בין היתר לכבוש שטח ישראלי ברמת הגולן לצרכי מיקח והרתעה (שוב, לפי פרסומים בתקשורת).

אז כן, אם צה"ל ילחם בצבא הסורי, באופן אבסורדי הוא עלול לספוג אבידות משמעותיות בהרבה מאשר המורדים הסורים.

אבל אם תילחם נגדו בלוחמת גרילה או בתו"ל שונה מהמוכר, הוא פשוט יהיה חסר אונים.

 

צה"ל שונה משמעותית מהצבא הסורי, ויודע להגיב להרבה מאוד איומים. למעשה הוא אחד מהצבאות הבודדים בעולם שמסוגלים לתת מענה למגוון כל כך רחב של איומים (נסה לחשוב כמה.. חדירות מטוסים, טנקים, מנהרות, דרך הים, טרור, גרילה, פיגועי התאבדות, פעילות חשאית בחו"ל נגד מטרות ישראליות, הפרות סדר, חטיפות, מארבים).

נכון שלא בכולם הוא תמיד מצליח ולפעמים יש פאשלות, אבל יש לו הרבה יותר הישגים מכל הצבאות או ארגוני הטרור האחרים.

וזה רק ביכולת ההגנה של צה"ל, יכולת התקיפה היא פנומנלית - רק תנסה להיזכר ב"פרסומים הזרים" על תקיפות וחיסולים שונים ומשונים.

[Keyser]

תקיפות וחיסולים שלעולם לא נדע עליהם אינם נחשבים לצורך הערכת יכולת של צבא ליצור אופנסיבה ראויה לשמה. יש הבדל עצום בין ניהוג גייסות וכבישת תאי שטח לבין חיסול ממוקד. זה שאתה טוב באחד, לא אומר כלום על היכולת שלך לגבי השני. בכ״א הצבא הסורי התפרק יותר מהר ממגדל קלפים וזה אומר דרשני. אתה ברצינות יכול עכשיו לדמיין נחשולי קומנדו ברמה? כי כשאני חושב על האופציה הזו, לאור איך שהסורים נתפסים היום וצוחק. כדי לבלום צבא, אתה צריך צבא. כדי לרסק מרי אזרחי בשלביו הראשונים, כשקוראים לך אסד וכשאתה יודע שאם תשחרר אפילו במעט ישחטו את כל המשפחה שלך, לא צריך יותר מדי מחשבה. שישלח את הצבא הסורי המהולל ויטחן לאבק את מעוזי ההתנגדות

[חולגי]

קייזר, אני מקווה שאתה הבנת את ההודעה הארוכה שרשמת, כי אני לא.

כוונתי היתה, שעדיף לקחת איום לא רציני כמו סוריה (ככה זה נראה לפחות) כרציני, מאשר עוד פעם לעבור קונספציה כמו ב-73' עם כל ההשלכות שלה.

[edan82]

קייסר,

 

אני לא מבין מה תלונתך למען האמת.

 

מצד אחד אתה זורק פה כמה פעמים כבר "73" וכו', מצד שני אתה "מתלונן" על כך ששעורי התוד"א לימדו אותך שצבא סוריה מאוד חזק ומסוכן ועכשיו אתה "מאוכזב" שמתגלה שהוא לא מצליח לעמוד היטב נגד המורדים.

 

הסיבה היחידה שאסד לא כתש כבר מזמן את המורדים זה לא בגלל שהוא לא יכול לעשות את זה, הוא פשוט יודע שכדי לעשות את זה הוא צריך קצת יותר מטנקים ומטוסים (נשק כימי).

 

שימוש בנשק כזה יהיה הסוף של המורדים וסופו שלו בו זמנית.

 

למה ישראל לא "כותשת" את חמאס וחיזבאללה וגומרת איתם את הסיפור?

 

מאותה סיבה בדיוק, יכולנו להוציא מהארסנל צעצועים שיש לנו שמזמן היו מסיימים את הלחימה מול אירגוני הטרור האלה, אבל כמו שכל העולם צופה ובודק את צעדיו של אסד, כנ"ל לגבי ישראל.

 

במלחמת לבנון שנמשכה חודש צה"ל השתמש רק בכ-20% מיכולותיו, הן מבחינת אמצעים והן מבחינת חימוש (וגם אותם 20% הגיעו רק בפיקים בודדים, לא לאורך כל הלחימה).

 

גם אסד עכשיו לא מנצל את כל כוחו, פשוט כי זה לא יביא תועלת- זה יביא לנפילתו.

 

זה מצויין שצה"ל מחמיר בשעורי התוד"א שלו, גם אני גדלתי על כך שבלחימה נגד סורים אסור לדלג יותר מ-3 שניות כי זה פרק הזמן שלוקח לצלף שלהם להוריד אותך, זה "פחד" שמשאיר אותך חי בלחימה.

[Keyser]

כנראה כוונתי לא הובהרה.

 

מה שמעצבן אותי זה החפירה האין סופית רק על הסורים, מכיוון שהם ואין בילתם האוייב הכי קשוח, רציני ומפחיד שאי פעם ניתקל בו. כל האחרים? מקסימום בוטנים, לא יותר מזה. והנה, הצבא הסורי מתגלה בערוותו, כלומר סותר לחלוטין את הבנת התוד"א אותו. מה זה אומר על צבאות אחרים, שהתוד"א נוהג לזלזל בהם? שיש להם יכולות של הצבא הגרמני עד למבצע ברברוסה?!?!? זה מה שמעצבן אותי. התרכזו כל כך בתרחיש איימים אחד, שהופרך בלי קושי והתייחסו לכל איום אחר כזניח.

 

בקשר לפסקה האחרונה שלך: עזוב, אני לא רוצה אפילו להיכנס למערך האימונים המצ'וקמק של צה"ל, וההדרכות הביזיוניות שלו ("אז מי שלא ידע, קולט התחילה את דרכה כחברת צעצועים")

[blavie]

רק אזרוק שנשקל שישמע מעט קלישאתי -

יש להבדיל בין צבא סורי מאוחד, הנהנה מתמיכתו של הראיס בשאר וכן מתמיכה מוראלית עורפית (או אם תרצה, סוריה שעליה נכתבו אותם שיעורי תוד"א), כאמור אומה מאוחדת, הנלחמת מול מדינתה השכנה (ישראל) בקרב קונבנציונלי בו היא אמנם בעמדת נחיתות מסויימת אך עדיין יש לה כלים להסב אבידות, לבין -

רסיסי צבא (שבשום מקום לא מתקרב לדיוויזיות סדורות המקבלות פקודות ברורות מלמעלה ולחיילים חדורי מורל) שנלחם (או יותר נכון טובח) באנשים שעד לפני זמן מה היו "אחיו"? התוד"א שלמדת בצבא נכתב מתוך הנחה שצה"ל יאלץ לעמוד מול הצבא הסורי "במלוא הדרו" תחת מגבלות של קרב קונבנציונלי, לא עם הקרקס שמתחולל שם עכשיו....

ובנוסף, מעבר להעדר המוטיבציה, יש את עניין העדר מבנה הלחימה הקונבנציונלי אותו עידן ציין... אסד יכל למחוק את התנגדות המורדים ביום אחד אם היה משטח את מאחזיהם על כל תושביהם עם מטוסים - אבל הוא לא יכול לעשות זאת, בדיוק מאותה סיבה שאנחנו לא מרשים לעצמינו "למחוק" את עזה רק כדי להיפתר מהחמאס...

[edan82]

 

מה שמעצבן אותי זה החפירה האין סופית רק על הסורים, מכיוון שהם ואין בילתם האוייב הכי קשוח, רציני ומפחיד שאי פעם ניתקל בו. כל האחרים? מקסימום בוטנים, לא יותר מזה. והנה, הצבא הסורי מתגלה בערוותו, כלומר סותר לחלוטין את הבנת התוד"א אותו. מה זה אומר על צבאות אחרים, שהתוד"א נוהג לזלזל בהם? שיש להם יכולות של הצבא הגרמני עד למבצע ברברוסה?!?!? זה מה שמעצבן אותי. התרכזו כל כך בתרחיש איימים אחד, שהופרך בלי קושי והתייחסו לכל איום אחר כזניח.

 

 

 

באיזה שנה שירתת בסדיר אם אפשר לשאול?

 

אני שואל כי אני אוגוסט 00' ואני למדתי שצבא סוריה חזק ומהווה איום עיקרי מעצם היות סוריה מדינת אוייב שחולקת איתנו גבול, מחזיקה אמצעים קונבנציונלים ולא קונבנציונלים רבים, מחזיקה טילים ארוכי טווח ומערך נ"מ וקומנדו איכותיים.

על הדרך היא כבר נלחמה בנו כמה פעמים כך שלא מן הנמנע שזה יקרה שוב.

 

עד כאן הכל אמת לאמיתה ותקף גם היום, נכון?

 

מעבר לזה, היחידה שלי תמיד התאמנה דווקא על מתאר דרומי\מדברי, שכאמור לא מאפיין את סוריה אלא דווקא מדינות שכנות אחרות שגם לגביהם תמיד צויין שיש סיכון וסבירות לא נמוכה לעימות עתידי.

 

היום זה נתחיל לקרות לנו מול העיניים עם כל מיני פיגועים והתחממות בגזרה הדרומית.

 

יחד עם זאת, מעולם לא "הסתירו" את זה שגם אם נקלע למלחמה כוללת עם סוריה צה"ל מצוייד בכלים שבתוך שעות ספורות יקנו לו את השליטה בשמי סוריה, דבר חיוני ומרכזי בכל מתאר לחימה מולם.

 

תודות לטכנולוגיה קיימת אנחנו מבינים שכבר ב-2000 ידעו בצה"ל על מה מדברים כי עובדה שבתקיפת הכור הסורי ובתקיפת השיירה\מבנה מחקר וכו'- לא היה נסיון יירוט של מטוסי חיל האויר מכיוון שלפחות בפעם אחת כבר הספקנו ללמוד שמערכות ההגנה של הסורים פשוט הודממו.

 

עכשיו בוא נחזור לתחילת השרשור, למה סוריה לא מגיבה?

 

כי בלי הגנה אוירית מפני חיל האויר שלנו הם שווים ל ת-ח-ת והם קיבלו בשנים האחרונות מספיק תזכורות לכך שכשנרצה- לא תיהיה להם הגנה אוירית.

 

יש להם קומנדו מצויין שאסור לזלזל בו, יש להם יחידות נ"ט מצויינות, יש להם מערכי טילים ארוכי טווח.

כל אלה מצויינים כשיש לך שליטה אוירית ויש לך יכולת להגן עליהם.

 

כשאין לך שליטה אוירית אל מול מדינה מאוד חזקה בתחום האויר- ככתוב, שווים לתחת.

[nitch]

מדברים על קיצוצים, והנה נשלח הכתבלב לעצור את הסחף בדעת הציבור באמצעות הפחדה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4342946,00.html

[Keyser]

שום דבר מזה לא חדש - האיומים האלו תמיד היו, ובמתארים דומים.

בכ"א, קיצוץ של 4000 אנשי קבע (כך בעיתון) הוא לא פתרון, כי זה לשים פלסטר בתור חוסם עורקים. במקום לטפל בבזבוזים בציוד ובדברים החשובים באמת, הולכים על מה שקל.

[samg]

מדברים על קיצוצים, והנה נשלח הכתבלב לעצור את הסחף בדעת הציבור באמצעות הפחדה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4342946,00.html

אני אסתכן ואומר שלטעמי הכתב רון בן ישי מציג את התמונה כהוויתיה. כולי תקווה שאני לא טועה או בעצם שכן

שורה תחתונה, לא חושב שהוא משמש כלי במשחק הזה.

[nitch]

הוא ניזון מהמערכת ועל כן לעולם לא יוצא נגדה. בכל אופן, עזוב את הנכון או לא נכון, התזמון של הפרסומים הוא מה שחשוד.

[Arilou]

כנראה כוונתי לא הובהרה.

 

מה שמעצבן אותי זה החפירה האין סופית רק על הסורים, מכיוון שהם ואין בילתם האוייב הכי קשוח, רציני ומפחיד שאי פעם ניתקל בו. כל האחרים? מקסימום בוטנים, לא יותר מזה. והנה, הצבא הסורי מתגלה בערוותו, כלומר סותר לחלוטין את הבנת התוד"א אותו. מה זה אומר על צבאות אחרים, שהתוד"א נוהג לזלזל בהם? שיש להם יכולות של הצבא הגרמני עד למבצע ברברוסה?!?!? זה מה שמעצבן אותי. התרכזו כל כך בתרחיש איימים אחד, שהופרך בלי קושי והתייחסו לכל איום אחר כזניח.

 

בקשר לפסקה האחרונה שלך: עזוב, אני לא רוצה אפילו להיכנס למערך האימונים המצ'וקמק של צה"ל, וההדרכות הביזיוניות שלו ("אז מי שלא ידע, קולט התחילה את דרכה כחברת צעצועים")

 

קייזר, כי אם צה"ל היה אומר את האמת, התקציב שלו היה מקוצץ לחצי. למה?

כי למצרים ולנו הסכם שלום ולכן לא מתאמנים במתאר נגדם. כי לירדנים ולנו הסכם שלום ולא מתאמנים במתאר נגדם.

כי ללבנון אין צבא אמיתי, וחיזבאללה עם כל הכוח שלו הוא לא איום אמיתי על ישראל - אז מה נשאר? סוריה. עכשיו, סוריה אף פעם לא הייתה איום משמעותי. גם במלחמת יום הכיפורים מצרים הייתה הכוח המשמעותי.

אבל אי אפשר להגיד את זה, אז צריך את סוריה כנבל המיתולוגי שמולו צריך להחזיק טנקים, וארטילריה, וחי"ר ממוכן קלאסי וכו' וכו' וכו'.

בלי סוריה אין הצדקה לחלק עצום מצה"ל. הרי תותחנים לא יפעלו כנגד אירן וגם לא שריון.

אכן צה"ל ערוך למלחמה האחרונה שהוא לחם בה קרבות שריון בשריון מרהיבים.

וליתר בטחון זורקים כל פעם איום חדש. פעם הפלסטינאים, פעם הבדואים בסיני, פעם האירנים ועכשיו אחרי שערוות צה"ל ואי יכולת הביצוע שלו באירן נחשפה כבר - צריך לחזור לחיזבאללה.

אחרת איך תצדיק 60 מליארד ש"ח בשנה ב-4 שנים האחרונות?

אחרת למה תקציב הבטחון רק גדל באופן ריאלי ולא הצטמצם?

 

ולגבי סוריה - לסוריה אין את היכולת והרצון להגיב למתקפה הזאת, וטוב תעשה ישראל אם תקפיד לא להתערב במלחמה שם. זו לא המלחמה שלנו, אנחנו לא מוסלמים, לא שיעיים, לא סונים, לא עלווים ואין לנו שום אינטרס שם.

מקסימום לתרום ציוד רפואי שישלח ע"י מדינות אחרות.

[Keyser]

מה שאתה אומר זה טוב ויפה, אבל יש הבדל בין קיצוצים נדרשים לבין סגירת הצבא.

יש בזבוזים רבים בצבא, שאפשר פשוט להסיט את הכסף שמתבזבז לצרכים יותר מועילים, כמו הצטיידות. בכל מקרה, התיאורים שלך אכן אופיינים לצה"ל, כי הם חשיבה של המלחמה שעברה, ולא על זו המתקרבת. בינתיים יש הסכם עם מצרים, אבל עם עליית האחים המוסלמים אתה לא יודע כמה זמן זה ימשך. בינתיים יש הסכם שלום עם ירדן, אך מאחר ורוב האוכלוסיה הירדנית איננה האשמית, אלא "פלשתינית", אתה לא יודע מתי החבית הזו תתפוצץ. ולא הייתי ממהר לזלזל בחיזבאללה, שעל אף שהיכולות שלו נפגעו, הוא ארגון - בניגוד לצה"ל - שמנהל תחקירים אמיתיים ולומד מהם.

 

בכל מקרה, חלק מהניתוח שלך שגוי. אתה לא צריך טנקים רק למתארי שב"ש, אלא גם לתפיסות שטח (למשל) וביצוע משימות יבשתיות מורכבות, הדורשות מכה חזקה באוייב לצד תנועה מהירה. נכון לעד מלחמת עירק האחרונה, כל שני וחמישי היה פרסום מאמר חדש שחזה את העלמות טנק המערכה משדה הקרב. נחש מה? האמריקאים לא רק שקנו עוד טנקי אבראמס, אלא שרובם עברו שידרוגים. גם אם איראן היא האיום היחיד (לשיטתך) אין זה אומר שלא צריך שריון, או תותחנים.

[Arilou]

קייזר, אני לא אומר שצריך לסגור את הצבא - אבל הגיע הזמן לעשות בו רפורמה גדולה.

נכון, צריך שריון בשביל לתפוס שטח מהר, ועדיין כמויות השריון (ובעיקר השריון המיושן) שיש לצה"ל מיועד לקרבות שריון בשריון.

 

נכון שצריך ארטילריה, אבל כמויות הארטילריה הקלאסית שיש לצה"ל נועדו להתמודדות עם ארטילריית אוייב ושחיקה מהירה בכוחות הארטילריה שלנו

 

וכו'.

 

ולגבי חיזבאללה, האיום שלו הוא בחוליות קטנות עם נשק נ"ט ובשיגור רקטות. נגדם אין צורך בחטיבות שריון על חטיבות שריון.

 

לגבי מצרים והאחים המוסלמים - הם בבעיה עצומה. הצבא שם לא ערוך ולא מסוגל לצאת למלחמה נגד ישראל, ואין להם שום אינטרס כזה. שים לב שבמצרים כבר שוררת אנרכיה בפועל, וכמו שאר מדינות ערב (לוב, אלג'יריה, תימן, סוריה, לבנון, עירק) שעברו את האביב הערבי הם נכנסים לקראת מלחמת אזרחים.

אם הם יתקפו את ישראל, מעט הלגיטימציה שיש להם, ומעט הכסף שיש להם יעלמו בין רגע - ומצרים נמצאת על סף רעב.

 

לגבי ירדן - זה נכון מה שאתה אומר, אבל הצבא הירדני הוא צבא קטן מאוד, וגם לירדן אין שום אינטרס לתקוף את ישראל.