גם הפעם הלקוח צודק או שההיגיון שלי עדיין מתפקד?

[falou]

כפי שאמר קודמי, במקרה הזה הלקוחה צודקת.

אילו החנות הייתה מעדכנת את המחירים של המלאי - לא הייתה נוצרת כל בעיה.

 

עוד אחד שלא קרא.

המחיר המוצג היה נכון.

המחיר המוצג הוא זה שהוצג לפני שבוצעה העסקה, לא אחרי.

[Keyser]

לא על המוצר הספציפי. זה שהיה כתוב על מוצר אחר משהו אחר, זה לא משנה, מאחר ואין "למעט..." בלשון החוק.

המחיר המוצג על המוצר הספציפי לא היה נכון.

[Shmelov]

לדעתי הלקוחה לא צודקת.

מה גם שהיא יודעת שהיא לא צודקת.

היא ראתה הזדמנות לעקוץ בעוד 20 ש"ח בגלל מה שכתוב על התוויות.

גם אתה פעלת נכון שנתת לה החזר למרות שלא מגיע לה שקל.

לא נורא, לומדים מזה...

[falou]

פשוט לא.

כתוב בפירוש:ם קיים פער בין המחיר שהוצג על המוצר לבין המחיר בקופה

 

סליחה, אני כתבתי מהר מדי.

הכוונה היתה שהחוק (החדש) משפה את הקונה בטעות עד סכום מסויים, בכ]וף לשיקול דעת השופט. הפיצוי המקסימלי הוא 10K ש"ח, זה לא אומר שתקבל...

תצטרך לתבוע בשביל לראות אם תראה משהו, בהתאם לנסיבות.

 

לגבי המחיר, המחיר במוצר מהמחסן לא היה חלק מהמצג ללקוחה לפני העסקה, ויש לזה חשיבות בחוק.

[Keyser]

ברור לי שסכום הפיצוי לא אוטומטי.

בכ"א, במקרה הזה אין איזשהו מקום למרווח בפירוש החוק, כי הוא לא מאפשר את זה. כתוב משהו פשוט, והשופט יתחשב בזה שהאדם מן הישוב יבין את החוק כלשונו, ובית העסק יאלץ לשלם פיצוי.

[matansab]

הפיצוי של 10000 שקלים הוא פיצוי לדוגמא שנועד להרתיע חברות ונותני שירותים מתחבולות כאלה (הצגת מחירים שקריים)

הוא נקבע ביחס ל"חוצפתו" של בעל העסק. והוא לא קשור בכלל לנזק של הצרכן.

 

לפני שכל המתחכמים נכנסים לסעיפים ותתי סעיפים בחוק, תקראו קודם את המטרה שלו,

והמטרה היא לספק את כל המידע שהלקוח זקוק לו טרם הרכישה, כדי שיוכל לבצע את הרכישה בצורה מושכלת תוך התחשבות בכל הפרטים.

 

זו המטרה:

מטרתו של איסור זה להבטיח כי הצרכן יקבל מידע מלא ואמיתי טרם ביצוע העסקה.

 

וזה אחד מהסעיפים

תכלית הצגת מחיר על גבי המוצר או לגבי שירות היא להביא לידיעת הצרכן את עלות העסקה לפני ביצועה. המחיר הוא מידע מהותי וחיוני שחייב להימצא בידי הקונה כדי לאפשר לו החלטה מושכלת לגבי העסקה אותה הוא מתכוון לבצע. הצגת המחיר מאפשרת לצרכן להשוות בין מחירי מוצרים/שירותים מאותו סוג ; לוודא כי התשלום הנגבה ממנו בקופה זהה לזה המוצג על גבי המוצר/שירות ולעמוד על זכותו במקרה של הפרה קרי לשלם את המחיר המוצג על המוצר או השירות ואף לא אגורה יותר.

 

ואני יודע שעכשיו יש מי שיקפוץ על המשפט האחרון תוך התעלמות בוטה מכל השאר.

 

החוק הזה נועד למנוע מרוכלים לעקוץ לקוחות.

יש מי שמנסה להשתמש בו בצורה הפוכה.

[Keyser]

ואני יודע שעכשיו יש מי שיקפוץ על המשפט האחרון תוך התעלמות בוטה מכל השאר.

 

זה מה שכתוב? כן. זה מה שצריך להיות. בלי לקפוץ ובלי כלום.

[matansab]

אם אתה חושב שכך פועל החוק, וכך פועלת מערכת המשפט, צר לי לאכזב אותך.

 

ראשית, מטרת העל של החוק בוצעה בצורה מלאה. לא היה מידע יותר מדויק מזה שקיבלה הלקוחה.

 

זה הציטוט של הסעיף:

תכלית הצגת מחיר על גבי המוצר או לגבי שירות היא להביא לידיעת הצרכן את עלות העסקה לפני ביצועה. המחיר הוא מידע מהותי וחיוני שחייב להימצא בידי הקונה כדי לאפשר לו החלטה מושכלת לגבי העסקה אותה הוא מתכוון לבצע. הצגת המחיר מאפשרת לצרכן להשוות בין מחירי מוצרים/שירותים מאותו סוג ; לוודא כי התשלום הנגבה ממנו בקופה זהה לזה המוצג על גבי המוצר/שירות ולעמוד על זכותו במקרה של הפרה קרי לשלם את המחיר המוצג על המוצר או השירות ואף לא אגורה יותר.

 

ועכשיו נפרק אותו לחלקים, ונראה מה כן בוצע במהלך העסקה ומה לא:

 

תכלית הצגת מחיר על גבי המוצר או לגבי שירות היא להביא לידיעת הצרכן את עלות העסקה לפני ביצועה. - הלקוחה ידעה טוב מאוד מה המחיר, וכמו שכבר צוין, אפילו שילמה אותו בלי שום בעיה.

 

המחיר הוא מידע מהותי וחיוני שחייב להימצא בידי הקונה כדי לאפשר לו החלטה מושכלת לגבי העסקה אותה הוא מתכוון לבצע. - ללקוחה היה את המידע אודות המחיר של המוצר, וגם הוצגו לה מוצרים אחרים בחנות, ואני בטוח שעשתה סיבוב בכמה חנויות לפני שהגיעה אלינו. לא אמרנו לה שהמחיר הוא 130 כדי שלא תקנה במקום אחר, וכשהגיעה אלינו, גילתה פתאום שאנחנו מבקשים 150. אפילו לא דומה.

 

הצגת המחיר מאפשרת לצרכן להשוות בין מחירי מוצרים/שירותים מאותו סוג - אני מניח שעשתה את ההשוואות שלה.

 

לוודא כי התשלום הנגבה ממנו בקופה זהה לזה המוצג על גבי המוצר/שירות - נאמר לה שהמוצר עולה 150, ולפי זה היא שילמה בקופה.

 

ולעמוד על זכותו במקרה של הפרה קרי לשלם את המחיר המוצג על המוצר או השירות ואף לא אגורה יותר.

אם הייתי אומר לה שהמחיר הוא 150, ומבקש 170. אז אני לא בסדר. אבל זה לא המצב.

אם היה כתוב 130 וביקשתי 150. אני לא בסדר. וגם זה לא המצב.

(בדוי לחלוטין) אם המחיר ברשת היה 130, והחלטתי שאני רוצה טיפ של 20 שקל לעצמי, והורדתי את התווית כדי שהלקוחה לא תדע, אז אני סופר לא בסדר, וזה ממש לא המצב (הרי שהמחשב קובע את המחיר לפי הברקוד שעל המשקפיים ללא התערבות המוכר) וזה הסכום שהופיע לה בקבלה.

סך הכל התבקשה לשלם 150, הסכימה ושילמה. לכן, היא לא שילמה אגורה יותר מהמחיר שהוצג לה.

 

 

בהתייחס לתכלית החוק ולמטרתו, ללקוחה אין שום סיבה לבוא בטענות.

 

לדעתי הלקוחה לא צודקת.

מה גם שהיא יודעת שהיא לא צודקת.

היא ראתה הזדמנות לעקוץ בעוד 20 ש"ח בגלל מה שכתוב על התוויות.

גם אתה פעלת נכון שנתת לה החזר למרות שלא מגיע לה שקל.

לא נורא, לומדים מזה...

 

שמלוב, עדיין מעניין אותי מה עשית עם המשקפיים שפתחת בגללם שרשור פעם?

[Keyser]

אם היה כתוב 130 וביקשתי 150. אני לא בסדר. וגם זה לא המצב.

 

זה בדיוק המצב

[Cerebral Cortex]

שוב פעם, כאשר אני הייתי במצב הזה בחו"ל הייתי מסביר לה שזו טעות אנוש, הייתי מראה לה מספר מוצרים זהים בכדי להוכיח לה מהו המחיר הנכון. כאמור אם ההפרש היה גבוע מדיי הייתי מסרב למכור במחיר הנמוך. אם המחיר לא היה גבוה מדיי וקונה הייתה מסרבת לקנות את הפריט הייתי מציע לה להיפגש בעמק השווה. כלומר היא תסכים לשלם טיפה יותר ואני אסכים לגבות טיפה פחות. אם גם זה לא היה עוזר הייתי עושה שיקול שאני יודע כמה הפריט עולה לחנות, אני יודע כמה החנות מרוויחה עליו ואני הייתי עושה את השיקול האם עדיף להפסיד טיפה מהרווח מאשר להפסיד את כל המכירה כולה. לפעמים עדיף להרויח רק 100 שקלים במקום 120 שקלים מאשר להרוויח 0 שקלים. בקיצור הכל כאן נתון לשיקול המנהל ולכן יש מנהל.

בכל מקרה, במקרה הספיציפי הזה החנות באה לקראת הלקוחה מעל ומעבר. כמובן שזה שהלקוחה ראתה מחיר נמוך יותר הדליק לה מין אור אדום. אבל הסבירו לה לפני זה מהו המחיר, הקופה רשמה את אותו המחיר אז זה שהמחיר של משקפיים אחרות היה זול יותר לא אומר שמישהו ניסה לעשות עלייה קומבינה.

מה שהכי היה מרגיז אבל מרגיז ברמות חבל על הזמן אם היא הייתה צועקת בחנות שאתם רמאים או אפילו יוצאת החוצה וצעוקת שאתם רמאים וכל זאת למרות שבאתם לקראתה. היו לי לקוחות כאלה בחו"ל. בכול מקרה צריך ללמוד איך להתמודד עם הדברים האלה ולקחת אותם באיזי. גם ככה החיים קצרים מדיי בשביל לקבל התקף לב בעבור זוג משקפיים.

[matansab]

זה בדיוק המצב

 

אני דווקא טוען שלא היה כתוב כלום על המוצר. אולי כי נפל, אולי כי ילד תלש. אין לדעת למה לא היתה תווית דווקא על המשקפיים האלה. לכן האמת היחידה של אותה לקוחה באותו רגע, היו הדברים שאמרתי לה.

 

רק עובדה אחת עומדת לנגד עיניך. אתה לא מסתכל על התמונה המלאה.

החוק הוא לא שחור לבן, כמו שהמקרה הזה הוא לא שחור ולבן.

העלתי את המקרה הזה לדיון כאן כי אני מבין שמדובר במקרה סבוך יחסית. והטיעון שלך הוא שיטחי מידי ביחס למורכבות המקרה.

 

 

Cerebral Cortex, יודגש שהלקוחה הסכימה למחיר שהוצג לה בעל פה וכבר שילמה אותו. רק אחרי שיצאה מהחנות הבחינה שהמחיר שכתוב על המשקפיים החדשים שקיבלה שונה מזה ששילמה.

 

בעניין הלקוחות הצורחים - שני חברים קנו אצלנו שני זוגות במבצע, המבצע היה על זוג אחד משני הזוגות שנקנו,

שני החברים סיכמו בניהם כמה כל אחד משלם ולקחו את המשקפיים.

אחרי כמה זמן הגיע אחד מהם להחליף את המשקפיים.

ואחרי כמה זמן שוב הגיע להחליף את המשקפיים שהחליף.

מתישהו הוא שם לב שכתוב על המשקפיים האחרונים שנמצאים אצלו שהם עולים 160, ושהחיוב בכרטיס האשראי שלו הוא 200. ובא לדרוש הסברים.

עכשיו איך מסבירים ללקוח כ"כ חמום מוח שחבר שלו לקח את כל ההנחה לעצמו, ושכשהוא החליף את הזוגות אז ההחלפה בוצעה לפי המחיר שלאחר ההנחה (המחיר ששולם בפועל), ולא לפי מחיר התוית.

את הלקוח לא עניין שום דבר והוא פשוט עמד בחנות וצרח בקולי קולות כדי שאני אחזיר לו 40 שקל. שכמובן לא מגיעים לו בשום צורה.

גם הוא בסוף קיבל את הכסף שהוא היה בטוח שמגיע לו.

[Keyser]

אתה בעצמך כתבת

לאחר כ-40 דקות, חזרה הלקוחה והסבה את תשומת לב המוכרת לכך שעל הטיקט במשקפיים החדשות שהוצאו מהמחסן כתוב 129.9.

המוכרת הסבירה ללקוחה שמדובר במחיר שכבר אינו רלוונטי, וגם לא הוצג לה באף שלב במכירה, כך שאינה יכולה לטעון שהטעו אותה. והרי ששילמה את המחיר המלא בידיעה שזהו מחיר המוצר.

 

אז הייתה תווית או לא? אתה יכול לומר שאתה ב-100% בטוח בכך שלא הייתה תווית מחיר?

[matansab]

אתה בעצמך כתבת

 

 

אז הייתה תווית או לא? אתה יכול לומר שאתה ב-100% בטוח בכך שלא הייתה תווית מחיר?

 

 

אז אתה גם לא בקיא בפרטים.

בקצרה:

במשקפיים המוצגים בחנות לא הייתה תווית.

הלקוחה שאלה מה המחיר ואמרתי לה שהוא 150.

כשהחליטה לקנות, וביקשה זוג חדש (לא את אלה שראתה בתצוגה) והעובדת הוציאה לה זוג חדש מהמחסן, אז נחשפה אליה התוית שכתוב עליה 130.

 

אין פה שום סיכוי לשמץ של הטעיה. הלקוחה ביקשה לקנות את המשקפיים ב-150 כמו שהוסבר לה.

[Keyser]

אתה מסרב להבין. אני לא מדבר על מוצרים אחרים. אני מדבר על מוצר (משקפיים) ספציפיים. לא אותי ולא את החוק מעניין מה כתוב על דברים אחרים.

 

בכ"א:

 

אז אתה גם לא בקיא בפרטים.

בקצרה:

במשקפיים המוצגים בחנות לא הייתה תווית.

הלקוחה שאלה מה המחיר ואמרתי לה שהוא 150.

כשהחליטה לקנות, וביקשה זוג חדש (לא את אלה שראתה בתצוגה) והעובדת הוציאה לה זוג חדש מהמחסן, אז נחשפה אליה התוית שכתוב עליה 130.

 

אין פה שום סיכוי לשמץ של הטעיה. הלקוחה ביקשה לקנות את המשקפיים ב-150 כמו שהוסבר לה.

 

Q.E.D חביבי; Q.E.D.

[Night Driver]

במהות היא צודקת אבל לא בהתנהגות.

 

אם יש מחיר על מוצר אז הוא מחייב. אם נתת לה משקפי שמש עם מחיר עליהם זה המחיר שאותו היא צריכה לשלם.

 

גם בסופר אם תיקח מוצר שמוטבע עליו מחיר זול יותר זה המחיר שתשלם.