הצעת חוק-נסעת לאט בכביש 6-לא תשלם!

[shayy]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4243397,00.html

 

רק חסר לנו חוכמולוגים שיסעו בכוונה לאט...

[landy]

החוק הגיוני רק לא ברור איך ייושם. האם יתחייבו על זמני נסיעה מקסימלים לכל מקטע על מנת לאפשר לנהג להחליט אם להיכנס או לא?

הרבה פעמים חשבתי על הנושא תוך עמידה בפקק - מה ההיגיון לשלם עבור משהו שאפשר לקבל בחינם במסלולים אחרים?

[gabizon79]

האם כביש 6 הוא כזה שוס?

אני גר בשאר ישוב, צפונית לקרית שמונה, ועושה נסיעות ארוכות פעם בחודש לאשדוד, ופעם בשבוע לחיפה וחזרה. מעולם לא הזדקקתי לכביש 6. האם הוא באמת כזה שוס? אם יש בו פקקים מה הוא נותן בעצם?

[elians]

סוף סוף הגיון , כמה פעמים נכנסתי לכביש6 ונתקעתי בפקקים. ועוד שילמתי על זה.

[ronka]

אם זה יוצא לפועל לכביש 6 ניראה לי זה גם צריך להיות תקף כלפי האינטרנט. לא?

[ALÞћÃ]

במילים פשוטות - יש פקק בכביש האגרה? לא תשלמו. השאלה היא מאיזו מהירות יוגדר פקק - 40 קמ"ש, 30? 5?...

בספק עד כמה זה יגרום לאנשים לנסוע לאט במכוון (או יותר נכון, לאט יותר ממה שהם נוסעים בד"כ), או למשאיות להתהפך על דעת עצמן ולחסום את כל הציר.

[D1winner]

הצעה טובה אבל בעייתית.

לפעמים יש פקקים בגלל תאונה או משאית ולא תמיד הכביש אשם.

למה שחברת דרך ארץ תפסיד כסף בגלל מישהו אחר?

צריך לחשוב על מנגנון הוגן..

[mickey]

הצעה טובה אבל בעייתית.

לפעמים יש פקקים בגלל תאונה או משאית ולא תמיד הכביש אשם.

למה שחברת דרך ארץ תפסיד כסף בגלל מישהו אחר?

צריך לחשוב על מנגנון הוגן..

 

 

אין ממש צורך "לרחם" על חברת דרך-ארץ. החוזה שנחתם בין בעל הזיכיון ומדינת ישראל מבטיח להם רף הכנסה מינ. ו- vice-versa , וזאת למשך 30 שנים.

כלומר- אם סך ההכנסות השנתי של דרך-ארך יורד מתחת לרף מסויים המדינה מחוייבת להשלים לדרך-ארץ את ההפרש [ונחש מהיכן לממשלה כסף לכך..ונחש האם יש פיקוח או מגבלה על שכר הבכירים ושלל היועצים לעניין כביש 6..] .

במקרה ההפוך- דרך-ארץ מעבירה לממשלה תשלום/תמלוגים מעל סף מסויים [ונחש מה הממשלה עושה עם כסף זה..]

 

כך שהן למדינה והן לדרך-ארץ זהו מצב של win-win..זאת בניגוד למצב הנהג התקוע בפקק בכביש 6..

[ariel_nir]

הצעה טובה, שלט גדול יודיע מה מצב הכביש לפני העלייה אליו ויאפשר לי לקחת החלטה נכונה יותר. אם בכל זאת נתקעתי פרק זמן קיצוני, אכן ראוי לא לשלם

 

כתושב פ"ת הכביש הזה הוא שוס לא נומאלי -45 דקות לפרדס חנה, 1:25 לראש פינה. זה ממש צימצם את הארץ.

[yulianx]

מי היה מאמין,החלטה לטובת הנהג

אם רק יבוצע נכון זאת תהיה אחד ההחלטות הטובות שיצאו.

[Cerebral Cortex]

אין ממש צורך "לרחם" על חברת דרך-ארץ. החוזה שנחתם בין בעל הזיכיון ומדינת ישראל מבטיח להם רף הכנסה מינ. ו- vice-versa , וזאת למשך 30 שנים.

כלומר- אם סך ההכנסות השנתי של דרך-ארך יורד מתחת לרף מסויים המדינה מחוייבת להשלים לדרך-ארץ את ההפרש [ונחש מהיכן לממשלה כסף לכך..ונחש האם יש פיקוח או מגבלה על שכר הבכירים ושלל היועצים לעניין כביש 6..] .

במקרה ההפוך- דרך-ארץ מעבירה לממשלה תשלום/תמלוגים מעל סף מסויים [ונחש מה הממשלה עושה עם כסף זה..]

 

כך שהן למדינה והן לדרך-ארץ זהו מצב של win-win..זאת בניגוד למצב הנהג התקוע בפקק בכביש 6..

 

מעניין אם חשבת פעם מהי העלות לסלילט כביש 6? מעניין אם חשבת גם מהי העלות לתחזוקה של כביש 6. הגיוני לחלוטין הסידור של המדינה. המשקיעים של הכביש רוצים להרוויח. הם השקיעו סכום עצום. הם רוצים אותו בחזרה. לכן המדינה התחייבה שבמידה והם לא מקבלים X כסף כל שנה המדינה אזי תשלים את זה. לגיטימי לחלוטין ואני לא רואה כאן משהו פסול. חוץ מזה עוד 30 שנים הכביש יעבור לבעלות מדינת ישראל וחכם מאוד יהיה זה מצידה אם היא תמשיך להפעיל אותו ככביש אגרה.

[mickey]

מעניין אם חשבת פעם מהי העלות לסלילט כביש 6? מעניין אם חשבת גם מהי העלות לתחזוקה של כביש 6. הגיוני לחלוטין הסידור של המדינה. המשקיעים של הכביש רוצים להרוויח. הם השקיעו סכום עצום. הם רוצים אותו בחזרה. לכן המדינה התחייבה שבמידה והם לא מקבלים X כסף כל שנה המדינה אזי תשלים את זה. לגיטימי לחלוטין ואני לא רואה כאן משהו פסול. חוץ מזה עוד 30 שנים הכביש יעבור לבעלות מדינת ישראל וחכם מאוד יהיה זה מצידה אם היא תמשיך להפעיל אותו ככביש אגרה.

 

אין כל קשר לעלות ההקמה/תחזוקה/דמי-תשלום לעצם העניין שעליו כתבתי.

כל גוף פרטי המקים עסק נוטל עליו סיכון כלשהו, לטוב או לרע, רווח או הפסד.

כאשר מובטח מראש רווח לגוף פרטי, מכספי/משאב ציבורי, אזי משהו קלוקל בשיטה, כל דעתי.

 

איני מוצא פגם במתן זיכיון לגוף כזה או אחר, לפיתוח/שימוש במשאב ציבורי.

אני סבור, שמכיוון שהמשאב שייך לכלל הציבור, שומה על הממשלה לדאוג גם לאינטרס של כלל הציבור, ולצערי, ואני בטוח שגם לצערך [אם תהרהר קצת בדברים] לא כך קורה במציאות.

אם היה בהסכם סעיף המגביל את שכר הבכירים, כפועל יוצא מרווח/הפסד של הגוף, תוך כדי שמירה על מינ. שכר ראוי והוגן כלשהוא, אזי איני מוצא מקום לביקורת. אולם כאשר חברת ציבורית, שפעילותה מושתת על שימוש במשאב ציבורי מחלקת לבכירה שכר ללא קורלציה לביצועים, זהו דבר פסול בעיני, ובשפה פשוטה חזירות לשמה מצד אחד, ורשלנות פושעת מצד שני.

"נסעת לאט בכביש 6-לא תשלם" = סיסמה ריקה מתוכן. מה אכפת לדרך-ארץ אם תשלם או לאו, היא את שכרה [הלא-מפוקח להזכירך] תקבל, ומהיכן ההפרש?, לא רק הנהג שהתייבש בפקק, אלא גם ממי שכביש 6 אינו רלוונטי לו כלל וכלל. להזכירך

הממשלה אינה מייצרת הכנסות, היא רק צינור להעברת כספים.

 

דרך-אגב, הפגם בשיטה אינו ייחודי לחוזה עם דרך-ארץ, לדוגמא- החברות הסלולריות. קיבלו זיכיון למשאב ציבורי [תדרים], ללא פיקוח וראה מה אירע..חילקו דיבדנדים למשקיעים, שכר עתק למנהלים, .. ומהיכן המימון לכל זאת?..וכן הלאה..

[ariel_nir]

1. המדינה לא צפוייה לשלם לדרך ארץ בעתיד הנראה לעין אף ש"ח אחד במסגרת אותה השלמת הכנסה מדוברת, מכיוון שההכנסות מהכביש עוברות בהרבה את העומדנים הראשונים שנעשו בזמן עריכת החוזה מול דרך ארץ.

עם ישראל מצביע בגלגלים ועולה על הכביש בהמוניו.

2. היום כולם חכמים וקובעים שהיה צריך לפקח על א' ולהגביל את ב' וכ"ו וכ"ו. כאשר יצאו לסלילת הכביש היו אין סוף בעיות וחוסר ודאות שהיו יכולות להפיל את כל העסק. בכדי לשכנע יזמים פרטיים לבנות היה צורך לתת בטחונות ואופציה לרווח גדול, וגם אז לא היו קופצים רבים.

תזכורת לכמה מהבעיות:

• קירבה לגדר ההפרדה - חשש בטחוני מפיגועים
  
• הפקעת קרקעות רבות כולל מפלסטינים ועמידה מול ארגונים שמאל \ זכויות אדם \ WE אשר יתבעו בבג"צ ויעקבו את הפרויקט
  
• ארגוני איכות סביבה
  
• ישובים שהעריכו שזה יוריד את ערך הנדל"ן שלהם (כמה הזוי זה נשמע ממרחק השנים)
  
• עלות אסטורנומית של בניית כביש ללא כל יכולת להעריך כמה תנועה תהייה

3. כאמור היזמים לקחו סיכון, הצליחו מעל ומעבר ועכשיו גורפים רווחים רבים. קפיטליזם במיטבו. אולי לדעתך המדינה הייתה בונה את הכביש יותר טוב?

[נהגת שודים]

הצעת החוק לא תעבור.

מישהו מדרך ארץ ידאג שהדברים ישארו כמו שהם,

מעורב בנושא הזה הרבה מאוד כסף, כך שלא יהיה אינטרס לטובת הנהג.

 

 

 

 

ל'

[ariel_nir]

ממש לא מדובר על הרבה כסף, ויש סיכוי לא רע שהיא תעבור.

מצד שני היא תנוסח כך שרק אם יש פקק ממש חמור, כלומר הכביש היה חסום לפרק זמן לא קצר. ובנוסף לא הספיקו לעדכן את השילוט מחוץ לכביש בזמן שנכנסת לכביש לא תחוייב.

על העטה בתנועה לא יהיה זיכוי, לזה באמת הם לא יסכימו. (די בצדק)

 

ד.א לא פעם הם נוהגים כך גם היום