התלבטות לגבי ביטוח מקיף - קליאו ספורט

[wil]

אני צריך לחדש את הביטוח בחודש הבא.

כרגיל עולה השאלה אם לעשות מקיף או להסתפק בצד-ג'.

 

אחד הדברים שמטרידים אותי במקיף הוא שבמקרה של תאונה, אפילו לא חמורה במיוחד, יש סיכוי מצויין שהרכב יושבת בגלל המחירון (לוי יצחק) המגוחך שלו שעומד החודש על קצת יותר מ21K.

ברור שזה לא מייצג את ערך הרכב אבל זה לא העניין, חברות הביטוח מתייחסות רק למחירון.

 

מה דעתכם בנדון? אתם הייתם עושים מקיף לרכב עם כזה מחירון?

 

אגב, גניבה לא רלוונטית, אף גנב רכב לא יגנוב רנו, (א) הם מפחדים להיתקע בדרך ו(ב) אם הם לא יתקעו אז ירביצו להם בכפר שלהם כשיראו מה הם הביאו.

[obarshad]

ידידי שברת שיא !!

[D1winner]

תלוי מה ההפרש ואם אתה מוכן לשלם את הסכום הזה עבור "השקט הנפשי", למרות שלא תקבל את הערך המלא שאתה חשוב שמגיע לך, עדיין תקבל ערך כשלהו ולא תשאר בידיים ריקות במקרה ש.

[ישה]

הרכב שווה יותר

 

לכן תעשה הסכם עם חברת הביטוח כי תשלם פרמיה גבוהה יותר לפי שווי הרכב שאתה משער או שמאי מוסכם ,ותקבל בעת פגיעה את השווי האמיתי ביחס שבין המחירון היום לבין המחירון בעת המקרה.

[wil]

ישה - כאילו חברת הביטוח תסכים.

וגם אם תסכים - תגרור אותי בתירוצים ומשפטים ולא תשלם את הערך המוסכם.

 

ברשד - איזה שיא שברתי? משך בעלות על קליאו?

אני לא חושב, נדמה לי שיש לפחות מישהו אחד שהחזיק קליאו יד ראשונה עד גיל 9 לפחות.

 

מה אני אעשה שהרכב מתאים לצרכים שלי ואין שום דבר בתקציב נורמלי שעונה לדרישות?

(הדרישות: 4 מושבים לפחות, צריכת דלק הגיונית, עלויות תחזוקה הגיוניות, ושיהיה כיפי וזריז)

[Buki]

יש לי קליאו רגילה ומבוגרת בשנה משלך. ואני עדיין מבטח אותה במקיף.

התוספת לעומת צד גי ממש לא גדולה.

 

 

אתה יכול לבטח את הרכב במחיר גבוה יותר.

 

נדרשת הערכת שמאי (עלות כ 700-800 שקל)

אם השמאי מעריך את הרכב שלך ב 30.000 שקל לדוגמא-אתה

יכול לבטח אותו לסכום הזה.

[MX-5]

אני באופן אישי כאשר הרכב שאצלי שווה פחות מ40 אלף לא עושה מקיף.

 

משתדל לא לנסוע בפראות ולמגן את הרכב כמו שצריך.

[yairba]

יש לי קליאו רגילה ומבוגרת בשנה משלך. ואני עדיין מבטח אותה במקיף.

התוספת לעומת צד גי ממש לא גדולה.

 

 

אתה יכול לבטח את הרכב במחיר גבוה יותר.

 

נדרשת הערכת שמאי (עלות כ 700-800 שקל)

אם השמאי מעריך את הרכב שלך ב 30.000 שקל לדוגמא-אתה

יכול לבטח אותו לסכום הזה.

 

הנתונים שחסרים הם כמה זה יעלה לך בפועל ?

1. צד ג' בלבד

2. מקיף לפי מחירון

3. מקיף לפי הערכת שמאי, לפי בוקי אתה תוסיף סכום לא מבוטל רק בשביל הערכת שמאי ותוסיף לזה תוספת פרמיה. לדעתי זו אופציה שתתגלה כהכי לא כדאית.

 

הכל תלוי בהפרש בין צד ג' (בסביבות ה 700-1000 ש"ח) למקיף שלך.

[Casper]

אצלי קו פרשת המים הוא 15K ש"ח, מתחת לזה לא מבטח במקיף.

[ישה]

ישה - כאילו חברת הביטוח תסכים.

וגם אם תסכים - תגרור אותי בתירוצים ומשפטים ולא תשלם את הערך המוסכם.

 

)

 

חברת ביטוח תתנהג כך?

 

אם תקבל את הערך הגבוה בעת עשיית הביטוח ותשלם פרמיה בהתאם , ותהיה כתובה נוסחת תשלום במקרה של נזק , אני מעריך כי חברת הביטוח תשלם , , גם תשלם.

[sronis]

לכל אחד יש סף משלו. זה תלוי בעומק הכיס שלך - כלומר כמה כסף אתה מוכן להרשות לעצמך לאבד אם חו"ח יקרה משהו לאוטו, לעומת הכסף שתחסוך בהפסקת המקיף.

 

מבחינתי, אם המקיף נמוך מ-2000 שקל לעומת צד ג' בלבד, אז רק למען השקט הנפשי הייתי עושה אותו בכל מקרה.

[Fitch]

אני דווקא אמליץ על צד ג'. כי אומנם ההפרש לא ניכר, אבל כסף לא תראה בשני המקרים וגם החשש מטוטאל לוס הוא זהה בשני המקרים.

[obarshad]

אכן ווילסון, יקיר קרסו אתה

 

בקשר לשאלה, מקרה קלאסי של ניהול סיכונים ברמת הפרט.

[yev]

שמע, מבחינה כלכלית-סטטיסטית נטו, אף פעם לא משתלם לעשות ביטוח, גם אם האוטו שווה הרבה מאוד (כל ביטוח, מקיף לרכב בפרט). בפועל, למי שאין כמה עשרות רכבים לרשותו - מבטח. אתה בעצם קונה שקט נפשי. אני במקומך הייתי עושה מקיף.

[aa123]

יובל מה נשמע?

 

ברור שלעשות מקיף!

 

מקיף עולה 1850 בשנה. (אם אצלך יותר - אני אמליץ לך על סוכן)

צד ג' עולה 750 בשנה.

 

הפרש של פחות מ-1200. כלומר פחות מ-100 שקל בחודש(!!).

 

לא חבל??