[חדשות רכב] סיטרואן C1 נאסרה לייבוא משיקולי בטיחות

[יוסי פרנקוס]

נכון שיש המון סיבות טובות לתקנים, ובזה אני לא מטיל טיפת ספק.

אם לא היו תקנים היינו במצב אנרכיה והיו מוכרים פה המון דברים שלא צריך.

 

בלי קשר להצדקה, הממשלה משתמשת בתירוץ הזה לפעמים בשביל לעשות כל מני דברים שנוגדים כל היגיון.

איפה ראית למשל את החובה לשים את הפסים הלבנים-אדומים שיש לנו על הרכבים?

ועכשיו בשביל להכניס יותר כסף, הם מחליפים את הצבע כדי שנהיה חייבים לקנות עוד, ועוד מהספקים שהם אומרים לנו כי הם היחידים שעומדים בתקנים.

 

אם זו לא שחיתות, אני לא יודע מה כן נחשב לשחיתות.

[בנצי]

 

"כזה גדול אני אדחוף לכם"

 

ענק !!!

[bar72]

מישהו יכול סוף סוף להסביר מהי - לכל הרוחות - התקנה בה ה- C1 לא עומדת?

 

מישהו???

[odednovo]

כמה אנמי אוהב את תיאוריות הקונספירציה האלה... אם היית טורח ומסתכל סביבך ולא קונה כל שטות שמישהו פלט היית מגלה שכל הדוגמאות שהבאת נובעות מדרישות דומות במתוקנות שבמדינות העולם. לפעמים וריאציה כזו או אחרת, אבל , בסופו של דבר, מדובר בדרישות שמקובלות בעולם המערבי.

אתה כנראה מזלזל באנשים שחושבים לטווח קצת יותר רחוק ממך. אם לא היו תקינה ופיקוח היו ממשיכים למכור ברחוב "גלולות הרזיה" שגורמות התקפים פסיכוטים, טלפונים שמפילים את הרשתות הסלולריות (זכרונך קצר, אבל ב-1996 רשת סלקום התמוטטה בגלל סדרה תקולה של מכשירים), ומיטת תינוק שיגכולות לגרום לחנק של הילדים או קטיעת אצבעותיהם, או מכוניות בלי חגורות בטיחות. תתפלא, לא כל דרישה נובעת משחיתות. למעשה - רובן לא.

 

אם אני הלכתי לקונסיפרציה אתה הלכת לדמגוגיה.

לא כל מכשיר פלאפון מפיל את רשת הפלאפונים ולא כל מיטת תינוק קוטעת לתינוק את הידים ולא כל רכב מגיע בלי חגורת בטיחות.

למעשה, רוב היצרנים בעולם עושים מוצרים טובים כי הם מעונינים למכור אותם כמה שיותר ולא לחטוף תביעות.

על גב הדמגוגיה הזאת רוכבים מכוני התקנים, הרשויות והמקורבים ומקורבי המקורבים

גלולות הרזיה שהזכרת היו משהו חריג, על פי רוב אין שום מדע מדויק מה בטיחותי ומה לא.

לדוגמא: לפי התקינה האירופאית שאומצה כאן בארץ ניתן ליבא אופניים חשמלים עם הספק מנוע של עד 250 ווט.

לפי התקינה האמריקאית ניתן לסוע באופנים חשמליות עם מנוע של עד 1000 ווט.

אז מה כאן נכון? אז מה בטיחותי? מי צודק?

לפי התקינה שמשהו החליט בארץ בזמנו מכוניות היו צריכות לסוע עם מדבקות מכוערות אדום לבן מאחורה, בעולם המערבי הסתפקו במחזירי האור הקימים בפנסים.

אז מה כאן נכון? אז מה בטיחותי? מי צודק?

הרי אין כאן גבול, אפשר גם להחליט שהכי בטיחותי זה שאדם לא יצא מהבית, יאכל רק עגבניות ומלפפונים שגדלו ללא מרססים וינשום דרך מסכת גז עם פילטר תיקני.

תקנים זה כמו פורנוגרפיה - עניין של גיאוגרפיה ופוליטיקה

[שמואל יוסף]

לדוגמא: לפי התקינה האירופאית שאומצה כאן בארץ ניתן ליבא אופניים חשמלים עם הספק מנוע של עד 250 ווט.

לפי התקינה האמריקאית ניתן לסוע באופנים חשמליות עם מנוע של עד 1000 ווט.

אז מה כאן נכון? אז מה בטיחותי? מי צודק?

 

כהערת אגב, אדם ממוצע בעל כושר סביר יפיק כ־100 וואט למשך שעה ויותר.

רוכב אופני כביש ישראלי בליגת העלית (הבכירה מתוך שלוש ליגות לבוגרים בארץ), מפיק בממוצע כ־230 וואט למשך שעה ויותר.

כך ש־250 וואט זה הרבה מאוד. בחישוב גס מאוד, במישור, ללא רוח פנים, עבודה כזו מתורגמת לכ־33 קמ״ש.

[odednovo]

לא כל תושבי המדינה גרים בשפלה

יש אנשים גם בצפון או בירושלים, שצריכים להתמודד עם עליות קשות.

ואם כן אז למה האמריקאים מסכימים בתקן שלהם ל 1000ווט? הם לא חרדים לבטיחות אזרחיהם?

אבל עזוב, זו רק דוגמא.

לעניות דעתי בכל הדברים האלה יש 30% דאגה כנה לבטיחות ולבריאות ו 70% פוליטיקה.

[petit nicolas]

odednovo לדעתי אתה ממש אופטימי

[שמואל יוסף]

לא כל תושבי המדינה גרים בשפלה

יש אנשים גם בצפון או בירושלים, שצריכים להתמודד עם עליות קשות.

ואם כן אז למה האמריקאים מסכימים בתקן שלהם ל 1000ווט? הם לא חרדים לבטיחות אזרחיהם?

אבל עזוב, זו רק דוגמא.

 

אולי OT, אבל אני חושב שאתה נובח על העץ הלא נכון. השאלה לא מה השיקול שהביא את האמריקאים לאשר כוח סוס ושליש לעומת ה־250 וואט האירופי. אולי האמריקאים שמנים יותר, וכידוע בעליות צריך יותר כוח ככל ששוקלים יותר

 

מה שראוי הוא פרסום אמיתי (ולא תאוריות קשר כמו שאתה מציע) שיסביר מדוע נבחר התקן שנבחר. ואז אפשר יהיה להתווכח על שיקולי הבחירה. וזה נכון לא רק לאופניים חשמליים.

 

ההערה שלי היא שללא קשר לשיקולי הבחירה, שאולי אינם הגיונים, התקן עצמו הגיוני למגרי, ואין צורך בוואטים הנוספים. מנסיון אישי: עם הרבה פחות מ־250 וואט ברגליים, העליה היחידה בארץ שהכריעה אותי היא רחוב אל־מנסוריה בירושלים המזרחית, עם 28 אחוזי השיפוע שלו, וגם בו, מהצצה במד־וואטים של חבר שכן הגיעו רכוב לקצהו, צריך הרבה פחות מקילו־וואט כדי להגיע לקצה (להשוואה, מהכבישים המפורסמים בארץ, אני חושב שטרם רכבתי רק את העליה של מבוא חמה, ובחלק הדרומי של כביש 10 מנצנה לאילת).

 

כל מי שטוען שצריך יותר ממאה וחמישים וואט להתניידות עירונית על אופניים, גם בטופוגרפיה הררית, פשוט לא מדד, או לא ניסה. גרתי בירושלים שמונה שנים נפלאות, ורק שנה וקצת מתוכן הייתי ממונע. בשאר הזמן, בלי שום מנוע, ועם הרבה פחות מ־250 וואט, התניידתי בירושלים במהירות סבירה לגמרי.

[odednovo]

odednovo לדעתי אתה ממש אופטימי

אני יודע אבל פחדתי שאם אתן יותר מ 70% פוליטיקה הצדקנים כאן ישחטו אותי אז הסתפקתי בזה.

[sperial]

אם אני הלכתי לקונסיפרציה אתה הלכת לדמגוגיה.

לא כל מכשיר פלאפון מפיל את רשת הפלאפונים ולא כל מיטת תינוק קוטעת לתינוק את הידים ולא כל רכב מגיע בלי חגורת בטיחות.

למעשה, רוב היצרנים בעולם עושים מוצרים טובים כי הם מעונינים למכור אותם כמה שיותר ולא לחטוף תביעות.

על גב הדמגוגיה הזאת רוכבים מכוני התקנים, הרשויות והמקורבים ומקורבי המקורבים

גלולות הרזיה שהזכרת היו משהו חריג, על פי רוב אין שום מדע מדויק מה בטיחותי ומה לא.

לדוגמא: לפי התקינה האירופאית שאומצה כאן בארץ ניתן ליבא אופניים חשמלים עם הספק מנוע של עד 250 ווט.

לפי התקינה האמריקאית ניתן לסוע באופנים חשמליות עם מנוע של עד 1000 ווט.

אז מה כאן נכון? אז מה בטיחותי? מי צודק?

לפי התקינה שמשהו החליט בארץ בזמנו מכוניות היו צריכות לסוע עם מדבקות מכוערות אדום לבן מאחורה, בעולם המערבי הסתפקו במחזירי האור הקימים בפנסים.

אז מה כאן נכון? אז מה בטיחותי? מי צודק?

הרי אין כאן גבול, אפשר גם להחליט שהכי בטיחותי זה שאדם לא יצא מהבית, יאכל רק עגבניות ומלפפונים שגדלו ללא מרססים וינשום דרך מסכת גז עם פילטר תיקני.

תקנים זה כמו פורנוגרפיה - עניין של גיאוגרפיה ופוליטיקה

 

לא כל טלפון יפיל את רשת, אבל אם הטלפונים לא יעמדו בתקנים יהיו הרבה יותר תקלות רשת. וגם פיצוצי סוללה ליד האוזן. התקן לא מונע תקלות לחלוטין, הוא נועד להפחיתן.

היצרנים אינם מעוניינים לייצר מוצרים טובים. היצרנים רוצים לייצר מוצרים שיכניסו להם הרבה כסף. יש כאלה שיפנו לשוק הגבוה וייצרו מוצרים איכותיים, אבל יהיו גם כאלה שיעדיפו לייצר מוצרים ירודים בזול ולהפיצם בלי תקינה. אנחנו מתקרבים לפורים - אתה רוצה לקנות לילדיך תחפושות בלתי תקניות שעלולות לגרום להם חנק או כוויות? הרי בדיוק לצורך זה קיימים תקנים, ויש רשויות אכיפה שתפקידן לאכוף את התקנים על מנת לצמצם סיכונים. וכל חוק או תקן הם קבועים, ואי אפשר לעקוף אותם.

הדוגמא שבגללה נפתח השרשור היא דוגמא מצויינת להתפתחות: יבוא הפיג'ו 107 לארץ הוחל לפני מספר חודשים, כאשר הרכב התאים לתקן שהיה קיים באותו זמן. בינתיים התקן השתנה, ולא רק בישראל (לפחות לפי הכתבה ב"אוטו" שצוטטה קודם) ועל כן הדגם התאום, שאינו עומד בתקן החדש, לא יוכל להיות מיבוא כאשר התקן החדש תקף.

ולגבי הדוגמא הדי טפשית של "לא לצאת מהבית ולאכול רק מזון מסויים" - בכל מצב יש פשרות. אם תשאר בבית תמות מרעב. אם תצא לסופר אתה עלול להיות מעורב בתאונת דרכים. הפשרה היא לצאת לסופר רק פעם בשבוע (ולא כל יום) ולנהוג בזהירות. האם זה מבטיח שלא תהיה מעורב בתאונה? בודאי שלא. אבל זה מצמצם את הסיכון לתאונה, מאידך גם מונע מוות מרעב. גם התקנים מפשרים בין דרישות שונות, מתוך ידיעה שסטטיסטית יהיו תקלות, אבל מנסים להביאן לרמה נסבלת ובמחיר נסבל, ודרישות אלה מתפתחות הדרגתית עם הטכנולוגיה. קובעי התקנים עשוים זאת בשיקול דעת, ובמקרה שלפנינו אפילו אי אפשר להאשים הת הישראלים בשחיתות, כיון שהתקן נקבע על ידי צוותי האיחוד האירופי.

[odednovo]

גם ממציאי התקנים והבודקים שלהם רוצים לייצר תקנים שיכניסו להם כמה שיותר כסף

אתה יודע למשל שבדיקת אופנים חשמליות במכון התקנים עולה 15000 ש"ח !!! לכל דגם שהיבואן רוצה לייבא.

אף אחד לא עובד בחינם בעולם הזה...גם האירופאים וגם האמריקאים וכל יתר ממציאי התקנים.

יפה שכתבת שתקן הוא פשרה ופשרה זה כידוע האומנות של הפולטיקאים כך שזה לא סותר הרבה את מה שכתבתי.

אצל אחד הפשרה זה להסתפק במחזיר האור שבפנס ואצל אחר הפשרה היא לשים מדבקה אדומה לבנה על הטמבון.

 

גם במקרה דנן עם ה C1 הפשרה הייתה יכולה להיות להחיל את התקן האירופאי בהתאם לשיווק המכוניות באירופה או להחיל את התקן האירופאי בהתאם לשיווק המכוניות בישראל.

 

את העולם מניעים פוליטיקה וכסף ואין מה לעשות, ככה העולם עובד. אתה רוצה להאמין שמדובר בצדיקי עליון שכל דאגתם היא ל"בטיחות הציבור" ו"בריאות הציבור", זכותך.

אני סבור אחרת.

[bar72]

מישהו יודע אולי בכלל מה התקן שבו לא עומדת המכונית?

[sperial]

 

את העולם מניעים פוליטיקה וכסף ואין מה לעשות, ככה העולם עובד. אתה רוצה להאמין שמדובר בצדיקי עליון שכל דאגתם היא ל"בטיחות הציבור" ו"בריאות הציבור", זכותך.

אני סבור אחרת.

 

אני לא חושב שיש כאן איזה שהוא צדק עליון. הרי זה לא מתיישב עם פשרה. אבל באיזה שהוא מקום צריך "לחתוך", וכיוון ש"חתכו" ב-1.1.11 זה מה שיש. העובדה היא שלא הפסיקו את יבוא ה-107.

האם כסף משחק תפקיד בתקינה ובחקיקה - אני צריך למצוא את המאמר שהתפרסם ב-Scientific American לפני כמה חודשים ושדיבר על הלוביסטים, הלחצים והכספים שפועלים בקונגרס האמריקאי. אחרי שקראתי את המאמר הבנתי שחברי מרכז הליכוד ובודאי חברי ממשלת ישראל הם שיות תמימות מול הסנאטורים האמריקאיים ישרי הדרך.

[asafk]

למי ששאל מה התקנה, כאן:

http://media.mot.gov.il/PDF/HE_RECHEV/VehiclesCategoryM1_2010.doc

 

מופיעות דרישות החובה לרכב נוסעים אשר שיווקו בישראל מתחיל בשנת 2010. הC1 עברה הומולוגציה (תקינה) אירופית מלאה בשנת 2005, וזה אומר שמותר לשווק אותה באירופה. מאז 2005 גם באירופה יש תקנות חדשות, אבל הם לא מחייבים לאחור, כלומר לא מחייבים מכוניות שכבר עברו הומולוגציה לעבור אותה מחדש.

לעומת זאת בישראל, התקינה נעשית בשנה בה מביאים את הרכב, על פי הדרישות העדכניות ביותר, ולא משנה אם יש לו או אין לו תקינה אירופאית. זאת אומרת שמכונית שעברה הומולוגציה על פי התקנות המחייבות בשנת 2005, תצטרך בישראל לעמוד בדרישות האירופיות של 2010. את ה 107 הביאו ב 2009, ואז היתה לפחות דרישה אחת פחות, ולכן ה107 לא נדרשת לעמידה בתקנה הזו.

אם אני מבין נכון הסיפור התחיל בגלל שטויוטה רצו להביא את האייגו, ולא אישרו להם כי היא לא עומדת בתקינה של 2010, אז הם שאלו "אבל איך ה C1 כן נמכרת בארץ? זו מכונית זהה..? " שאלת קיטבג. הפקידים החרוצים מיהרו להוציא את הטפסים של הC1 ו"גילו" שגם היא לא עומדת באופן מלא בתקינה של 2010.

 

וכך, במקום שיהיה מותר למכור בארץ כל מכונית בעלת תקינה אירופית, התקנות המוזרות של משרד התחבורה מחייבות עמידה בתקנות עדכניות גם למכוניות ישנות יותר. חבל.

 

ושאלה למומחים - כדאי עכשיו לקנות C1? הערך שלה יישמר יותר טוב בגלל שיהיו מעטות על הכביש?

 

אסף.

[bar72]

אסף, תודה אבל לא הבנתי איפה בכל הטופס הזה, בו צריך לסמן התאמה לתקנים, מופיעה הדרישה?? מה התקן בו הרכב לא עומד??