הסיפור האמיתי (שלי) בנוגע לS2000 עם המנוע שנשבר

[shapin]

מאידך - אם הרכב שימש למירוץ לילי (נגיד במוצאי שבת), גרגמל פיספס הילוך וטחן מנוע, השאיר את הרכב במקום, המתין עד יום א' בבוקר ואז הזמין גרר (גם כדי שיהיה לו אליבי וגם כי החברה סגורה בשבת) - אז ישראלימו צודקים.

 

אני עוד לא מבין איך אפשר לפספס הילוך מחמישי לשלישי?!

מה הוא ניסה להכניס לראשון או לשביעי?!

 

שבת שלום.

[שרגאמן]

אם זה לפני אדום אז אולי... ב160 צריך לבלום מנוע

[Liviur]

בקלות - אתה בסוף רביעי ורוצה להעביר מהר לחמישי - במקום לזה אתה דוחף בטעות לשלישי (בהעברה מהירה ואגרסיבית - יכול לקראת)

 

ליביו

[ישה]

ליביו

 

ישראלימו טוענת שהונדה טוענת שגרגמל העביר מחמישי לשלישי במהירות של 140-156 קמ"ש.

כיצד הגיעו ל"מסקנה "הזאת לא ברור!!

מה גם שזו פעולה שהתנועה של ידית ההילוכים היא הפוכה ולא כמו במקרה בו אתה מתאר כיוון תנועה זהה רק סטיה במקום לחמישי לשלישי.

[dorki]

כיצד הגיעו ל"מסקנה "הזאת לא ברור!!

מה גם שזו פעולה שהתנועה של ידית ההילוכים היא הפוכה ולא כמו במקרה בו אתה מתאר כיוון תנועה זהה רק סטיה במקום לחמישי לשלישי.

 

ישה, טעות כזו יכולה להתרחש בקלות:

ראשית בוא ונסכים שגרגמל שכר מכונית מהסוג הזה כדי להתגרזן עליה ולא כדי להתנייד עליה מכאן לשם.

 

עכשיו נעבור לתסריט שהוא פרי דמיוני בלבד:

הבחור יוצא בשעות הקטנות של הלילה שבין שבת לראשון לרחוב יגאל אלון כדי לתת בראש. הרכב במהירות של כ- 160 קמ"ש ואז הוא מבחין ברמזור אדום, הוא לוחץ על הבלמים אבל מכיוון שמדובר "בנהג ספורטיבי" הוא גם דואג לטבל את הבלימה בהורדת הילוך אגרסיבית ומכוונת, מהילוך 5 להילוך 3.

המנוע מתפרק וגרגמל בהלם, הוא דוחף את הרכב אל מעבר לרמזור (המקום ממנו הוא נגרר) ואז הוא מתעשת ונזכר שישנה תקלה קטנה ברכב עליה הוא התריע ושהחברה אמרה לו שזה "שום דבר".

הבחור עושה ביום א' בבוקר עוד שיחת אליבי למשרדי ישראלימו, לוקח מונית, מתייצב ליד הרכב המושבת ומזמין גרר.

מאותו הרגע הוא טוען שהרכב התפרק לו ברמזור בדרך למשרדי ישראלימו.

 

האם התסריט אפשרי? תסכים איתי שכן - התסריט לא עומד בסתירה לאף אחת "מהעובדות" הידועות לנו.

 

האם הוא קרה במציאות? כאמור אינני יודע ונטייתי הנוכחית היא עדיין לאמץ את גירסת גרגמל כנכונה.

זה עדיין לא אומר שלא קיימות אפשרויות נוספת שעל אחת מהן כתבתי.

 

ולשאלתך הנוספת - איך מחשב הרכב "ידע" על הורדת ההילוך - התשובה די ברורה וחברי הפורום כבר ענו עליה, בהינתן ברגע נתון סל"ד ומהירות ידועים, אז חילוץ ההילוך הופך למשוואה עם נעלם אחד.

[Croc]

דורקי,

תסריט שלך כולו ספקלציה ובדרך הזו אפשר לבנות עוד 50 תסריטים - הזויים פחות והזויים יותר.

אם התובע מסוגל להוכיח מעל לכל ספק שזה מה שקרה - אז נגמר הסיפור.

אם לא - הם יכולים לאגד את כל הסיפורים האלו לתוך חוברת ולמכור אותה ב-5 ש"ח בחנויות.

 

וד"א - למה שנסקים שרגרגמל לקחת את הרכב כדי להתגרזן?

קודם כל תצטרך להסביר לבית המשפט מה זה "להתגרזן".

לאחר מכן תצטרך להוכיח שכל מי שרוכש/שוכר רכב ספורט בישראל הוא עושה זאת למטרות נהיגה ספורטיבית.

 

ובכלל לא הבנתי למה אתה חותר?

שג' אכן גמר את המנוע?

אולי זה נכון.

מה אתה אומר על עובדה שמוסך הונדה כבר בינואר זיהה שמנוע עבר סל"ד יתר?

[ToMeR]

תקנו אותי אם אני טועה, אבל אין תאריכים במחשב ניהול, אלא יש תאריכים של מתי נמשכו הנתונים מהמחשב במוסך, נכון?

[אלעד]

אני דווקא הייתי רואה את העניין הזה מזוית אחרת:

מאיר טוענים כי הנזק הוא באחריות הנהג מכיון שלטענתם, הוא גרם למנוע לעבוד בסל"ד גבוה מהמותר ברגעיו האחרונים, תוך שכגיבוי לטענתם זאת הם מציגים את פלט מחשב הרכב. עד כאן טוב ויפה.

יחד עם זאת, במאיר גם יודעים לספר שלפני אי אילו חודשים, הרכב חווה את אותה התופעה בדיוק, ומשום מה אינם מתייחסים לזה. רק לי זה נראה מוזר?

[Croc]

מעניין מאוד שחברים כאן מתייחסים לכך שעל פי נתוני הונדה בינואר הרכב היה בסל"ד יתר כדבר אלוהים חיים! אבל לעומת זאת - בכך שהונדה טוענת שההקלטה האחרונה והמדוברת מתייחסת לשניותיו האחרונות של המנוע ולטענתם העניין לא משתמע לשני פנים- זה טעות או שקר. מה קרה? הנתונים שלהם אמת מתי שזה מסתדר עם האג'נדה? מעניין..

 

גלעד - הונדה לא טוענת אלא רושמת את זה בחשבונית שהופקה בינואר - ואותה גם ראינו בעיניים.

(הכל כמובן בהנחה שלא הוצג לנו מסמך מזוייף).

 

לא רק שכל השאר הם סיפורים שלא קיבלנו שום סימוכין לגביהם - יש חשד סביר להניח שמה שקרה למנוע בזמן שהרכב היה בחזקתו של גרגמל הוא תוצאה מנזק שנגרם מסל"ד יתר שהתרשח לפני בדיקה שבוצעה ע"י מוסך הונדה בינואר.

 

רק כדי לשים דברים בפרופורציה - מאוד ייתכן ששני הצדדים מאכילים אותנו בחצאי אמיתות וכו' - אבל על סמך מה שראינו עד עכשיו זו התמונה שמצטיירת אצלי.

[Kundason]

מעניין מאוד שחברים כאן מתייחסים לכך שעל פי נתוני הונדה בינואר הרכב היה בסל"ד יתר כדבר אלוהים חיים! אבל לעומת זאת - בכך שהונדה טוענת שההקלטה האחרונה והמדוברת מתייחסת לשניותיו האחרונות של המנוע ולטענתם העניין לא משתמע לשני פנים- זה טעות או שקר. מה קרה? הנתונים שלהם אמת מתי שזה מסתדר עם האג'נדה? מעניין..

 

אם אכן המשפט המודגש הינו נכון, כולנו נשמח לשבב של הוכחה בקשר לכך.

 

מבחינת ההוכחות בנושא עד לרגע זה, יש לנו:

 

1. הוכחה שמתישהו הרכב היה בסל"ד יתר לפני האירוע המצער אך ללא קשר לגרגמל (חודש ינואר).

 

2. הוכחה שהמנוע שבק חיים בתאריך נתון ומוסכם על כולם פחות או יותר.

 

3. הוכחה שהמנוע שוב היה בסל"ד יתר, שאינה מקשרת אותו (לפי הנתונים כרגע) לתאריך של סעיף מס' 2.

 

אנא ממך, קשר את סעיף מספר 3 לסעיף מס' 2, ובא לציון גואל.

 

אין באמור כדי לתקוף או להשמיץ חלילה, רק להאיר כיצד העובדות נתפסות בעיני הקורא הממוצע, לעניות דעתי.

 

שיהיה חג שמח ושנה טובה, והרבה בריאות, כי זה חשוב יותר מכסף.

[gwa]

גלעד - הונדה לא טוענת אלא רושמת את זה בחשבונית שהופקה בינואר - ואותה גם ראינו בעיניים.

(הכל כמובן בהנחה שלא הוצג לנו מסמך מזוייף).

 

לא רק שכל השאר הם סיפורים שלא קיבלנו שום סימוכין לגביהם - יש חשד סביר להניח שמה שקרה למנוע בזמן שהרכב היה בחזקתו של גרגמל הוא תוצאה מנזק שנגרם מסל"ד יתר שהתרשח לפני בדיקה שבוצעה ע"י מוסך הונדה בינואר.

 

רק כדי לשים דברים בפרופורציה - מאוד ייתכן ששני הצדדים מאכילים אותנו בחצאי אמיתות וכו' - אבל על סמך מה שראינו עד עכשיו זו התמונה שמצטיירת אצלי.

 

לקחתי את מה שרשמתי בחזרה- הדיון חסר טעם לדעתי , נחכה לסיום הפרשה

[o.v]

אני דווקא הייתי רואה את העניין הזה מזוית אחרת:

מאיר טוענים כי הנזק הוא באחריות הנהג מכיון שלטענתם, הוא גרם למנוע לעבוד בסל"ד גבוה מהמותר ברגעיו האחרונים, תוך שכגיבוי לטענתם זאת הם מציגים את פלט מחשב הרכב. עד כאן טוב ויפה.

יחד עם זאת, במאיר גם יודעים לספר שלפני אי אילו חודשים, הרכב חווה את אותה התופעה בדיוק, ומשום מה אינם מתייחסים לזה. רק לי זה נראה מוזר?

 

ברור שזה לא מריח טוב, אבל כמו שאמר כאן איזה בחור, מאכילים אותנו חצאי אמיתות כאן, ואנחנו טוחנים מים. כל התרחישים אפשריים - אהבתי את מה ש dorki כתב - אולם אנחנו מערבבים פה שני דברים מעולמות כביכול שונים: חלקנו מנסים לנסות לאמת האם גרגמל צדיק או רשע, האם הוא שחן את המנוע והכל קרה באשמתו, וחלקנו מנסים לברר האם גם במידה וגרגמל רשע, לישראלימו יש קייס. לדעתי אם אין עובדות מובהקות המצביעות על תאריך ושעה, על מיקום מדוייק בתאריך ושעה שמגובה ע"י מידע אמין, כל מה שיש לישראלימו הוא נסיבתי - כלומר כל מה שאותו גלעד ,שטוען שהוא בעלים, אומר, אינו מועיל ויעיל בבית המשפט - זה, לסיכום, נקרא ההבדל בין האמת העובדתית לאמת המשפטית. 

[EYAL-Y]

עכשיו נעבור לתסריט שהוא פרי דמיוני בלבד:

הבחור יוצא בשעות הקטנות של הלילה שבין שבת לראשון לרחוב יגאל אלון כדי לתת בראש. הרכב במהירות של כ- 160 קמ"ש ואז הוא מבחין ברמזור אדום, הוא לוחץ על הבלמים אבל מכיוון שמדובר "בנהג ספורטיבי" הוא גם דואג לטבל את הבלימה בהורדת הילוך אגרסיבית ומכוונת, מהילוך 5 להילוך 3.

המנוע מתפרק וגרגמל בהלם, הוא דוחף את הרכב אל מעבר לרמזור (המקום ממנו הוא נגרר) ואז הוא מתעשת ונזכר שישנה תקלה קטנה ברכב עליה הוא התריע ושהחברה אמרה לו שזה "שום דבר".

הבחור עושה ביום א' בבוקר עוד שיחת אליבי למשרדי ישראלימו, לוקח מונית, מתייצב ליד הרכב המושבת ומזמין גרר.

מאותו הרגע הוא טוען שהרכב התפרק לו ברמזור בדרך למשרדי ישראלימו.

 

האם התסריט אפשרי? תסכים איתי שכן - התסריט לא עומד בסתירה לאף אחת "מהעובדות" הידועות לנו.

התסריט מסביר הרבה דברים

[dorki]

דורקי,

תסריט שלך כולו ספקלציה ובדרך הזו אפשר לבנות עוד 50 תסריטים - הזויים פחות והזויים יותר.

אם התובע מסוגל להוכיח מעל לכל ספק שזה מה שקרה - אז נגמר הסיפור.

אם לא - הם יכולים לאגד את כל הסיפורים האלו לתוך חוברת ולמכור אותה ב-5 ש"ח בחנויות.

 

וד"א - למה שנסקים שרגרגמל לקחת את הרכב כדי להתגרזן?

קודם כל תצטרך להסביר לבית המשפט מה זה "להתגרזן".

לאחר מכן תצטרך להוכיח שכל מי שרוכש/שוכר רכב ספורט בישראל הוא עושה זאת למטרות נהיגה ספורטיבית.

 

ובכלל לא הבנתי למה אתה חותר?

שג' אכן גמר את המנוע?

אולי זה נכון.

מה אתה אומר על עובדה שמוסך הונדה כבר בינואר זיהה שמנוע עבר סל"ד יתר?

 

1. אם התסריט הדמיוני שלי קרה גם בפועל, יהיה גם קל מאוד להוכיח אותו. נתוני חברת איתוראן על מיקום הרכב + אישור מחברת הונדה יפן שהמנוע היה בסבובי יתר ברגעיו האחרונים - יספיקו כדי להוכיח את העניין הזה מעל לכל ספק.

2. התסריט שלי אכן כולו ספקולציה ואף רשמתי זאת מפורשות, נו אז מה? - כל רצוני הוא להראות שקיימים מספר הסברים לסיפור, לדעתי בהסבר שלי יש גם הרבה פחות חורים מבהסבר של גרגמל, שתסלח לי שכר לדבריו מכונית שעמדה להתפרק בכל רגע ובכל זאת המשיך לנסוע עליה.

3. מי ששוכר מכונית כזו שוכר אותה כדי לתת בראש (ואל תשאל אותי מה זה אומר מבחינה משפטית, אתה יודע היטב למה אני מתכוון), שאלמלא כן היה שוכר יונדאי אקסנט ברבע מחיר.

4. יש סיבובי יתר ויש סיבובי יתר. יש סיבובי יתר שהם כ- 1,000 סל"ד מעל הקו האדום שנרשמים במחשב המנוע אבל לא עשיית נזק לרכב. יש סיבובי יתר שסקלת מד הסל"ד נגמרת ושבהם גם המנוע מתפוצץ.

לדברי הונדה המנוע סיים את חיו בסיבובי יתר מהסוג השני.

 

 

אני דווקא הייתי רואה את העניין הזה מזוית אחרת:

מאיר טוענים כי הנזק הוא באחריות הנהג מכיון שלטענתם, הוא גרם למנוע לעבוד בסל"ד גבוה מהמותר ברגעיו האחרונים, תוך שכגיבוי לטענתם זאת הם מציגים את פלט מחשב הרכב. עד כאן טוב ויפה.

יחד עם זאת, במאיר גם יודעים לספר שלפני אי אילו חודשים, הרכב חווה את אותה התופעה בדיוק, ומשום מה אינם מתייחסים לזה. רק לי זה נראה מוזר?

 

אלעד, עיין בהערתי לעיל, תלוי עד כמה סיבובי היתר היו גבוהים.

[שרגאמן]

ומה לגבי הציפייה של המשכיר שבידיעה מלאה משכיר הונדה s2000 כרכב ספורט לשוכר בידיעה שהרכב תקול?