מכונית Vs. קטנוע - עובדות, דיעות קדומות ומה שבינהן (פוצל מהדיון על הדיימונד ויז'ן)

[אייל]

נהפוך הוא, אייל. היחיד שמתמם פה הוא אתה. טל שאל אותך שאלה עניינית, וכדרכך בקודש אתה מתעלם ממנה ובוחר לענות תשובה לא קשורה במקום להתרכז במה שנשאלת (למה זה מזכיר לי איזה פוליטיקאי חלקלק שהשם שלו נשמע כמו פעמיים האות B?).

לאחר שעניתי בצורה הכי ישירה כששאלת אותי האם אני נוסע על השוליים, אני מצפה ממך לענות באותה ישירות (ויושר!) על השאלה האם אתה לא מבצע עבירות תנועה בזמן הנהיגה.

האם אתה תמיד נוסע במהירות החוקית? האם גם בזמן עקיפה אינך עובר את ה-90? (איזה כיף להשתמש בפונט המודגש!).

 

כמה שקוף שזאת הסיבה ששאלת אותי לסוג הדגם.

קודם כל, בכבישים בהם אני נוסע, המהירות המירבית המותרת היא 90, ככה שיש לי עוד עודף של 15 קמ"ש, לפחות לפי הספר. בפועל, הווספה מסוגלת להגיע גם ליותר מכך, אולם מדובר במהירויות שיגרמו נזק ודאי למנוע.

חוץ מזה, מה זה עסק שלך אם הווספה שלי לא תוכננה למהירות בין עירונית? היא מסוגלת בקלות להגיע למהירות החוקית, והיות ובניגוד אלי, אתה נהג זהיר המקפיד על ביצוע חוקי התנועה באופן קפדני, למעשה יוצא שאתה זה שמעכב אותי!

אז זוז לי כבר מהנתיב ותן לי לעבור על החוק בשקט!

 

בוא נתחיל מהסוף, לא זו הסיבה ששאלתי לשם הדגם, פשוט רציתי לראות איך נראה הכלי שאתה נוסע בו והאם אולי קיים דגם של ווספה שאני לא מכיר שנראה כמו קטנוע מנהלים שנוח יותר להתנייד איתו בדרכים בין עירוניות.

כמו כן עניינו אותי נתוני צריכת הדלק (אתה הרבה יותר אופטימי מהיצרן שהצהיר אם אני זוכר נכון על 1:17 - 1:24), ואיזה בלמים יש לכלי כזה שמסייעים לו לבלום בפרק זמן סביר כאשר הוא נמצא במהירות תלת ספרתית.

אתה צודק שזה לא ענייני אם הווספה שלך בנויה לנסיעה בין עירונית.

 

בנוגע לשאלה של טל, היא לא רלוונטית כי הוא רוצה להסיט את הדיון מהנקודה העיקרית , אבל אם אתה מתעקש : אני שומר בצורה אדוקה על חוקי התנועה, ב13 שנה על הכביש הרקורד שלי נקי לחלוטין (מלח מים שום בצל) - אפילו לא דו"ח חניה. לפעמים אני נוסע במהירות גבוהה מהממוצע אך לא בכבישים עמוסים או בדרכים שלא מתאימות לכך ובשום פנים ואופן לא כאשר ישנו שמץ של סיכוי שאני מסכן או עלול לסכן את הסובבים אותי.

מעולם לא תמצא אותי מזגזג או עוקף מימין, לא שומר מרחק או כל דבר אחר.

ניתן להתנהל בצורה מהירה מהממוצע ללא הפרת חוקי התנועה תוך ראיית הדברים מראש וחשיבה צעד או שניים קדימה.

בשעות העומס תוכל למצוא אותי מתנהל בסבלנות כמו כולם, בנתיב הימני או המרכזי - מפנה את נתיב שמאל לאלה שחושבים שזה יקדם אותם לאיפשהו.

לא עוקף מהשוליים, לא מזגזג בין נתיבים ולא שום דבר אחר.

 

אני חושב שצריכה להיות אכיפה בלתי מתפשרת על הגורמים המרכזיים לתאונות דרכים, כמו: אי שמירת מרחק, עקיפה מימין או על גבי שטח הפרדה, עקיפה מהשוליים / נסיעה על השוליים ,אי מתן זכות קדימה ואי ציות לתמרורי עצור/ אין כניסה או רמזור אדום.

 

אם רק היו משקיעים אחוז אחד מהמאמץ באכיפת מהירות, באכיפת חלק מהנ"ל, הכל היה נראה אחרת.

 

בנוגע ל90 קמ"ש בהם אתה נוסע, התנהלות ב90 קמ"ש בנתיב השמאלי ללא ספק מעכבת את התנועה בכביש בין עירוני, הלוואי שהיית נוסע בכלי שמאפשר לך לעבור עבירת תנועה על חוק 90 הקמ"ש, ככה לא היה לנו ויכוח על הנושא הזה בכלל.

 

בכל מקרה, גם אם נתעלם מכל הויכוח ה"חוקתי" ונניח שנסיעה בשוליים ועקיפה בתוך נתיב הם חוקיים (והם לא!), ישנו גורם בטיחותי שמפריך מלכתחילה את כל הכדאיות של הנסיעה בכלי כזה אותה אתה מנסה לבנות כאן.

[אלעד]

גם אם היצרן מצהיר על נתון של 1:24, אני יודע שתדלקתי כ-6.5 ליטר לאחר נסיעה של כ-200 ק"מ. אתה המהנדס, עשה לבד את החישוב של הצריכה.

מעניין האם במסגרת הבדיקה שלך גם ירדת לדקויות כמו סוג הבלמים של ה-PX. אני מניח שאם אכן עשית זאת, היית מגלה שהדגמים שהגיעו החל משנת 99' צוידו בבלם דיסק קדמי. נחש מאיזה שנתון הווספה שלי...

 

זה שלא נתפסת במהלך 13 השנים שבהן אתה נוהג - אין בכך להצביע על העובדה שאינך מבצע עבירות. תפריד בין הדברים.

 

יש לי עוד הרבה לכתוב לך, אבל:

1. באמת שיש לי דברים טובים יותר לעשות בערב יום שישי. למעשה, אני כבר הייתי צריך להיכנס למקלחת לפני עשר דקות.
   
2. הויכוח איתך חסר תועלת. גם אם מאה מגיבים יכתבו לך שאתה מקשיב בעיקר רק לעצמך, אתה תמשיך לומר שכולם מדברים שטויות ותמשיך להיות בטוח בצדקת דרכך.

[אייל]

גם אם היצרן מצהיר על נתון של 1:24, אני יודע שתדלקתי כ-6.5 ליטר לאחר נסיעה של כ-200 ק"מ. אתה המהנדס, עשה לבד את החישוב של הצריכה.

מעניין האם במסגרת הבדיקה שלך גם ירדת לדקויות כמו סוג הבלמים של ה-PX. אני מניח שאם אכן עשית זאת, היית מגלה שהדגמים שהגיעו החל משנת 99' צוידו בבלם דיסק קדמי. נחש מאיזה שנתון הווספה שלי...

 

זה שלא נתפסת במהלך 13 השנים שבהן אתה נוהג - אין בכך להצביע על העובדה שאינך מבצע עבירות. תפריד בין הדברים.

 

יש לי עוד הרבה לכתוב לך, אבל:

1. באמת שיש לי דברים טובים יותר לעשות בערב יום שישי. למעשה, אני כבר הייתי צריך להיכנס למקלחת לפני עשר דקות.
   
2. הויכוח איתך חסר תועלת. גם אם מאה מגיבים יכתבו לך שאתה מקשיב בעיקר רק לעצמך, אתה תמשיך לומר שכולם מדברים שטויות ותמשיך להיות בטוח בצדקת דרכך.

אכן ראיתי שהקדמיים שודרגו לדיסקים, קראתי היום בצהריים סקירה מלאה על הכלי. (סקירה מ2007)

אני מעריך שכלים מתחת לשנת 99 יותר נדירים על הכביש, ואני מניח שקנית משהו חדיש יותר (בהנחה שחדש עולה כ20K)

 

בנוגע לסעיף 2 : אם ככה אז אתה טוען שאנחנו דומים. אתה לא ניתן לשכנוע, אני לא ניתן לשכנוע, כנראה שאנחנו מבזבזים את הזמן.

 

 

אז מה היה לנו (אני כבר התקלחתי אז יש לי עוד כמה דקות לסכם) :

רוכבי הקטנועים מודים שהם עברייני תנועה סדרתיים וחושבים שהם מעל החוק. (וגם דורשים שיוויון זכויות על הכביש ללא שיוויון חובות - מזכיר לי את ידידיך ערביי ישראל)

רוכבי קטנועים בדימוס שהתרסקו + משתמשים אחרים מסכימים לחלוטין עם כך שהסכנה הבטיחותית לא שווה את זה.

ברור לכולם שזה לא פרקטי ולא נוח כאמצעי בין עירוני.

 

איך מכאן אתה מנסה לכוון את הדיון לכך שאני עבריין תנועה שנוסע במהירות לא חוקית, ואיך כל זה מתקשר ליתרון של קטנוע על רכב פרטי - רק לך הפתרונים.

היה קל להתעלם מכל נושא אכיפות התנועה עליהן דיברתי , או מכל נושא היותי נהג שומר חוק שלא מסכן את סובביו בניגוד אליך.

[TShavit]

טל - השוליים נועדו למקרי חירום.

לא פעם נאלצתי לסטות לשוליים כדי להמנע מתאונה. אם היה שם אופנוען מה היה קורה?

ראיתי כבר כמה פעמים משטרה שמזמברת רוכבי דו"ג וגם נהגי רכבים שנוסעים בשוליים, וכשאני רואה דבר כזה אני מתמלא סוג של אושר, על כך שסוף סוף מבצעים אכיפה של משהו יותר משמעותי ממהירות.

יפה שאתה מגייס לטובתך נתונים בלתי-קיימים. תראה לי בבקשה סטטיסטיקה שמצביעה על נסיעה בשוליים כגורם משמעותי בתאונות. עובדתית קיימת הוראה במשטרה לא לאכוף את הסעיף הזה. למה, לדעתך - ולמה את ממשיך להתעלם מהעובדה הזו?

 

אל תיתמם - רוכב דו"ג מבצע אינספור עבירות, למעשה לרכב על דו"ג זה לבצע עבירות תנועה כדרך חיים.

מכונית תעכב קטנוע בדרכו לרמזור רק כאשר תמנע ממנו לבצע עבירת תנועה של עקיפה לא חוקית או אם הקטנוע גדול מדי מכדי לבצע עבירת תנועה זו ונאלץ להשאר תקוע במרכז הטור.

מתי טענתי שרוכבי דו"ג הם סמל לרכיבה חוקית? הצבעתי רק על העובדה (וכן, זו עובדה) שכל אחד משוכני הפורום הזה - שקיים, להזכירך, בראש ובראשונה עבור חובבי נהיגה - הוא עבריין תנועה סדרתי. גם אתה. אבל לידיעתך, רכיבה בין טורי מכוניות היא עדיין חוקית בישראל. לכן, כשאני חולף לידך בפקק אני ל-א מבצע עבירה.

ברוב מצבי התנועה העירונית, רוב המכוניות מעכבות את רוב הקטנועים משום שרוב הקטנועים מאיצים מהר יותר מרוב המכוניות.

 

שום כלי רכב לא צריך להיות בנתיב השמאלי כל עוד הוא איטי ממהירות התנועה, כלומר לא עוקף רכבים מימינו.

מחיפוש שיטחי שערכתי באינטרנט, הקטנוע של אלעד על פי נתוני יצרן מגיע ל105 קמ"ש כשהוא חדש מהניילון.

אני לא חושב שנתון כזה מצביע על כלי שתוכנן לשיוט בין עירוני.

מה זה משנה אם תוכנן או לא? א) מותר לו מבחינת החוק, ב) הוא יכול לשייט במהירות החוקית כל היום, ג) נדיר מאד שקטנועים, בכלל, מהווים גורם מעכב בכביש. נהגי פחיות איטיים הם חזיון ה-ר-ב-ה יותר נפוץ.

 

בנוגע לשאלה של טל, היא לא רלוונטית כי הוא רוצה להסיט את הדיון מהנקודה העיקרית

מה זה בדיוק "הנקודה העיקרית" שלך? אתה מנסה להציג קטנועים כאיזה גורם עבריין שמהווה סיכון נוראי למשתמשים האחרים בכביש. בפועל, קטנועים מעורבים הרבה פחות בתאונות מאשר אופנועים, והסכנה שהם מהווים לשאר התנועה זניחה יחסית לסיכון שאותה תנועה מהווה לעצמה. נחש למה עבר בכנסת "חוק חציה" שעל פיו רוב העלות של תשלומי ביטוח-החובה במקרה של תאונה בין דו"ג למכונית יחושבו כשייכים לביטוח המכונית? כי על פי נתוני משטרת ישראל (משטרת ישראל, לא שלי), בתאונות בהן מעורב רכב דו-גלגלי ומכונית, המכונית אשמה בכ-75% מהמקרים. אני כבר לא מדבר על ההבדלים בסיכון שמהווה קטנוע בעת תאונה עם מכונית, לעומת מכונית שמתנגשת במכונית.

אני שומר בצורה אדוקה על חוקי התנועה, ב13 שנה על הכביש הרקורד שלי נקי לחלוטין (מלח מים שום בצל) - אפילו לא דו"ח חניה. לפעמים אני נוסע במהירות גבוהה מהממוצע אך לא בכבישים עמוסים או בדרכים שלא מתאימות לכך ובשום פנים ואופן לא כאשר ישנו שמץ של סיכוי שאני מסכן או עלול לסכן את הסובבים אותי.

זאת אומרת שקודם כל, אתה מחליט לעצמך לפעמים שזה בסדר לעבור על חוקי התנועה. לפי השיקול שלך. במה אתה יותר טוב ממני?

ומעבר לכך - תסלח לי, אבל אני לא קונה את זה שכאשר שאר התנועה סביבך בכביש מס' 1, נניח, נוסעת 110, אתה נוסע 90. לא מאמין לך. ואפילו אם זה נכון, אתה בוודאי ובוודאי לא מייצג את הנורמה.

 

ניתן להתנהל בצורה מהירה מהממוצע ללא הפרת חוקי התנועה תוך ראיית הדברים מראש וחשיבה צעד או שניים קדימה.

כאשר כל שאר התנועה נוסעת במהירות המותרת או מהר ממנה? איך, בדיוק?

בשעות העומס תוכל למצוא אותי מתנהל בסבלנות כמו כולם, בנתיב הימני או המרכזי - מפנה את נתיב שמאל לאלה שחושבים שזה יקדם אותם לאיפשהו.

לא עוקף מהשוליים, לא מזגזג בין נתיבים ולא שום דבר אחר.

זאת אומרת שאתה מחליט לעצמך איזה עבירות לגיטימי ו"הגיוני" לבצע, ואיזה לא. ולא, זו לא דמגוגיה: אני מתנהג ככה בדיוק, וכך גם כל מי שאני מכיר.

אני חושב שצריכה להיות אכיפה בלתי מתפשרת על הגורמים המרכזיים לתאונות דרכים, כמו: אי שמירת מרחק, עקיפה מימין או על גבי שטח הפרדה, עקיפה מהשוליים / נסיעה על השוליים ,אי מתן זכות קדימה ואי ציות לתמרורי עצור/ אין כניסה או רמזור אדום.

נסיעה על השוליים? גורם מרכזי לתאונות דרכים? על פי איזה נתונים?

 

אם רק היו משקיעים אחוז אחד מהמאמץ באכיפת מהירות, באכיפת חלק מהנ"ל, הכל היה נראה אחרת.

כאן אין לנו ויכוח. אבל שלא יהיה לך ספק: הרבה יותר רוכבי דו"ג נפגעים על-ידי מכוניות שלא נותנות להם זכות קדימה או חותכות אותם ומעיפות אותם מהנתיב, מאשר להיפך.

 

בכל מקרה, גם אם נתעלם מכל הויכוח ה"חוקתי" ונניח שנסיעה בשוליים ועקיפה בתוך נתיב הם חוקיים (והם לא!), ישנו גורם בטיחותי שמפריך מלכתחילה את כל הכדאיות של הנסיעה בכלי כזה אותה אתה מנסה לבנות כאן.

אין כל ויכוח בינינו לגבי הסיכון הבטיחותי הטמון בשימוש ברכב דו-גלגלי. אבל השימוש במונח "כדאיות" אינו רלבנטי כאן:זה כמו שתשאל אם "כדאי" לנוסע לחופשת סקי יקרה בשוויץ. זה לא ענין של כדאיות: אתה משלם X ומקבל Y, ורק אתה יכול להחליט אם המחיר X שווה את התמורה Y. אני משתמש בכלי דו-גלגלי לתחבורה היומיומית שלי מזה 29 שנים. אחוז ניכר מהזמן הזה היתה ברשותי גם מכונית כזו או אחרת, אבל עדיין איני מסוגל להעלות בדעתי שימוש במכונית לתחבורה יומיומית. עברתי תאונות, רובן קלות, חלקן לא. הפכתי לפרנואיד מושלם בכביש מרוב הכמעטים (והלא כמעטים) שעברו עלי. אצלך המסקנה מהמשוואה הזו היא ככה וככה, אצלי - אחרת. זו לא מתמטיקה. אבל רמת הסיכון שרוכב הדו"ג מהווה לשאר התנועה היא בהחלט כן מתמטיקה - וכאן אתה טועה, ובגדול.

אגב, אני משתמש בקטנוע 250 סמ"ק. הכלי הנוכחי שלי בן 7 שנים ו-78,000 ק"מ. יש לי עליו בדיוק 0 תאונות (ולכן אני מרגיש כל פעם שאני עולה עליו שאני צריך לחשוש שבעתיים, כי כבר מזמן עברתי את המועד המשוער של התאונה הבאה), אם כי בתקופה המדברת כן עברתי תאונת-דו"ג (על אופנוע-מבחן, דווקא). צריכת הדלק הקבועה שלו היא 24 ק"מ/ל'. אם אני מגזים ומחזיק גז פתוח עד הסוף כל הזמן, זה יורד ל-21-22 ק"מ/ל', ואם אני עדין במיוחד על המצערת זה גם מגיע ל-28 ק"מ/ל'.

 

טל

[אלעד]

הבטחתי להגיב, והנה אני מקיים את הבטחתי.

למען האמת, התשובה של טל כבר מיצתה את רוב הדברים שהיו לי לומר, כך שאין צורך לחזור ולכתוב את אותם הדברים, או שאולי במקרה שלך כן יש צורך, אם לוקחים בחשבון את העובדה שבד"כ אתה באמת קורא את מה שכותבים לך רק בפעם השניה שאתה נתקל בטקסט, וגם זה בספק.

יחד עם זאת, יש דברים מעטים שכן יש לי עדיין מה לומר לגביהם.

אז מה היה לנו (אני כבר התקלחתי אז יש לי עוד כמה דקות לסכם) :

רוכבי הקטנועים מודים שהם עברייני תנועה סדרתיים וחושבים שהם מעל החוק. (וגם דורשים שיוויון זכויות על הכביש ללא שיוויון חובות - מזכיר לי את ידידיך ערביי ישראל)

אתה כנראה עדיין מסרב להבין: נסיעה על השוליים בשעת עומס עבור דו"ג היא פר-אקסלנס לא עבירה על החוק. למעשה, רוכב שלא עושה זאת מגדיל את סיכוייו להיות מעורב בתאונת דרכים.

לא הבנתי למי בדיוק אתה מכוון כשאתה כותב שהוא חושב שהוא מעל החוק. אלי? אם כן - שוב טעית. עזוב, אני כבר מתחיל להתייאש מלנסות להסביר את עצמי.

 

בניגוד למה שאתה חושב, זה שאני מצביע שמאל לא אומר שיש לי חברים ערבים או שבכל שבת אני מבלה מעבר לקו הירוק. מעבר לכל אלה, אני גם ממשיך לעשות מילואים ושמח על כל פעם שהצבא קורא לי לשירות. בחיים לא הפגנתי נגד פעולות הצבא בשטחים ומעולם לא חשבתי שהפעולות שהמדינה הזאת נוקטת כדי להגן על עצמה פסולות. נכון שיש לי ביקורת על תהליכים מסויימים שמתרחשים פה, אבל זה עדיין לא אומר שאני נגד המדינה. מדינות שבהן לא נשמעת ביקורת נגד השלטון הן מדינות שאני בספק אם היית רוצה לגור בהן (או שבמקרה שלך זה דווקא מסתדר יופי עם האישיות שלך).

מה לעשות, כנראה שאני לא נופל לסטריאוטיפ השמאלני העוכר ישראל שלך. כנראה שאם היית עם ראש קצת יותר פתוח, היית מבין שגם סטריאוטיפים נוספים שסיגלת לעצמך על כל מיני אוכלוסיות אינם מחזיקים מים במציאות, כמו למשל הסטריאוטיפ לפיו כל רוכב קטנוע הוא מנוול פורע חוק.

רוכבי קטנועים בדימוס שהתרסקו + משתמשים אחרים מסכימים לחלוטין עם כך שהסכנה הבטיחותית לא שווה את זה.

ברור לכולם שזה לא פרקטי ולא נוח כאמצעי בין עירוני.

יש לחלק את ההתייחסות כאן לרוכבים בדימוס ולמשתמשים אחרים.

עם הקבוצה הראשונה באמת שאין לי עניין להתעמת - ולו רק בשל העובדה שקיים סיכוי יותר מסביר שאת דעתם גיבשו בצל האירוע הטראומתי שעברו, בבחינת "הנכווה ברותחין נזהר בצוננים".

לגבי הקבוצה השניה: בעיניי לפחות אין לה בכלל לגיטימציה. לא ניתן לפסול דבר עד שלא מתנסים בו בפועל. רכבת תקופה מסויימת (מבחינתי, אהיה אפילו מוכן לקבל אדם שכל ניסיון הרכיבה שלו מסתכם ביומיים בודדים) והחלטת לפסול את עניין הדו"ג מכל וכל?

לא זאת בלבד שזוהי זכותך, אני אפילו אשמח להתדיין איתך בעניין (ואולי אפילו להשתכנע בצדקתך, במידה וטיעוניך טובים דיים). בכל מצב אחר, שב בשקט בצד ותן למי שכן יש לו ניסיון להשתתף בדיון.

איך מכאן אתה מנסה לכוון את הדיון לכך שאני עבריין תנועה שנוסע במהירות לא חוקית, ואיך כל זה מתקשר ליתרון של קטנוע על רכב פרטי - רק לך הפתרונים.

היה קל להתעלם מכל נושא אכיפות התנועה עליהן דיברתי , או מכל נושא היותי נהג שומר חוק שלא מסכן את סובביו בניגוד אליך.

אני אסביר לך איך: אני מאמין גדול בפתגם: "נאה דורש - נאה מקיים". אם אתה בא אלי בטענות שאני פורע חוק בכך שאני נוסע על השוליים (ומבלי להתייחס עכשיו לעובדה הפעוטה שגם למשטרה יש הנחיה לא לאכוף את העבירה הזאת מכיון שהנזק בקיום החוק, במקרה זה, גדול מהתועלת), אני מרגיש שזוהי זכותי הטבעית והלגיטימית לבוא אליך בטענות שאתה גודש בגולף GTI במהירויות לא חוקיות, ואל תספר לי סיפורים שאתה לא עובר באיילון את ה-90. יש גבול לכמה שאפשר לחשוב שהזולת מטומטם או תמים.

מעבר לכך, אני חושב שאפשר להגיד עלי הכל, אבל בטח לא להגיד שהתעלמתי מנושא אכיפת החוק. נהפוך הוא, בכל הזדמנות שהנושא עלה בשרשור הזה, טרחתי להגיב ולכתוב את דעתי המלאה. אל תתמם ותגיד שלא ראית (בעצם... באמת לא ראית. זה באופי שלך). אל תגרום לי לצטט את עצמי.

נקודה אחרונה: טענת שאני מסכן את הסובבים אותי. התוכל בבקשה להצביע על מקרה כלשהו שעשיתי זאת? אולי תוכל להצביע על סיטואציה שבה אני כרוכב קטנוע מעמיד את הזולת בסיכון גבוה יותר מהסיכון שבו אתה מעמיד אותו עם הרכב המוגדש שלך?

 

לא שאני חלילה שם ללעג לקויות מסויימות של אחרים, אבל הפעמים היחידות שבהן נתקלתי באנשים שהיו כל כך סגורים לסביבתם היו כשראיתי אוטיסטים. אני מוכרח להודות שהרושם הראשוני שקיבלתי ממך באמצעות קריאת תגובותיך היה שונה בתכלית, אולם ככל שלמדתי להכיר אותך, גיליתי שאתה פשוט עונה באדיקות על הקריטריונים של אוטיסט.

[אייל]

בוא והראה לי היכן החוק מתיר לנסוע בשוליים. תביא ציטוט מהחוק.

אם אתה חושב שלנסוע קבוע בשוליים, לעקוף רכב דרך השוליים (אף אחד בנתיב הימני לא מצפה להיעקף מהשוליים) או לזגזג בין מכוניות זה דבר תקין, אז כנראה באמת יש לך בעיה מסויימת.

 

מי שאטום זה אתה, כי אתה לא מוכן לזוז מהעמדה שלך מילימטר למרות שברור שאני צודק בנוגע לרוב החסרונות של הכלי הזה.

במקום לומר: אני מודע לחסרונות ולסיכונים ועדיין מעדיף זאת, אתה מנסה להמשיך לשכנע אותי שאתה צודק וכאן הבעיה.

 

ותירגע עם האבחנות ה"מלומדות" והמתנשאות שלך. אתה לא נמצא בפוזיציה לבצע אבחנות כאלה, בסה"כ למדת תואר שלא קשור לעניין, במכללת שקר כלשהי השוכנת בסמוך לקריית השרון ושהמדיניות שלה היא: תן מזומן, קבל תואר. (גם אם אתה אוטיסט או דיסלקט או לא סיימת בית ספר יסודי)

זה לא הופך אותך לפסיכולוג או משהו קרוב לכך.

 

אם אתה מחפש אמפתיה בנושא דו"ג ,בשביל זה יש את FULL GAZ.

אם אתה באמת חושב שמהירות היא גורם מכריע בתאונות, אז אני לא מבין מה אתה עושה בפורום הזה.

בוא גם תסביר לי איך מהירות מופרזת (אפשר לפצל את זה לעוד שרשור) קשורה ליתרונות/חסרונות של קקנוע על רכב פרטי.

 

עוד משהו קטן לטל שביט :

מכוניות "אשמות" ב75 אחוז מהתאונות כי ככה מקובל לפסוק.

אם אתה עוקף אותי דרך השוליים ואני נכנס בך, מי העבריין כאן? בית משפט יחליט שהרכב לא שמר מרחק. האם היתה לו אפשרות לשמור מרחק? האם היתה לו אפשרות לצפות שייעקף דרך השוליים מימין?

בסוגיות כאלה בדרך כלל החלש מנצח, במיוחד כאשר ברוב המקרים רוכב הדו"ג גם ספג פגיעה גופנית שמעוררת אמפתיה.

כאן אין לנו ויכוח. אבל שלא יהיה לך ספק: הרבה יותר רוכבי דו"ג נפגעים על-ידי מכוניות שלא נותנות להם זכות קדימה או חותכות אותם ומעיפות אותם מהנתיב, מאשר להיפך.

יש כאן אין ספור שאלות שניתן לשאול בעניין הזה:

איך אפשר בכלל להאשים רכב שפוגע באופנוע /קטנוע שמשייט לרוחבהכביש כאילו לא קיימים פסים או סימונים או חוקים ?

האם אני צריך לתת זכות קדימה לאופנוע שחוצה במעבר חציה כמו הולך רגל?

כיצד אני יכול לשמור מרחק מכלי רכב שלא נמצא אפילו לא לשניה בנתיב נסיעה קבוע?

איך בעצם מחליטים מי חותך מי? (או מי מעיף מי מהנתיב?)

למה כשרכב עוקף קטנוע בתוך הנתיב הוא עבריין אבל קטנוע שעוקף רכב בתוך הנתיב הוא לא עבריין?

האם חובתי לאפשר לכלי רכב שעוקף אותי דרך השוליים להשתלב בנתיב בו אני נוסע?

[אלעד]

יא אללה איתך!

לא כתבתי שהחוק מתיר לרכוב בשוליים. כן כתבתי שקיימת הנחיה לא לאכוף את העבירה הזאת. די כבר להוציא דברים מהקשרם!

גם לא כתבתי שרוב הזמן אני נוסע על השוליים. יתרה מכך, אני אפילו כן כתבתי שהשוליים הם מקום מאוד לא סימפטי להימצא בו.

אני טענתי בנקודה כלשהי בשרשור הזה שאין לקטנוע חסרונות? לא ולא! אבל אתה כדרכך קורא רק את מה שנוח לך לקרוא.

נהפוך הוא: כתבתי שדו"ג הוא כלי מאוד לא סלחן וכי דרושה בגרות כדי לרכוב עליו.

 

את ההערות שלך על התואר שלי או על המקום שבו עמלתי קשה כדי להשיג אותו אתה מוזמן לגלגל ולדחוף למקום שבו לא זורחת השמש. עם פסיכומטרי כמו שלי, יכלתי בקלות להתקבל לכל פקולטה אחרת לכלכלה, אולם את התואר הספציפי שלי ניתן ללמוד רק במכללת נתניה, ולכן זה היה השיקול המכריע בבחירת מוסד הלימודים.

תגיד, על כנרת בראשי שמעת? לגמרי במקרה, את התואר שלה היא גם כן השיגה באותה מכללת שקר כלשהו. לך תעשה שיעורי בית, חוצפן.

 

אני חושב שמהירות זה גורם מכריע בתאונות? אני אי פעם כתבתי משהו בסגנון? אתה יותר ממוזמן למצוא ציטוט שלי בעניין הזה. אני בעצמי אשמח לקרוא אותו.

מהירות מופרזת אינה קשורה ליתרונות/חסרונות של קטנוע, היא קשורה לצדקנות ולהתממות שלך, הראויה לכל גנאי והוקעה.

עוד משהו קטן לטל שביט :

מכוניות "אשמות" ב75 אחוז מהתאונות כי ככה מקובל לפסוק.

אם אתה עוקף אותי דרך השוליים ואני נכנס בך, מי העבריין כאן? בית משפט יחליט שהרכב לא שמר מרחק. האם היתה לו אפשרות לשמור מרחק? האם היתה לו אפשרות לצפות שייעקף דרך השוליים מימין?

בסוגיות כאלה בדרך כלל החלש מנצח, במיוחד כאשר ברוב המקרים רוכב הדו"ג גם ספג פגיעה גופנית שמעוררת אמפתיה.

אה, אז עכשיו גם ביהמ"ש אשם? זה בטח כי כל השופטים הם בעצמם רוכבי קטנועים.

מה השלב הבא - תגיד שהקטנועים הם בכלל קנוניה של עוכרי ישראל בשיתוף עם כאלה שקנו את התואר שלהם בכסף?

 

עלוב היית ועלוב נשארת.

זוהי הפעם האחרונה בדיון הזה שאני מגיב למשהו שאתה כותב.

אני רוצה לפרסם בזאת התנצלות פומבית בפני כל קהילת האוטיסטים על שהשוויתי אותך אליהם. הם לא ראויים לעלבון שכזה.

[אייל]

כואב כשעוקצים אותך חזרה הא? את ההערות האלה אתה הזמנת. [ע"ע אוטיסט וניתוחים פסיכולוגיים בשקל]

אולי לא היית צריך להוריד את רמת הדיון עם טינופת כזו מלכתחילה.

 

אני מתפלא שכאדם שבשבילו צדקנות היא דרך חיים, אתה משייך אליי את המושג צדקנות

תמשיך להנות עם הווספה, גם אני לא רואה סיבה להמשיך להגיב כאן.

 

נ.ב. תהיה בטוח שגב' בראשי לא נוסעת על ווספה לדיונים.

היא אולי מפורסמת כי היא נקלעה לסיטואציה מסויימת כסניגורית של א' , לא כי יש לה רקורד מוכח או משהו בסגנון.

[mystopp]

 

יש כאן אין ספור שאלות שניתן לשאול בעניין הזה:

איך אפשר בכלל להאשים רכב שפוגע באופנוע /קטנוע שמשייט לרוחבהכביש כאילו לא קיימים פסים או סימונים או חוקים ?

האם אני צריך לתת זכות קדימה לאופנוע שחוצה במעבר חציה כמו הולך רגל?

כיצד אני יכול לשמור מרחק מכלי רכב שלא נמצא אפילו לא לשניה בנתיב נסיעה קבוע?

איך בעצם מחליטים מי חותך מי? (או מי מעיף מי מהנתיב?)

למה כשרכב עוקף קטנוע בתוך הנתיב הוא עבריין אבל קטנוע שעוקף רכב בתוך הנתיב הוא לא עבריין?

האם חובתי לאפשר לכלי רכב שעוקף אותי דרך השוליים להשתלב בנתיב בו אני נוסע?

 

אני לא יודע מה היא הנסועה שלך ובאילו כבישים אתה מבלה רוב הזמן, אבל אני נוסע באיילון כל בוקר בשעות העומס בדרך לאוניברסיטה (שעות שבהן הוא עמוס גם בקטנועים), ונדירות הן הפעמים בהן כעסתי על קטנוען בשל התנהגותו על הכביש. למעשה, מתניידי המשפחתומטיות בבוקר גרועים מהם בהרבה (בלשון המעטה).

[ZX2.0]

מעטים הפעמים בכלל שאני כועס על אופנוענים/קטנוענים (). נכון יש מקרים בהם אני מתעצבן מהם אבל בדר"כ זה הכל בגלל נהגי מכוניות.

[ג'רמי]

למה כשרכב עוקף קטנוע בתוך הנתיב הוא עבריין אבל קטנוע שעוקף רכב בתוך הנתיב הוא לא עבריין?

תיקון טעות: על פי החוק לרכב מותר לעקוף קטנוע בתוך הנתיב. או יותר מדויק - אין חוק שאוסר את זה.

עכשיו תנסה לחשוב איך רוכב מרגיש כשהוא נמצא בצד ימין של הנתיב, ואיזה רכב עובר אותו במרחק 20 ס"מ ממרפק שמאל שלו.

בגלל ההרגשה הזאת (וגם בגלל החשש מפותחי דלתות למיניהם), רוכבי דו"ג ירכבו לרוב באמצע הנתיב.

כמו שזה נשמע מההודעות שלך, אתה אישית בתור נהג לא מכיר בקיומו של הרוכב הזה, וחושב שזו זכותך להיות 5 מטר קדימה על הכביש, היכן שהדו"ג נמצא, ומכאן המשפטים שכתבת כאן על קטנועים שמפריעים לך להתקדם.

 

בתור נהג, אזרח ואדם הקטנוע הזה שלפניך הוא בדיוק באותו סטטוס של מכונית, והוא "מפריע" לך להתקדם בדיוק כמו מכונית שהיתה נוסעת באותו מקום באותו זמן.

כל עוד הקטנוע לא זוכה ממך ליחס שווה ליחס שאתה נותן למכוניות (שעלולות לגרום לך יותר נזק מעיקום קל של הפח), אתה מבחינתי אחד מאותם נהגים שמסכנים אותנו הרוכבים.

 

נראה לי שאתה תרגיש בבית בכבישים בהודו. שם אם אתה יותר גדול וכבד, לך יש זכות קדימה על הכביש.

כאן בהולנד, כל הנהגים/אזרחים/בני אדם על הכביש רוכשים יותר כבוד ונותנים יותר זכות קדימה ככל שהצד השני יותר קטן, חלש ואיטי, וכך משאיות נותנות זכות קדימה למכוניות, מכוניות נותנות זכות קדימה לדו"גים ממונעים, אופנועים וקטנועים נותנים זכות קדימה לאופניים, ואופניים נותנים זכות קדימה להולכי רגל. יוצא מן הכלל זה אוטובוסים - כולם נותנים זכות קדימה לאוטובוסים כי הם אמצעי תחבורה ציבורי לאלה ההכי חלשים שאין להם אוטו או אופנוע, כלומר הם נהנים מה'זכויות' של הולכי רגל.

אני עדיין מופתע כל פעם מחדש בזמן רכיבה כשמכונית כאן נותנת לי זכות קדימה במקום בו היא אמורה לעשות כן. על אחת כמה וכמה כשהם נותנים לי זכות קדימה במקום שבו הם לא מחוייבים על פי חוק לעשות כן.

 

עם הבדלי הגישה/תרבות האלה, לא מפתיע שבהודו יש יותר תאונות דרכים והרוגים מאשר בישראל, ובהולנד יש פחות (ביחס לנסועה/מספר כלי רכב/גודל האוכלוסיה - רק תבחר).

אני הייתי מעדיף שהכבישים בישראל ייראו כמו בהולנד.

אנשים שחושבים ומתנהגים כמוך הם הסיבה שזה לעולם לא יקרה.

[ג'רמי]

ולאלעד - 30 ק"מ לליטר?

אני עם ה 50 סמ"ק המסכן שלי עושה 21 ק"מ לליטר. (כשהיה לי ימאהה XT600 הוא עשה 18 ק"מ לליטר...)

היום התחלתי בניסוי - במקום לנסוע פולגז על 65 קמ"ש בקטעים הישרים, אני נוסע 50-55 למשך טנק שלם, ונראה מה יוצא.

 

טוב, אני חייב בדיווח על תוצאות הניסוי.

נסעתי עם הויוהסיטי שלי מיכל שלם בלי פול גז. שיוט על 55 קמ"ש במקום 65 עם הגז עד הסוף.

אתמול תדלקתי, ומצאתי שצריכת הדלק השתפרה מ 21 ל 23 ק"מ לליטר. שיפור של פחות מ 10%.

בחישוב גס זה אומר שאם אני ממשיך לרכב כך, אני יכול לחסוך כמעט חצי יורו בשבוע!

 

אז עשיתי חשבון והחלטתי שאני מוכן לשלם חצי יורו לשבוע בשביל לנסוע בפול גז כל הדרך.

הניסוי נגמר.

[שניר106]

אוסיף כמה דברים לאייל:

 

1. אמרת "למה הקטנועים נוסעים על השוליים - אם במקרה אצטרך לסטות אל השוליים ויהיה שם קטנוע" - קטנועים נוסעים בשוליים בזמנים של פקק בלבד, מותרת הנסיעה בעד 20-30 קמ"ש יותר מהתנועה.

 

כך שבזמן פקק (לדוגמא כביש 5 ב 8 בבוקר) אני לא רואה סיבה מספקת בשבילך לסטות לשוליים כאשר אתה מזדחל על 5-10 קמ"ש.

 

2. לפי החוק (טסט שלשום), מותר לקטנוע לעקוף בתוך הנתיב. זה לא אומר שזה בסדר. זה לא אומר שזה תקין.

 

וזה גם לא אומר שרכב צריך לעשות את זה ללא כל התחשבות מצידו. אין שום סיבה להפחיד ולהצמד לנהג קטנוע בזמן עקיפה.

[easyrider0]

לאופנוע יש המון המון יתרונות,אך החסרון היחיד שיש לו הוא הבטיחות.אני בתור מתנדב מד"א יצא לי לא פעם לראות תאונות שמעורבים בהם אופנוענים,לפעמים זה היה באשמתם לפעמים זה היה ערס שלא שמר מרחק,אך המשותף לכולם הוא שכולם יצאו עם פגיעות יחסית קשות.

יצא לי גם לפנות פצוע מאוד קשה פעם אחת שהחליק בכביש בגין דרום בירושלים(בקטע הישיר שאם לא פונים שמאלה לרמות מגיעים לכביש 443).למות המיגון המלא שהיה לו(חליפת עור קסדה מגפיים),היו לו שברים פתוחים בברכיים וכמו שהתגלה אחר כך גם שבר באגן.

דברתי עם אורטופד בכיר בהדסה עין כרם,הוא ישב והראהל י צילומי רנטגן של אחד המטופלים שלו שהחליק על שלולית סולר.הבן אדם צריך ברגים בתוך העצם ומקל להליכה.שלא נדבר על כאבים האזים שהוא סובל.

דבר שהכי זיעזע אותי זה היה שיחה עם נכה אחד,שבגיל 20 עשה תאונה עם אופנועו מאז הוא משותק בגפיו התחתונות(כלומר הוא בכיסא גלגלים לכול חיים והוא לא מרגיש את הרגליים שלו בגלל בגיעה בעמוד שדרה).בן אדם בסך הכול נסע כהלכה אך דביל אחד לא שמר מרחק ונכנס בו מאחורה לכן הוא עף לנתיב השני ונפגע קשות בגבו.הוא עבר 3 החיות והיה שנה שלמה במחלקת טיפול נמרץ.

הוא בעצמו כמעט התחנן לנו שאנחנו בחיים לא נעלה על אופנוע,והוא אמר שזה השליחות שלו עכשיו למנוע מצעירים כמוני לעשות את טעות חיינו.

בתור אחד שמאוד אוהב אופנועים,דבר יחידי שעוצר אותי זה הקטע של הבטיחות.באמת שאני מאוד מאוד אוהב את התחום הזה ואני חשוב שזאת חוויה מדהימה,אך אני פשוט מפחד על עצמי.

לפחות לא בארץ עם הנהג הישראלי המתורבת והשומר חוק,אני לא חושב שאני איי פעם אקנה אופנוע,פשוט בגלל הפחד הנוראי שיש לי.:cry:

[אלעד]

ג'רמי, אם כבר העלית את זה: ביום רביעי האחרון תדלקתי את הווספה. מאז התדלוק שקדם לאחרון עברתי 204 ק"מ, ובתדלוק עצמו נכנסו 6.508 ליטר, ובמילים פשוטות: 31.34 ק"מ לליטר

אומנם על המיכל ההוא ביצעתי רק נסיעות בינעירוניות, אבל עדיין תסכים איתי מדובר בנתון מכובד לכל הדיעות.