מלם-תים תתקין 250 מצלמות אוטומטיות בכבישים (פרטים חדשים בדף 16)

[dorki]

 

אני אצטרך לפנות אם כך מקום גם בתא הכפפות

 

מכובדי - נראה לך ש"המוחות" של מל"מ - תים לא חשבו על זה? חביבי, של להם גלאי שפותח בנאס"א והוא חודר כל מסכה ידועה...

[ציקי רון]

אגב,

מעניין לדעת על איזה מהירות המצלמות תהיינה מכויילות. האם בדיוק על מהירות מותרת או קצת מעל.

עוד יותר מעניין יהיה לדעת מי מבקר את החברה הזאת, שלא תכייל את המצלמות שלה גם ל 80 קמ"ש (הרי הם מתוגמלים לפי תפוקה ופה זה ישראל).

 

FIZBEN שלום

בוא, עזוב את זה כרגע בו נתרכז בפרסום המיקומים ברשימה עדכנית כאן בפורום,דבר שני יש להפנות את המשאבים לדרישה הלגיטימית של חברי הפורום שעומדים במשנה תוקף על הדרישה להתחיל לאכוף במקומות המסוכנים,ירידה מהר גבוה...עיקול הימלמן(כמו בקורס טיס)עקלתונים נחבאים,פחי זבל ברחובות ראשיים שבעצם יהיו מצלמה הולנדית,על זה יש לשים דגש,שאר הפרטים ממש לא חשובים כרגע,קודם כל שיכבדו את דרישותינו שלנו.

 

ציקי רון

[fizban]

תגיד לי, השתגעת?

פחי זבל שיהיו מצלמות? עדיף שהמצלמות תהיינה במקום גלוי, על מנת שאנשים יסעו כחוק ולא יענשו.

אף אחד לא יכבד את הדרישות שלנו (שלך, אם כבר), כי הן בניגוד לאינטרס של הממשלה.

בנתיים בדקתי, מתוך סקרנות, איך נמנעים מנמצלמות הללו. השיטות מאוד מעניינות, החל מהבערת צמיגים מתחת למצלמה ועד רובים שיורים למרחק 800 מטר. כולן די אלימות.

דבר אחד ברור; אף אחד לא אוהב את המצלמות הללו, חוץ מהממשלה ומי שיש לו אינטרס כספי.

[ציקי רון]

שלום FIZBEN

גם הביטוח הלאומי בעד רבוי מצלמות,ההרתעה חוסכת לו עשרות מליונים רבים על שיקום נכויות קשות,ויש עוד מרוויחים גדולים והם המשפחות עצמם...

 

ציקי רון

[ברמונדו]

ועכשיו חזרת להתחלה, לאותה נקודה שניסית לשכנע אותנו (לא אתה אישית, אלא XY2050 ). הרתעה ממצלמות מהירות לא תשנה דפוסי נהיגה של אף אחד. הוא פשוט ילחץ על הבלם ליד המצלמה, ואח"כ ימשיך בדרכו לחיתוכים\חסימת נתיב שמאל וכו'.

 

אני מחכה להסבר איך מצלמת מהירות מקלה על הביטוח הלאומי, בבקשה בלי המנטרות החוזרות ("תנהגו בסדר ותשמרו על עצמכם, זה בידיים שלנו"). כן רובנו (פוקדי הפורום) יודעים שזה בידיים שלנו ונוהגים בהתאם (אני מאוד מקווה), אך זה לא תקף לכל הנהגים מחוץ לדפי הפורום. כן אנחנו מברכים על אכיפה שהיא במקום ובשיטה הנכונה, אבל לא לתקיעה עיוורת של מצלמות שאין בה שום הגיון פרט להנפקת דוחות.

 

בהה, השירשור הזה הזוי.

 

יואב

[Tvr_speed_12]

נעים מאוד ציקי רון או xy2050, אולי תחזור לחור שממנו זחלת ותפסיק לנפח לנו את השכל בשטויות ?

[dorki]

השיטות מאוד מעניינות, החל מהבערת צמיגים מתחת למצלמה ועד רובים שיורים למרחק 800 מטר.

 

בשביל זה צריך רובה צלפים.

[babayaga]

300 מצלמות, 30 דקות קריאה, 15 דקות של צחוק, 6 עמודים, 2 (אולי יותר) מטיפים שלא יודעים לשים סימני פיסוק ולא יודעים לקרוא הודעות של אחרים, 1 שרשור הזוי.

 

[D.liven]

נעים מאוד ציקי רון או xy2050, אולי תחזור לחור שממנו זחלת ותפסיק לנפח לנו את השכל בשטויות ?

 

בשביל זה צריך רובה צלפים.

 

זה חיבור יותר טוב של ההודעות

[ציקי רון]

.......הנה זה בא ללא מצלמות למקומות המסוכנים.

http://glz.msn.co.il/newsArticle.aspx?newsid=36648

 

שרק ימשיכו ככה !

 

ציקי רון

[Discover]

מבחינתי, אם 100 מתוך 250 המצלמות היו ממקומות בתוך העיר, בקרבת בתי ספר ו/או בקרבת גני ילדים - גם שאר 150 המצלמות היו נסבלות.

אבל המצלמות הללו, כולן, כל ה250, הולכות להיות בכבישים הבינעירוניים, הראשיים והמהירים.

הכבישים שבהם הגבלת ה90/100 קמ"ש היא פשוט עלבון לאינטיליגנציה וכולם מכירים בכך ונעים בצורה אחידה על ~120 קמ"ש (אפילו הסבתא בנתיב הימני עברה את ה100).

והיות והמצלמות הללו דיגיטליות, עלות הצילום זניחה, זמן הפקת הדו"ח מינימלי והתגמול הוא עפ"י מספר הדו"וחות - נקבל תצלום של רכבנו כבר ב11 קמ"ש מעל המותר.

או לצורך העניין, נסעת 11 קמ"ש בת"א-ירושלים ? חייך, התמונה בדרך..

נסעת 101 בכביש 4 (גהה) או 20 (איילון) ? חייך שנית..

 

ואני בכלל לא מדבר על האיזורים שבהם הוגבלה הנסיעה ל70 קמ"ש כי לפני כמה חודשים עבדו בכביש ושכחו להוריד את השלט, או השד יודע למה (ואל תטעו, קביעת המהירות המגבלת נשלטת מהמוקד - משמע הם יכולים לשנות בONLINE את המהירות בה תצולמו).

 

מה שעוד יותר מעצבן, לפחות אותי, זה שאפילו לא מצלמה אחת מתוך ה250 הללו תהיה מצלמת רמזור.

כי כנראה שעשרות תאונות ומאות נפגעים לא מספיקים כדי שיתחילו לצלם את מי שעובר באדום - ולהעניש אותו על כך.

הרבה יותר חשוב לצלם את מי שנוסע קצת יותר מהר. גם אם לא מדובר על מהירות שאינה מתאימה לתנאי הדרך, אלה סתם יותר מהירה מהמהירות המגוכחת שנקבעה לפני 20+ שנה,

כאשר הכבישים היו באיכות ירודה ובטיחות המכוניות הייתה משמעותית נחותה.

[ג'רמי]

תגיד לי, השתגעת?

פחי זבל שיהיו מצלמות? עדיף שהמצלמות תהיינה במקום גלוי, על מנת שאנשים יסעו כחוק ולא יענשו.

אף אחד לא יכבד את הדרישות שלנו (שלך, אם כבר), כי הן בניגוד לאינטרס של הממשלה.

בנתיים בדקתי, מתוך סקרנות, איך נמנעים מנמצלמות הללו. השיטות מאוד מעניינות, החל מהבערת צמיגים מתחת למצלמה ועד רובים שיורים למרחק 800 מטר. כולן די אלימות.

דבר אחד ברור; אף אחד לא אוהב את המצלמות הללו, חוץ מהממשלה ומי שיש לו אינטרס כספי.

 

עוד שיטה שנהוגה בהולנד (שיטת הצמיגים הבוערים באמת הכי נפוצה. אפשר לראות המון עדויות בשטח), זה למצוא חבר עם משאית שחונה קרוב לעמוד, ופשוט עושה רברס על העמוד עד שהוא נוטה כלפי מעלה בכמה מעלות ומצלם את צמרות העצים.

 

רק הערה נוספת לגבי מיקום המצלמות.

אם עושים פילוח של מקומות התרחשות תאונות, מגלים שבצמתים תמיד יש ריכוז גדול של תאונות, בעוד שעל כביש מהיר התאונות מתפזרות כמעט רנדומלית לאורך כל הכביש ('כמעט' בגלל שבכל זאת יש מקומות יותר מועדים לפורענות), וזה טבעי מאחר וצומת היא מקום מפגש של מכוניות שבאים מכיוונים שונים, ולכן בהגדרה זה מקום מסוכן יותר (זו גם הסיבה להמצאת הרמזור).

מכאן שיש ערך הרבה יותר גדול להצבת אמצעי בקרה ו/או אכיפה בצמוד לצמתים, מאחר ואנחנו יודעים מראש שהאמצעים האלה נמצאים במקום המועד לפורענות, ולכן יש גם סיכוי טוב מאוד שהם אכן ימנעו תאונות.

כשמעמידים אמצעים כאלה לאורך כביש מהיר, הסיכוי שהאמצעים באמת ימנעו תאונה קטן ביותר.

לכן גם, אם הרשויות אכן יעמידו את המצלמות רק או בעיקר על הכבישים המהירים, הם ייאלצו להודות בכשלון כעבור כמה שנים מאחר ולא תהיה שום ירידה במספר התאונות.

אז אם הרשויות רוצים לקשור לעצמם כתרים של הצלחה - כדאי להם להשקיע קצת ולהעמיד את אמצעי האכיפה איפה שהם באמת יכולים להביא לשינוי בהרגלי הנהיגה.

 

מצלמות מהירות שיוצבו 100 מטר לפני צומת, עם שילוט מקדים שמודיע על המצאות אמצעי האכיפה, יביאו להאטה במהירות הנסיעה הממוצעת באזור הצומת, ובכך גם יקטינו את הסיכוי להתרחשות תאונה באותו מקום.

אם אותה מצלמה תשב מוסווית בתוך פח, היא אולי תביא יותר דו"חות, אבל היא לא תעשה שום דבר כדי למנוע את התאונה הבאה.

[ציקי רון]

שלום ג'רמי

הם יעמידו הסר דאגה גם במקומות שאתה מציע גם במקומות שהם העמידו וגם לבקשת חברי הפורום היכן שמסוכן ומפתיע,למדתי כאן שמסוכן זו ירידה מהר גבוה...

[Casper]

שלום ג'רמי

הם יעמידו הסר דאגה גם במקומות שאתה מציע גם במקומות שהם העמידו וגם לבקשת חברי הפורום היכן שמסוכן ומפתיע,למדתי כאן שמסוכן זו ירידה מהר גבוה...

 

אם באמת היית מנסה ללמוד ולא להיות ציני, אולי היית מצליח להבין שמהתגובות פה בפורום אתה יכול להפיק הרבה ידע.

לא תדע, אולי "ההשכלה" החדשה שלך בתחום תמצא חן בעיני הבוסים שלך ותזכה לקידום.

[DanyG]

...

לכן גם, אם הרשויות אכן יעמידו את המצלמות רק או בעיקר על הכבישים המהירים, הם ייאלצו להודות בכשלון כעבור כמה שנים מאחר ולא תהיה שום ירידה במספר התאונות.

אז אם הרשויות רוצים לקשור לעצמם כתרים של הצלחה - כדאי להם להשקיע קצת ולהעמיד את אמצעי האכיפה איפה שהם באמת יכולים להביא לשינוי בהרגלי הנהיגה.

 

ג'רמי, לא מתאים לך להיות כזה תמים

 

ממתי הממסד בארץ צריך עובדות ונתונים מוצקים בשביל לקשור לעצמו כתרים ?

 

ומצד שני, ממתי מישהו בממסד מודה בכישלונו ? הרי עשו כבר כל כך הרבה מבצעים, אכיפות, החמרות והטרדות, ועדיין לא רואים תוצאות. היית מצפה שאחרי כל כך הרבה שנים של חוסר הצלחה בטיפול בתאונות הדרכים מישהו יקום ויודה שהשיטה שעל פיה עבדו עד היום - פשוט לא עובדת.

 

אז מישהו קם ? Yeah right ...

 

דני G.