כמה שווים החיים שלך בעצם? [דריסת הנער גל בק ע"י שני שולץ]

[oryo]

אני מניח שהרבה חבר'ה כבר ראו את התחקיר של איילה חסון בנוגע לדריסת הנער גל בק ע"י שני שולץ, אבל למי שלא ראה - אנא, הקדישו 15 דקות מחייכם -

.

 

לא להאמין כמה מעט ערך יש לחיי אדם.

 

אנקדוטה מעניינת: העו"ד של שני שולץ הוא שמעון מזרחי, זה אותו סחבקוק שהשיג לעו"ד לקלגסבלד 15 חודשים (שקוצרו ל12, שקוצרו ל בכלא על מעיכת אם ובנה בצומת סטנדרטי באמצע היום. מי שלא זוכר את המקרה: קלגסבלד נכנס בהם בפונטו שלהם בעוצמה עם הטוראן שלו, ושילוב הפרשי המסה יחד עם המהירות ה(כנראה)מאוד גבוהה הוביל לתאונה קטלנית ביותר. אותו עו"ד שבקיא ברזי המשפט סירב לעבור בדיקת אלכוהול - כנראה שהיו לו סיבות הגיוניות לכך.

הוא קיבל כאמור 15 חודשים בכלא, שקוצרו ל12 לאחר ערעור, שקוצרו ל8 לאחר התנהגות טובה. הוא ביכה על כך שהעונש חריג בחומרתו - מסתבר שמחיקת משפחה בתאונה סופר-מיותרת (להכנס ברכב שעומד ברמזור אדום במהירות מסחררת - זו ממש ההגדרה של תאונה מיותרת) זה כלום לעומת 8 חודשים באיזה מתקן קליאה מצ'וקמק.

 

למזלה של שולץ, בתאונה שלה היה קצת קשה יותר להוכיח אשמה, מה גם שאף אחד לא ממש ניסה (תראו את הכתבה). היא יצאה מהתאונה חפה מפגיעות, הן פיזיות והן משפטיות. הפגיעה במוסר שולית ולא באמת מורגשת. כשהתקשרו אליה לדבר על התאונה היא הגיבה 'איזו תאונה' - נה נה, בננה.

 

אז זכרו חבר'ה - כשאתם נדרסים, תשתדלו שזה יהיה ע"י מישהו לא מקורב.

 

ונקנח בדובדבן שבקצפת:

להפתעתם, לאחר התאונה יצרה עמם הצעירה קשר וביקשה שישלמו על הנזק שנגרם לרכבה. "גם האוטו שלה ניזוק והיא עוד שלחה לנו בקשה לתביעה שאנחנו נתקן לה את האוטו בעלות של 90 אלף שקל. לנו היה אז ביטוח מקיף שמכסה את כל הדברים האלה, נתנו את מספר הביטוח והם לא הסכימו לקבל, התעקשו שאנחנו נתקן. היום אנחנו מבינים שאם היינו משלמים אז זה כאילו אנחנו מודים באשמה, אולי זה היה הרצון שהיה להם, כי כסף לא היה חסר להם"

[Night Driver]

כל כך הרבה דמגוגיה וסילוף מזמן לא היו פה.

 

קלגסבלד נשפט וישב שזה הרבה יותר מאחרים שהרגו בנסיבות דומות ויצאו עם עבודות שירות. אני גם לא מבין מה התמיהה על הקיצור אם הוא התנהג כראוי (מעניין שזקן קיבלה עונש יותר נמוך וקוצר לה יותר ממנו ועל זה אתה לא מדבר כי זה עלול להרוס את תיאורית הקונספירציה). בתי המשפט לא ממהרים להכניס אנשים נורמטיביים לכלא על עבירות שנגרמות בעיקר מרשלנות.

 

לגבי התאונה המדוברת, לא אתה ולא אני ראינו את חומר החקירה ושנינו שמענו צד אחד אבל בלי קשר לזה הרי כולם יודעים שעם העו"ד הנכון והתשלום הנכון תקבל תוצאות שונות לחלוטין מאשר עם עו"ד ממוצע וזה נכון גם לדין האזרחי וגם לפלילי.

[falou]

הדמגוגיה מתחילה בכותרת, שמניחה שעונש על גרימת מוות ברשלנות צריך להגזר לפי שווי החיים שנגדעו.

אם כך העונש המתאים הוא, על בסיס שווה בשווה (עין תחת עין) - עונש מוות?

 

המבחן במקרי מוות הוא מבחן הכוונה ומידת הרשלנות של ההורג, לא מבחן התוצאה.

 

אותו עו"ד שבקיא ברזי המשפט סירב לעבור בדיקת אלכוהול - כנראה שהיו לו סיבות הגיוניות לכך.

 

זה שקר ואפילו דיבה.

 

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/445/436.html

עוד נמסר כי הפרקליטות לא הסתפקה בבדיקה אחת, וערכה בדיקה חוזרת שאישרה את תוצאות הבדיקה הראשונה. בנוסף, בתיק החקירה ישנן הוכחות בדוקות כי עורך הדין קלגסבלד שתה אך ורק כוס יין אחת בזמן ארוחת הצהריים. לכך ניתן להוסיף את עדותם של גיורא שפיגל שישב עימו בארוחה, עדות של המלצרית, וכן החשבון אשר הוצג כראייה בתיק.

[oryo]

falou אתה מאשים בדמגוגיה ומשתמש בה בעצמך...?

הנקודה שלי, למען הסר ספק, אינה שצריך להרוג פושעים. הנקודה שלי היא שהייחוס והקשרים שלך/של הפוגע בך, משפיעים באופן חד מאוד על גזר הדין. לא ממש ברור לי איך לקחת את הדברים שלי והסקת מהם את שהסקת, אבל שיהיה.

סגירת החקירה תוך חודש וחצי, זה סופר מהיר. היעלמות מהרבה עדים והתמקדות בעדה אחת בלבד עם עדות די מפוקפקת - זה מוזר. אי חקירה רצינית של הנהגת הפוגעת, זה גם מוזר. יש הרבה 'מוזריות' בתיק הזה.

וכששמעתי את תגובת הפרקליטות - קרי את ה'צד השני', זה מה שלי אישית הראה עד כמה התיק הזה מסריח - לא פחות מהעדויות הסותרות, העדה השקרנית, ומההגיון הבריא.

העדות עליה הסתמכה הפרקליטות: 'הנערים עמדו בצומת, ואז אחד מהם שיחק עם המצערת ונכנס לנתיב של הנהגת שעברה בירוק'. ברור ש'הכל יכול להיות', אבל העדות הזו כ"כ מוזרה שהייתי מנסה לחזק אותה עם עוד עדות אחת לפחות 'למען הסדר הטוב'. היו שם מספר עדים - משום מה אף אחד לא זכה להתייחסות רצינית. תראו בכתבה את שני העדים, זו שהסתמכו עליה וזה שהתעלמו ממנו, ותשפטו לבד מי מהם נראה אמין יותר.

 

עריכה: צודק בנוגע לאלכוהול, היה זכור לי שהוא סירב לעבור בדיקה במקום התאונה ושהבדיקה התבצעה רק שעות לאחר התאונה, מסתבר שהוא עבר בדיקות בבית החולים לאחר מס' שעות. לא מצאתי סימוכין לחוסר הבדיקה במקום התאונה, והסיבה שזה לא קרה.

עריכה אחרונה ב-13 ליולי, 2015 על ידי oryo

[falou]

falou

סגירת החקירה תוך חודש וחצי, זה סופר מהיר. היעלמות מהרבה עדים והתמקדות בעדה אחת בלבד עם עדות די מפוקפקת - זה מוזר. אי חקירה רצינית של הנהגת הפוגעת, זה גם מוזר. יש הרבה 'מוזריות' בתיק הזה.

 

מה הקשר בין זה ובין הכותרת?

 

זה שמדובר בתחקיר ראוי ובמקרה שנראה מאוד בעייתי (בלשון המעטה), זה דבר אחד.

אבל אין קשר בין התיק הזה לתיק קלגסבלד או כל תיק אחר. אין כאן שיטה ואין בעיה מערכתית. יש כאן, לכאורה, שחיתות נקודתית וחייבים לרדת לשורש העניין.

 

בניגוד לשקר שכתבת, קלגסלבד עבר בדיקת אלכוהול, הוכח בבית משפט מראיות ועדויות שהוא לא היה שתוי, לא נטען שהוא נהג במהירות מופרזת, והוא נשפט כאחרון האדם וקיבל עונש שלא שונה מעונשים אחרים בנסיבות דומות.

 

הניסיון ליצור פה סנסציה כותרתית, כאילו מדובר כאן באיזו שיטה קבועה, זו הדמגוגיה.

[Nightstalker]

פתחת נושא מעניין מאד, אבל סתם נגררת

לקלגסבלד.

 

מאד מעניין כל הסיפור הזה, במיוחד העובדה שהפרקליטה המושחתת (לכאורה) רות דוד קשורה לזה...

[oryo]

לא היתה כוונה להיגרר לקלגסבלד, סתם הזכרתי זאת בתור אנקדוטה (שאותו עו"ד טיפל בשני תיקים, בהם השורה התחתונה נראית לי אישית 'בעייתית' יחסית לקטל שנגרם).

 

falou אתה מוזמן למחוק את הייחוס שלי אליו ואת ההודעות שבאו לאחר מכן, השרשור נועד לדבר על המקרה של גל בק, שהוא 'בעייתי' הרבה יותר - לדעתי לפחות.

[סיוויק 08]

התחקיר של איילה חסון בנוגע לתאונה של גל בק מעלה אצלי תחושת אי נוחות :

מההיכרות המקצועית הקטנה שלי עם התחום, אני נוטה לצד דעתם של אנשי המקצוע

שהביעו ביקורת על דרך ניהול התיק, החקירה וסגירתו.

 

אתמול פרסמה חסון שהמשטרה סיימה את התיק עם המלצה להעמיד לדין,

ושהתיק נסגר בפרקליטות. זה תהליך רגיל, אגב, הבוחן ממליץ את דעתו המקצועית

אבל הפרקליטות בוחנת האם אפשר לתרגם את דעתו לכתב אישום [אם יש ראיות].

 

הפרקליטות לכאורה לא מצאה מספיק ראיות להעמדה לדין -

וכאן נכנס התיק עצמו והיעדר ה'השקעה' בו, ואפילו קלות דעת באי הזמנת עדים,

התיק ככל הנראה לא הוחזר להשלמת חקירה, ומשקלן של עדויות שלכאורה תומכות

בתמימותו של ההרוג לא שוקלל ביחס ראוי, על פניו לפי התחקיר:

 

ואז נוספים ענייני המקורבים\הון\קליקה\פרקליטות מחוז ת"א וכד'.

 

זה ראוי שעו"ד טוב משיג תוצאה טובה, אבל זה הכי ראוי כשנערך משפט, למשל,

ומתמודדים עם ראיות\העדרן. יש עו"ד שטובים בליטגציה ויש כאלה שטובים

בקומבינציה, אלו שני תחומי התמחות שונים, ולפיכך - מיהו "עו"ד טוב"?

 

להבדיל, בעניין אחר וללא קשר לנ"ל, גם רונאל פישר השיג הרבה תוצאות טובות

ונחשב לעו"ד טוב בהקשר הזה. הקשר היחיד לתיק הנ"ל הוא רות דוד שכיהנה בתפקידה גם אז. החשש הוא [בהמשך לפרשת פישר] שיש נושאי תפקיד שחשופים להטיות.

[oryo]

השאלה המתבקשת, והיא בעצם הקשר הישיר לכותרת:

אם מחר אני הדורס (ואני לצורך העניין, לא מקושר לשום כלום), האם ההתייחסות לתיק תהיה זהה? מישהו פה באמת ובתמים מאמין לכך...?

אותה שאלה אפשר לשאול על המקרה עם חשין, שם אני מאמין שגזר הדין היה צודק ראוי ומתבקש - אבל לצערי מאמין גם שהמקרה הזה היה נראה שונה מאוד, מאוד, אם אני הייתי הדרוס.

 

לי נראה כי ההקשר המשפחתי משפיע ברמה מטורפת על חקירה/תביעה/שיפוט, כי לא רק שאנחנו לא שווים בפני החוק (שזה אמנם האידאל אך בד"כ לא המצב) - ההפרש ב'שוויון' הוא עצום.

 

ומכאן השאלה הכללית - כמה החיים שלך (שלנו) 'שווים', בתור 'סתם אנשים'.

 

וכמובן שיש את השאלה הפרטנית - WTF קרה במקרה הספציפי הזה, ואיך זה עובר בכזה שקט יחסי?

[Night Driver]

כל תיק צריך לנהל בין אם אתה הקורבן ובין אם אתה הנאשם. אם אחד הצדדים נרדם בשמירה והשני ממשיך במלוא הכוח התוצאה היא כמו בתיק הזה.

[ניקו פ.]

זה די ברור שלאנשים עם כסף יותר קל לשכור עו"ד יעיל, ויותר קל לצאת עם עונש מופחת. האם הייתה פה קונספירציה כל שהיא שבגינה לא הוגש כתב אישום? אני לא יודע ולא רוצה להסיק מסקנות, אבל גם אם התשובה היא כן, אז אני לא אופתע בכלל.

אנקדוטה מעניינת: קראתי שמשפחתה של הבחורה הנאשמת היא משפחת שולץ, בעלת חברת הקייטרינג הידועה שזכתה במכרז של צה"ל לעיר הבה"דים. משפחה מאוד מקושרת בכמה וכמה תחומים. אם זה נכון, אז לנהל מאבק משפטי מולם יהיה קשה מאוד, במיוחד כשיש 10 שנים של התיישנות על המקרה. בנוסף, אין לי מושג כמה זה נכון [נושא הקרבה, ואם קיים].

[Night Driver]

התישנות על גרימת מוות ברשלנות היא 5 (ככה אמרו היום ברדיו לפחות) ולכן לא פותחים אבל זה לא מונע מהמשפחה להגיש תביעת פיצויים אזרחית נגד המעורבים בפרשה.

[David32]

אותה שאלה אפשר לשאול על המקרה עם חשין, שם אני מאמין שגזר הדין היה צודק ראוי ומתבקש

 

גם שם היו כמה קומבינות...

[falou]

לי נראה כי ההקשר המשפחתי משפיע ברמה מטורפת על חקירה/תביעה/שיפוט, כי לא רק שאנחנו לא שווים בפני החוק (שזה אמנם האידאל אך בד"כ לא המצב) - ההפרש ב'שוויון' הוא עצום.

 

זה מה שמפריע לך?

 

זה???

 

יש בכתבה תעוד של עדת ראייה (בעלת רקע פלילי) ש...

 

1. שונה לחלוטין ממה שהעידה במשטרה.

2. למעשה עד אחר שטוען שהיה שם, לא זוכר אותה בכלל...

 

המחשבה שקנו כאן עדות הרבה הרבה (הרבה!) יותר מטרידה מכל פרט אחר בפרשה.

[eyali23]

התחקיר למי שלא ראה.

אגב ,יש סיפור מעניין עם בן זוגה של איילה חסון שי נשר שהיו לו בעיות עסקיות עם האבא של הנהגת המדוברת הוא מתעסק בתוכן טלוויזיוני.

עוד זווית מעניית משפחת מוזס כן ההם מ-טמקא הם היו השותפים של משפחת פלטי.

בנוסף לא שמתם לב שזה לא מדובר באף גוף תקשורת חוץ מבערוץ הממלכתי.

לדעתי האישית לכאורה כל הפרשה הזו לא מדיפה ריח טוב.