כמה שווים החיים שלך בעצם? [דריסת הנער גל בק ע"י שני שולץ]

[David32]

ולדעתך העונש צריך להיות זהה?!

 

מאסר אמור להיות אל אם כן יש מצב מאוד מאוד חחריג. חומרת המאסר וכמות השנים צריכים להיקבע כתלות במעשה

[SlowRide]

ולפי מה קובעים אם מגיע מאסר או עונש פחות חמור כמו פיצויים וקנס?

המטרה במאסר היא לבודד אדם מסוכן מהציבור. בן אדם שעשה מעשה חמור בחוסר ידיעה לא מסוכן לציבור כמו מישהו שעשה את זה במודע וכנראה יעשה את זה שוב.

[David32]

אז בן אדם שהורג מישהו אחר "לא במודע" הוא לא סכנה לציבור?

השורה התחתונה: מישהו מת. מה זה משנה אם הרגת במודע או לא במודע.

קשה לי לחשוב על דוגמאות שבהן מישהו נהרג ולא מגיע להורג כלא.

כול הדוגמאות שאני מצליח לעלות הן דוגמאות שהנאשם אמור לצאת זכאי.

למשל:

נסיעה ברחוב צר עם רכבים במהירות נמוכה מאוד שמתאימה לתנאי הדרך וילד שקופץ לרכב ממקום שבו לנהג אין מספיק מקום להגיב. זה מצער אבל הנהג לא אשם לכן לטעמי צריך לצאת זכאי.

[SlowRide]

כמובן שהוא לא סכנה לציבור. לפי ההיגיון הזה כולנו סכנה לציבור, כי לכולנו יכול לקרות כזה דבר בלי שנרצה.

השופט אמור להחליט מה העונש, זה לא מובן מאליו שכולם הולכים לכלא עם גרימת מוות ברשלנות. הכל תלוי בנסיבות המקרה.

סכנה לציבור זה אחד שמוכן במודע להרוג אנשים, כלומר יכול לעצור את האוטו או להתחמק הצידה אבל על הZין שלו החיים של הילד.

עריכה אחרונה ב-13 ליולי, 2015 על ידי SlowRide

[falou]

אז בן אדם שהורג מישהו אחר "לא במודע" הוא לא סכנה לציבור?

השורה התחתונה: מישהו מת. מה זה משנה אם הרגת במודע או לא במודע.

 

מאוד משנה.

 

למעשה, זה בעיקר מה שמשנה.

[falou]

במדרג העבירות, לעבור באדום זו אחת העבירות הכי מסוכנות ומטופשות שיש, במיוחד כשאנחנו מדברים על 'מנסה לתפוס רמזור' ולא על 'חוסר תשומת לב' (קרי: האצה טרם הכניסה לרמזור).

 

נהגים עוברים באדום גם "סתם כך", כי הם לא שמו לב שהרמזור אדום. הסחת דעת כזו יכולה לקרות גם לנהג הכי זהיר. רגע של בלבול בין רמזור פנייה לרמזור ישר, רגע של הסתמכות על הרגל אוטומטי... זה קורה בצ'יק. בדיוק כמו לשים סוכר למישהו שביקש לפני שנייה בלי, מתוך הרגל.

 

חלק גדול מאוד (למעשה הרב) של הפעולות שלנו הן לא מודעות או לא במודעות מלא. אנחנו כל הזמן מעבירים פעולות לאוטומט בצורה לא מודעת, והאוטומט שלנו עושה שגיאות.

 

85 קמ"ש בצומת האמורה, כשהכביש פנוי, זו מהירות שמרגישה סבירה לחלוטין. זה כביש מאוד רחב, עם ראות מצויינת, לא רחוב צר.

 

בקיצור, זה יכול לקרות גם לך.

 

ואם זה זוג שדורס ילד שמתפרץ להם לכביש?

ואם הם לא מושיטים לו עזרה?

ואם עשרים דקות אחרי שדרסו למוות ילד הם נתפסים במסעדה, מנגבים חומוס?

 

ברשותך, זוג הנבלות הללו הורשע בנטישה, בתאונה הם לא היו אשמים.

כאן הנהגת לא ברחה.

[מרק10]

חבר'ה,

 

אל תשכחו דבר אחד שהיום הילדה שני שולץ נשואה +1 לכן רצוי לשמור על מידה מסויימת של זהירות בתגובות. לאחר התחקיר בערוץ 1 שני שולץ סגרה את דף הפייסבוק שלה אבל גוגל לא שוכח מהר.

 

אני פשוט לא מבין אנשים שאין להם מצפון וחיים בשלום עם עצמם לאחר הריגה של ילד.

[sronis]

HOLY CRAP

כששומעים את הפרקליטה, מבינים בדיוק עם מה יש כאן עסק.

 

אני בהלם טוטאלי, היא מחזיקה בתפקיד ראשי? אתם שמעתם אותה? היא נשמעת כמו ההיא מהטיסה.

היא מדבר בלי קשר לנושא, חותכת את כולם, מתלהמת בטירוף, באגרסיביות. איזו תת-רמה. גם אם היא עצבנית, רמת השיח שלה החל מהשניה הראשונה היא מזעזעת.

 

אני בשוק.

 

לגמרי. הקשבתי להכל וההפרש הענק בין צורת הדיבור של איילה חסון, של עודד בק ושל החבר של גל בק, לבין צורת הדיבור השכונתית של הפרקליטה הזאת, פשוט צורם לאוזן ברמות אחרות.

 

1. מתחילה עם תירוץ למה התיק טופל במהירות - משהו על פסילת תום ההליכים שבתיקים כאלה מטפלים מהר כי יש מגבלת זמן. תירוץ עלוב ביותר כי גם אם מטפלים מהר יש מינימום של דרישות שצריך לעשות.

2. ממשיכה עם "אני לא רוצה להכנס לפרטי התיק כי לא אני טיפלתי בו". וואלה, תגידי את זה לשופט. התחמקות עלובה. איילה חסון דיברה בדיוק על פרטי התיק. או שתסתרי אותה או שתסתמי את הפה.

3. יורה לכל הכיוונים - המשטרה, איילה חסון - "זה שהמשטרה המליצה זה נורא נחמד ונורא טוב, אבל אני בשנה האחרונה המלצתי על מעל 10 תיקים שהמשטרה המליצה לגנוז. איפה הייתה אז איילה חסון?" בנקודה הזאת היא גם מתחילה לצעוק כמו בהמה.

4. צועקת על המגישה "אל תפריעי לי בבקשה באמצע" "אני לא רוצה, אני רוצה שתתנו לי לסיים. אתם שפכתם את דמנו, שתיתם אותו בכפית אתם תתנו לי לסיים עכשיו". ואז מתחילה בנאום. הגברת הזאת אשכרה חושבת שמישהו חייב לה משהו. צועקת "סליחה אל תתערב" כשהאבא מעז להגיד מילה ונכנסת לו לדברים בכל הזדמנות.

 

משם, לא יאומן, זה עוד מתדרדר יותר.

[falou]

ועם הכל... חיכו 10 שנים.

הסיכוי להוכיח משהו ממרחק הזמן הזה - קלוש.

 

ועדיין, הכי מציק העניין של העדות המוזרה של נהגת המונית.

[סיוויק 08]

נהיה קצת סלט. סוג הענישה ומידת חומרתה מצויים במסורת הפסיקתית

וברבות השנים נוצר מדרג ומנעד:

 

חשוב לא לערב בין נושא ההרשעה לבין הפן הנסיבתי של ביצוע העבירה :

רק לאחר שנהג הורשע בעבירה שבעקבותיה נהרג אדם בת"ד,

נשאל מתי מתקיימות 'נסיבות מחמירות\מקילות' שישפיעו על גזה"ד.

 

לנושא 10 שנים שחלפו ותגובתה התמוהה של הפרקליטה, הרי שאם החוק קצב 10 שנים,

המשמעות היא 10 שנים, ואם זה "מרגיש" למישהו מהיר או איטי זה כלל לא רלוונטי,

כמו שאדם שנמצא שעה לפני יום הולדתו ה-18 הוא קטין, ודקה אחרי חצות הוא בגיר.

תלמיד תיכון רציני שעשה בגרות באזרחות אמור להבין זאת ולא לעסוק בתחושותיו הטיפשיות לגבי הזמן.

 

בהינתן משפט, האם ניתן להוכיח אשמה פלילית כעבור עשור ? בוודאי, וזה לא נדיר,

לא חסרות פרשות כאלה גם בהווה. כאן בעיקר צריך שלמערכת יהיה מניע לחקור, ואז במידה

ועדויות מזכות נופלות ועדויות מרשיעות מתקבלות, לצד חוו"ד מקצועית ועוד -

אפשר להרשיע.

 

במישור האתי או האישי, בסיפור גל בק, הנהגת דאז היתה ילדה בת 19,

הגב' היום היא אמא בת 30. אותו אדם אך לכאורה גם שני אנשים שונים, והענישה

מושפעת מזה [כמו גם מהתנהגות הגב' בתווך הזה של העשור שחלף].

 

האינטרס הציבורי בכליאתה כיום, לו תורשע, שונה מאשר היה בעבר [שוב בכפוף לעברה מאז].

האינטרס הציבורי בחקר ההתנהלות בתיק, לעומת זאת, לא שונה.

[oryo]

שימו לב שיחסית לרעש שזה עושה באינטרנט, נדמה לי כי יש מעט אזכורים של זה באתרי/ערוצי חדשות.

אתמול סתם הלכתי ברחוב ושמעתי אנשים שמדברים על המקרה, במשרד שמעתי אנשים, כשחברים באו אליי הם דיברו על זה.

יחסית ל'באז' הזה, לא ראיתי מידע רלוונטי בערוצים המובילים. מוזר. אולי זה כי אני לא מחובר מספיק לערוצים האלו(?)

[סיוויק 08]

נטען שמשפחת הנהגת הנה בעלת חברה ענקית בתחום התקשורת בארץ ובעולם ובין השאר בסוג של

שיתוף פעולה הדוק עם ערוץ 10 ואולי עוד, ככה שאין אינטרס לעסוק בזה יותר מדי ככל הנראה [אם בכלל].

[ניקו פ.]

אני עד היום חושד [תחושת בטן בלבד] שמי שרצח את תאיר ראדה זה אדם/נער מקושר מאוד, אחרת אין לי הסבר לאוזלת היד בפרשה הזו.

גם כאן, אין ספק שמשהו מסריח. השאלה היא מה יקרה ביום שאחרי הפרשה הזו, מה יקרה ביום שאחרי רונאל פישר, מה יקרה ביום שאחרי X ו-Y. אני תמיד מוצא את עצמי שואל [את עצמנו] האם דברים יתחילו להשתנות או לא? הרשו לי להיות פסימי בעניין הזה.

עריכה אחרונה ב-14 ליולי, 2015 על ידי ניקו פ.

[סיוויק 08]

אני עד היום חושד [תחושת בטן בלבד] שמי שרצח את תאיר ראדה זה אדם/נער מקושר מאוד, אחרת אין לי הסבר לאוזלת היד בפרשה הזו.

 

זה כבר משהו אחר לגמרי כי זה אחרי פסק דין ואני לא שותף לדעתך,

ויותר מזה לא ברור לי

 

1. איך פסטיבל זדורוב תפס

2. מי ארגן אותו ?! [???]

 

להבנתי תכני הפסטיבל התקשורתי שונים מהותית מתוכן פסה"ד, וכך זה ברוב

המקרים הללו של 'קונספירציות' :שופט יושב שנים על הכרעה מקצועית ומנפיק פס"ד

בן מאות עמודים שמבטא את מהות החלטתו להרשיע - וברשת מפרסמים קשקושים.

 

אה, אין בקצרין 'מקושרים' בכלל לדעתי

הסיבה שהחקירה אולי היתה קצת איטית או מה [לא יודע] היא גם כי אין בקצרין הרבה רציחות,

אם בכלל אי פעם, ואין בישראל כולה הרבה מקרים כאלה [אם בכלל] שקרו ככה בביה"ס וכו'.

[סיוויק 08]

על פרשת וויל ביינום ממכבי ת"א כדורסל :

 

"במהלך חילופי דברים מחוץ למועדון, החשוד [ביינום] ניסה להימלט אך בשלב מסוים חזר בו והחליט לפגוע באמצעות רכבו. הוא פגע באחד החשודים, המשיך לנהוג, חזר לאחור, האיץ וחזר לפגע באחד החשודים. במהלך הזה הוא עלה עם רכבו על הפצוע וחזר לעלות עליו בנסיעה לאחור. אנחנו מדברים על אדם שנסע הלוך ושוב שלוש פעמים ולא חשוב מאיזה סיבה. אדם אחר שוכב פצוע קשה בבית החולים. העדים מדברים על נהג שמסתובב ומאיץ לחבורת אנשים כאילו היו חיילי באולינג".

על הרכב של ביינום מעיד החוקר נמצאו סימני דם ופגיעות. ביינום סרב בנוסף לבצע בדיקת אלכוהול ולכן נאשם גם אוטומטית בנהיגה תחת השפעת אלכוהול.שלושה חודשים אחרי העדויות הקשות והחד משמעיות של נציגי המשטרה, החליטה פרקליטות מחוז תל אביב לסגור את תיק החקירה כנגד וויל ביינום, בעילת חוסר אשמה. תמוה עוד יותר היא החלטת הפרקליטות לפטור את ביינום מאשמת נהיגה תחת השפעת אלכוהול למרות הסירוב שלו להבדק. כאן רק נזכיר כי בינום יוצג גם במקרה זה על ידי עו"ד מזרחי"