גלישה לצורך הגדלת שדה ראיה- ע״פ השופטת אין חיה כזאת

[Dark Muse]

הבנתי, טוב שלא נדע

[סיוויק 08]

 

אם הוא ביצבץ בעדינות ...

 

* Just the tip

[Stone]

* Just the tip

 

Lanaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

[Guest car4fun]

איך כבודו יודע היכן הייתה היפהפיה הנמה כאשר לך אין שדה ראיה ? האאא

 

ראית אותה תזדיין בסבלנות עד שהיא תחלוף ואז תזדחל אט אט ותקווה לטוב.

 

יש מצבים בהם ההבדל בין טר"ש לצל"ש הוא דק.

 

כתבתי לך להוסיף לרשימת הפעולות האפשריות , להבהב באורות רכבך כך יהיה סיכוי שהרכב המגיע משמאלך יראה אותך לפני שתוציא את האף של רכבך החוצה.

 

בייחוד בחניון שהוא חשוך משהו

כבודו ידע כי כבודו גלש , זיהה, ועצר את רכבו, לפני הגלישה לא ראיתח דבר והייתי בעצירה מלאה עוד בטרם גלשתי. אם כבודך היה קורא היטב את הפתיח כבודך היה מבין. להזדיין בסבלנות זו לא בעיה עבורי.

 

עוד דבר,

את הפסיקה עדיין לא קיבלתי אבל על פי התנהלות המשפט אני מסיק כי הם לא ממש לטובתי.

אבל,

כבוד השופטת לא אמורה לפסוק לפי אגו בגלל שהיא מרגישה ש"לימדתי אותה איך מתנהלים בצומת טי" או מתוך חשש ילדותי לפגוש אותי על בסיס שבועי בבית משפט.

נהפוך הוא,

אם זה מה שהשופטת הנכבדה תלמד את הנהגת — שצורת הנהיגה שלה , חוסר הזהירות שלה וחוסר תשומת לבה לדרך קל וחומר בצומת, קל וחומר בחניון שהתנועה בו תמיד משתנה והולכי רגל הולכים על נתיבים כי אין מדרכות ,ותאמר לה שפעלה נכון, אז זה אסון כי היום זה אני , מחר זה אתה . אני פעלתי ע"פ כל דרך אפשרית לזהירות. אבל כל זהירות שאנקוט לא תהיה שווה דבר ללוא קיום שיתוף פעולה גם מהצד השני.

השענות והסקת מסקנות על ידי תמרור בלבד לצורך הכרעת דין מבלי להתייחס לכל מקרה לגופו, זה ביזיון משפטי !

והנזק שנגרם לרכבה מעיד על צדקתי. חוסר המצאותם של סימני מעיכה/הדיפה מעידים כי אני עמדתי במקום. המצאות פס הצבע מלוחית הרישוי שלי על דלתה האחורית ואפקט השליפה של הפגוש האחורי ימני מעידים שהיא היתה בתנועה.

אבל מה זה משנה. היה לי תן זכות. אז מה עושים? מרחפים?

[סיוויק 08]

אז מה עושים? מרחפים?

 

צודק,

אבל זו שאלה ששואלים מישהי שעושה ספונג'ה ולא נותנת לך לעבור,

לא שופטת.

[m3x7r3m3]

התייחסת להרבה נושאים, נתייחס אליהם אחד אחד.

 

עוד דבר,

את הפסיקה עדיין לא קיבלתי אבל על פי התנהלות המשפט אני מסיק כי הם לא ממש לטובתי.

 

לאור ההתנהלות - סביר להניח.

 

אבל,

כבוד השופטת לא אמורה לפסוק לפי אגו בגלל שהיא מרגישה ש"לימדתי אותה איך מתנהלים בצומת טי" או מתוך חשש ילדותי לפגוש אותי על בסיס שבועי בבית משפט.

נהפוך הוא,

 

כבוד השופטת לא פוסקת אשמה לפי אגו או נסיון ללמד אותך, היא פסקה שאתה אשם כי אלה תקנות התעבורה לצערך. ופה אין ספק, אין אולי, אין שיקול דעת. אתה אשם נקודה, ככל שתקבל את זה מהר יותר ייטב לך.

לגבי אשם תורם זה לפי שיקול דעת מוחלט של השופטת, כאן היא יכולה להתרשם לפי הדברים שאתה לא אומר אמת, שאתה עשית "דווקא" כדי לחסום את הנהגת כדי להיכנס, זאת התרשמות אישית ואתה לא יכול לקחת את זה משופט.

ולפי דבריך ההתרשמות האישית שלה ממך גרועה מאוד, לכן הגיוני וסביר להניח שהנהגת השנייה לא תקבל אשם תורם, כי ההתרשמות ממך היא רעה ומניפולטיבית.

לא לדבר על חוסר ההבנה שלך שהשופטת לא צריכה לתת לך תשובות, היא מקבלת תיק ופוסקת אשמה ואולי אשם תורם. לגבי אשמה אין שאלה בכלל, זו אשמתך, לגבי אשם תורם זה תלוי בשופט / ביום המשפט / בשעת המשפט וכמובן בתובע ונתבע.

 

אם זה מה שהשופטת הנכבדה תלמד את הנהגת — שצורת הנהיגה שלה , חוסר הזהירות שלה וחוסר תשומת לבה לדרך קל וחומר בצומת, קל וחומר בחניון שהתנועה בו תמיד משתנה והולכי רגל הולכים על נתיבים כי אין מדרכות ,ותאמר לה שפעלה נכון, אז זה אסון כי היום זה אני , מחר זה אתה . אני פעלתי ע"פ כל דרך אפשרית לזהירות. אבל כל זהירות שאנקוט לא תהיה שווה דבר ללוא קיום שיתוף פעולה גם מהצד השני.

 

מסכים איתך לחלוטין, אבל זה כבר מאוחר מדי, מן הראוי [מההתרשמות האישית שלי] היה שתקבל אשם תורם, כמובן כתלות יחסית במהירות המותרת בחניון ובמרחק ממך.

אבל גם נניח אשם תורם של 100% לנהגת זה עדיין אומר שאתה תצטרך לשלם לה 50% מהנזק כן?

 

השענות והסקת מסקנות על ידי תמרור בלבד לצורך הכרעת דין מבלי להתייחס לכל מקרה לגופו, זה ביזיון משפטי !

 

זה בדיוק מה שקורה בכל בית משפט לתעבורה בכל מקום בעולם, בשביל זה נוצר התמרור. אין לך מה לחפש תחת העץ הזה.

 

והנזק שנגרם לרכבה מעיד על צדקתי. חוסר המצאותם של סימני מעיכה/הדיפה מעידים כי אני עמדתי במקום. המצאות פס הצבע מלוחית הרישוי שלי על דלתה האחורית ואפקט השליפה של הפגוש האחורי ימני מעידים שהיא היתה בתנועה.

 

כמו שכבר אמרתי, לא רלוונטי מצב התנועה של שני הרכבים ברגע המגע, אתה יכול לעמוד במקום ללא תנועה ועדיין להיות אשם בתאונה, והנה קיבלת דוגמה.

 

אבל מה זה משנה. היה לי תן זכות. אז מה עושים? מרחפים?

 

או שלוקחים סיכון מתוך הבנה שאם תקרה תאונה היא באשמתך, או שמתחילים לרכב לעבודה על Quadcopter מעליאקספרס.

 

בלי קשר כדאי לפנות לרשות האחראית ולבקש הצבת מראות קעורות.

[ניקו פ.]

צודק,

אבל זו שאלה ששואלים מישהי שעושה ספונג'ה ולא נותנת לך לעבור,

לא שופטת.

 

הרשה לי להגשים לך חלום. אתה בחתימה שלי. ישר כוח.

[sperial]

 

בלי קשר כדאי לפנות לרשות האחראית ולבקש הצבת מראות קמורות.

 

תיקנתי לך

[Guest car4fun]

Mx

עשית הכל חוץ מלענות לשאלתי ואתה מנסה לשכנע אותי שאני אשם כשאני אומר שאני מבין ומקבל את זה שאני אשם. ע"פ חוק תקנות תעבורה לישראל, איזו פעולה על הנהג לבצע בסיטואציה הזו?

תשובתך העיניינית..

[Stone]

פות"ש

 

אנא ממך המנע מלהדליק את הבחור סתם. קראתי את כל השרשור, תשובה כבר קיבלת אתה בוחר להתעלם.

אמרו לך כבר שגם מה שביצעת, היה ניתן להגן עליו בבהימ"ש אם היית פועל אחרת. אין פה אף אחד שאמר לך לא להתקדם כפי שהתקדמת.

 

גם Mx אמר לך משהו שמשתמע ממנו שאם היית מתנהל אחרת, הנהגת הייתה יכולה לקבל אשם תורם אולי גם 50%.

 

הסטטיסטיקה עובדת נגדך תבין את זה כבר. הצומת הנ"ל קיים הרבה זמן נכון? אם התכנון שלו כ"כ לקוי עד שהוא מכריח אותך לבצע עבירת תנועה, איפה כל הקורבנות? אם הטענה שלך היא לעירייה, שייצרה מצב בלתי אפשרי, אז תמשיך במאבק מולה.

 

ממי אתה דורש כאן פיתרון? יש פה מישהו אחר שגנבו לו סמלים ופלסטיקה ב2500 שקל. הגיש תלונה במשטרה סגרו את התיק מחוסר ראיות. מה הוא אשם שהוא קנה מאזדה חדשה? למה הוא צריך לסבול ולאבד 2500 שקל נטו שמי יודע כמה זמן עבודה הוא צריך להשקיע כדי לחסוך את הסכום הזה בשביל להחליף פלסטיקה? מי צריך לפצות אותו, המדינה? מה צריכים במשטרה לעשות, להפעיל יחידת בילוש סמוי או לשים שוטר שיפטרל ליד הרכב שלו?

 

צא מעמדת הקורבן ששמו אותו במצב שהוא יכול רק לסבול בו. הרכב שלי עוד לא חודש אצלי וכבר הורידו לי צבע השכנים עם פתיחת דלתות (ואני עושה כל מאמץ לחנות במקומות בטוחים). הפיתרון שלי הוא ללמוד איך לתקן דברים כאלה לבד. לא יעזור לי לפתוח שרשור על כמה שלא היה שום דבר שיכולתי לעשות כדי להימנע מזה. כמו שיכולתי לשכור מקום חניה מוגן ב1000 שקל לחודש, אתה יכלת להתקין מזל"ט עם מצלמה או שקר כלשהו בלתי סביר אחר.

 

תודה שפתחת את השרשור, הוא חשוב ואינפורמטיבי (ברצינות).

[m3x7r3m3]

תיקנתי לך

 

תודה

 

Mx

עשית הכל חוץ מלענות לשאלתי ואתה מנסה לשכנע אותי שאני אשם כשאני אומר שאני מבין ומקבל את זה שאני אשם. ע"פ חוק תקנות תעבורה לישראל, איזו פעולה על הנהג לבצע בסיטואציה הזו?

תשובתך העיניינית..

 

עניתי לך כבר בהתחלה.

אם מתאפשר לך לפנות ימינה ולהסתובב - עדיף, אם לא אז כמו שקיפודים עושים אהבה, לאט ובזהירות, עם שימוש נכון באורות ואם צריך אז גם צופר (זה כבר לא מהקיפודים).

וגם לצאת מנקודת הנחה שכשאתה בסיטואציה הזו אתה עלול לשלם על טיפשות של אחרים.

[Guest car4fun]

ובכל זאת אף על פי שאתה תוקע קיפודים מנוסה מאוד, עדיין תהיה אשם.

[ישה]

טוב תכ'לס

 

מה פסקה השופטת???

 

כבר עברו מספיק ימים

[eitama]

פותח השרשור, חברים רבים הגיבו כאן במגוון נושאים ולכן אזכיר רק דבר אחד שלא ראיתי :

 

זה שאין לך שדה ראיה לא מאפשר לך לסכן אחרים. זה כמו שאגיד לך שאני נוהג בג׳יפ, והכביש לפני חסום אבל אני יכול בקלות רבה לדלג דרך המדרכה אל דרכי - לכאורה, הכביש חסום ואין צפי לפינויו מצד שני בלי שוטר שיבוא ויוודא שמעבר על המדרכה לא יסכן אף אחד אין לך זכות לפעול כך. ולגופו של עניין - לא היה לך שדה ראיה ובחרת להתקדם אל תוך הצומת בלי שאתה יודע אם אתה גוזל זכות קדימה של הרכבים החולפים. במקרה כזה כן, הייתי יוצא מהרכב ומחפש אלטרנטיבה. אולי צופר, אולי עושה רוורס, ולהתקשר למשטרה גם לא מילה גסה. התוצאה הסופית במקרה שלך באמת לא חמורה - כמו במישהו כאן אמר, מזל שלא נכנסת באיזה קטנוע

[sperial]

עיטם - סיימת את שיעור הנהיגה השלישי שלך? כי אם כן, אתה צריל להיות מודע לכך שיש צמתים עם שדה ראיה מוגבל מאד. הפתרון שהציעה הופטת אינו פתרון, ששכן נהג המגיע לצומת כזה צריך להשבית את רכבו כדי לא להפריע לאחרים. חייבת להיות דרך לצאת בצומת כזה, כמובן תוך נקיטת אמצעי זהירות. זו גם הסיבה שבגללה כל מי שנמנס לצומת צריך לנקוט זהירות מיוחדת, גם אם זכות הקדימה שלו. וכמובן שאפיו של הנהג הישראלי שלוקח זכות קדימה ואינו מתחשב בסביבתו הינו הסיבה להעדר תמרור 309 (ובן זוגו - 310) מכבישי הארץ.

עריכה אחרונה ב-10 לינואר, 2015 על ידי sperial