שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[SlowRide]

לפני 4 דקות, DareDevil כתב:

חאלס עם השקר הזה.

 

התשובה לזה היא "אז תביא את הילדים שלך לעבוד פה"...

[DareDevil]

הצבא וקודקודיו לא אומרים את זה בגלוי באופן מפורש אבל עדיין יוצאות הודעות לציבור וכתבות וכו'.

אבל השינוי כבר קורה ואולי כבר קרה. ההודעות שדיברתי עליהן בהודעה הקודמת כבר נשלחו על ידי חלק מהמתנדבים באופן פרטי היישר אל תוך תיבת הדואר של משקיות קישור.

ואני רוצה לעודד כמה שיותר מתנדבים לעשות ככה. הגיע הזמן שהמדינה תתנהל בהתאם למה שהיא נותנת לנו.

 

 

[SlowRide]

לפני 3 דקות, yuvalganim כתב:

האנשים לא מאמינים במנהיג הנוכחי (ובצדק).

אבל הם משתמשים ברטוריקות ובפעולות ששמורות לדיקטטורות (אולי כי אין להם ברירה?)

אבל זה המצב.

בדיקטטורות הם היו מנסים לעשות הפיכה צבאית או בורחים מהמדינה מחשש לגזר דין של בוגדים.

מזל שאנחנו עדיין לא דיקטטורה כזאת שבה נאמנות למנהיג זה מעל כל דבר אחר.

[DareDevil]

גם אם במבצע הבא, הולכים לשחוט אותנו באופן קטלני ביותר..

[PinkDolphin]

אני מתנגד להפיכה המשטרית, אבל כן תומך ברפורמה משפטית, כולל פיצול של תפקיד היועמ״ש. זה תפקיד שכולל למעשה 3 תפקידים שונים:
-- ייעוץ במובן המילוני, כלומר נותן עצות לגוף שמינה אותו. זו מישרת אמון קלאסית, כי אתה רוצה יועץ עם שפה משותפת איתך.
-- פרקליט הגנה ראשי שמגן על המדינה בבית משפט (ויכול גם להחליט מתי אין כאן קייס ולא ניתן להגן) -- וכאן צריך גוף עצמאי
-- תובע ראשי, שמחליט מתי המדינה תתבע בבתי משפט, ואחראי על התביעה -- וכאן גם צריך גוף עצמאי

בין התפקידים האלה יש ניגוד אינטרסים מובנה, ועוד כשדניאל פרידמן הציע להפריד (ולא הצליח לגייב לשם כך אפילו רוב בליכוד, שלא לדבר בממשלה כולה) חשבתי שזה דבר נכון.

א ב ל: אני מתנגד לכל שינוי במצב הקיים ללא חוקה מלאה, שתגדיר את כל הסמכויות של כל 3 זרועות השלטון באופן מפורש ומלא, ואת זכויות וחובות האזרחים.
חוקה ע״ב מגילת העצמאות, שזה אומר גם הפרדת דת ממדינה. כמו בצרפת או מכסיקו (מדינות עם רוב קתולי פעיל).
מנחם בגין הגיש הצעה כזו, שנכתבה ע״י יוחנן באדר, שהיום נראית כמו הזיה סמולנית, עם שוויון זכויות מלא ומפורש, וזכויות נוספות:
https://alaxon.co.il/article/ארוכה-הדרך-לחירות/
https://www.infocenters.co.il/jabo/jabo_multimedia/ה 2 10 10.pdf
וכפי שהתבטא בגין לא פעם בשנים הרבות אח״כ, אחרי שבן-גוריון בלא סמכות הפך את האסיפה המכוננת לחוקה לפרלמנט, החוק צריך להיות עליון, מעל לשלטון.
כלומר כן, מה שהשופטים קובעים צריך להיות מעל למה שהשרים קובעים.

[farkash7]

לפני 52 דקות, yuvalganim כתב:

 

יועץ משפטי לממשלה או לכל גוף אמור בתיאוריה להגן עליו מפני תביעות ולייצג בבית המשפט.

תסביר לי איך יועץ גם אמור לייצג אותך וגם אמור לתבוע אותך?

זה שצריך להפריד את התפקיד הזה ולפצל אותו זה לדעתי קונצנזוס.

מה הבעיה? שהממשלה הנוכחית לא מסוגלת לעשות כלום, הרבה בגלל העומד בראשה.

זה לא ניגוד עניינים. אלו כן שני תפקידים שמחזיק בהם אדם אחד.
זה יכול לעבוד. זה עובד 75 שנה. איך זה יכול לעבוד? יש לך דוגמא חיה, הגישו כתב אישום לנתניהו ובמקביל גם מגנים על החלטות ממשלה ועליו באופן אישי (ניגוד עניינים).
זה קונצנזוס שלך עם עצמך אולי.
העומד בראשה של הממשלה הזו חשב בעבר להפריד את המשרה הזו לשני תפקידים ושוכנע שזה רעיון לא טוב.
יש יתרונות לזה שמדובר בשני תפקידים שמחזיק אותם אדם אחד ויש חסרונות, כמו בכל דבר.
השאלה האם המצב שאתה מתאר עדיף היא כנראה שאלה שדורשת דיון רציני.
רמז - מה שאתה עושה הוא לא דיון רציני.

עריכה אחרונה ב-23 ליולי, 2023 על ידי farkash7

[פינדר]

ויכוח על פרטים קטנים, מעלים את התמונה הגדולה.

 

בסופו של דבר יש פה בערך חצי עם שחי עד היום בסוג של הדחקה או שכנוע עצמי, שהוא חי במדינת חוק, חילונית, חופשית, ליברלית.

ככה אנשים כמוני הצליחו לשרת בשטחים ובהתנחלויות למרות שזה בעיני לא חוקי ולא מוסרי.

הממשלה הזו שברה את האשליה הזו.

 

איך אומרים עורכי דין? החוזה הכי טוב בעולם לא יעזור לך, אם הצד השני לא מתכוון לקיים אותו.

שום הגדרה של יועמש או עילת סבירות וכו, לא תעזור לי, כשהממשלה מובלת על ידי אנשים שבכלל לא רואים בדמוקרטיה ערך עליון.

[PinkDolphin]

לפני 3 שעות, Gavrik כתב:

ללא קהל הבוחרים שלו הקודקוד לא שווה הרבה.

מי שאשם זה העם שבחר בנתניהו ובן גביר וסמוטריץ לא מתוך אהבה לילדיו ותקווה לעתידו. אלא מתוך השנאה לשמאלנים ולערבים.

 

מה ש64 מנדטים בישלו זה מה שקיבלו.

העם לא בחר נתניהו. רק 23% מקהל הבוחרים בחר במפלגתו.
החרדים ברובם לא מעורבים בכלל בשיח הציבורי ומצביעים במי שעסקני הקהילה (מושחתים עד האחרון) אומרים להם, בלי לדעת שום דבר על הסביבה. לרבים אין לא טלויזיה ולא סמארטפון.
אני אחזור בפעם השלישית:
זו ממשלת מיעוט. כל 6 המפלגות החברות בה יחדיו קיבלו רק 48% מקולות הבוחרים, פחות מחצי. 154,000 יותר בוחרים הצביעו נגד הקואליציה מאשר בעדה.
שיטת בחירות דפוקה, באופן ספציפי אחוז חסימה גבוה ללא הצדקה ומספר קטן מדי של מושבים בכנסת, הגדילה את ה-48% ל-53% (64 מנדטים).
נכון, זו השיטה כרגע. אבל הרוב לא הצביע בעד הממשלה הנוכחית. זהו שקר גס של שופרות התעמולה.

[yuvalganim]

לפני 8 דקות, farkash7 כתב:

זה לא ניגוד עניינים. אלו כן שני תפקידים שמחזיק בהם אדם אחד.
זה יכול לעבוד. זה עובד 75 שנה. איך זה יכול לעבוד? יש לך דוגמא חיה, הגישו כתב אישום לנתניהו ובמקביל גם מגנים על החלטות ממשלה ועליו באופן אישי (ניגוד עניינים).
זה קונצנזוס שלך עם עצמך אולי.
העומד בראשה של הממשלה הזו חשב בעבר להפריד את המשרה הזו לשני תפקידים ושוכנע שזה רעיון לא טוב.
יש יתרונות לזה שמדובר בשני תפקידים שמחזיק אותם אדם אחד ויש חסרונות, כמו בכל דבר.
השאלה האם המצב שאתה מתאר עדיף היא כנראה שאלה שדורשת דיון רציני.
רמז - מה שאתה עושה הוא לא דיון רציני.

 

ולהגיד שמשהו עובד 75 שנה אז לא לשנות זה רציני?

זה פאקינג דיון אוף טופיק בפורום רכב, יש גבול לרמת הרצינות שאפשר לנהל פה דיון וגם אנחנו לא אנשי מקצוע (רובנו) בתחום.

 

יש סתירה מובנת בכך שאדם אחד יהיה ראש התביעה וראש ההגנה באותה עמדה.

עכשיו אתה יכול לנסות לסובב מה שבא לך, אבל עצם הכשל המובנה פה היא עובדה ולא דעה.

 

העומד בראשה של הממשלה הזאת לא מסוגל לעשות שום דבר בשום תחום.

[SlowRide]

לפני 5 דקות, PinkDolphin כתב:

נכון, זו השיטה כרגע.

את השיטה צריכים לתקן אחרת זה יקרה שוב ושוב.

[farkash7]

לפני 10 דקות, yuvalganim כתב:

ה פאקינג דיון אוף טופיק בפורום רכב, יש גבול לרמת הרצינות שאפשר לנהל פה דיון וגם אנחנו לא אנשי מקצוע (רובנו) בתחום.

אז בוא לא ניצא בהצהרות כמו "זה קונצנזוס", "חייבים להפריד את זה".
אם משהו נראה לך מוזר לא בטוח שהאלטרנטיבה עדיפה, ואם אין לך את היכולת לשפוט את זה אז עדיף פשוט לא להגיד שום דבר.
אם זה רעיון כזה גרוע למה מי שהחליט על זה בזמנו עשה את זה?
למה לא שינו את זה כל כך הרבה זמן?
למה נתניהו ששקל בזמנו להפריד את התפקיד הזה לשני תפקידים שוכנע ע"י "אהוב ליבו" מני מזוז להשאיר את זה ככה?

עריכה אחרונה ב-23 ליולי, 2023 על ידי farkash7

[motizkn]

לפני 59 דקות, Potato כתב:

איזה באסה זה שאתה בריון ועדיין לא שמים עליך.

 

זה שאתה נותן את הנשמה למדינה בסדיר ובקבע במשך עשרות שנים, ואז אתה הופך להיות אזרח שמתנדב ועוזב את הבית והעבודה אחת ל 3 שבועות במשך עוד עשרות שנים, ואז עולה ממשלה שרומסת את כל החוקים והערכים שאתה מאמין בהם שהרוב שם בכלל לא שירת בצה"ל ועדין ברוב חוצפתם מזלזלים בך וקוראים לך עוד סרבן, אז אתה הבריון?

 

חבר, אתה לא מבין מי אלה האנשים האלו, מה הם עשו ועושים למען המדינה וכמה מזמן הם החזירו את מה שמדינה נתנה להם.

ושלא תבין לא נכון, אני אמרתי לו שאני חושב שהמכתב היה טעות שנתן לביבי אחלה תירוץ להמשיך את החוק, אבל לרגע שלא תחשוב שהם עוד חייבים משהוא למשהוא פה במדינה כי זה רק הפוך.

[Gosser1860]

לפני כשעה, yuvalganim כתב:

בל הם משתמשים ברטוריקות ובפעולות

זה לא בעצם הסיכון כשבונים מודל של צבא העם וכשיש חלק משמעותי בו של התנדבות ו/או אי אכיפת חוק שירות מילואים ו/או בפרט אי אכפית חוק שירות חובה?

זה בעצם סימפטום של השבטיות והקושי למצוא משותף בין החלקים השונים (מעבר לפחד מהערבים), זה פשוט מקבל זרקור משמעותי כרגע.

[yuvalganim]

לפני 55 דקות, farkash7 כתב:

אז בוא לא ניצא בהצהרות כמו "זה קונצנזוס", "חייבים להפריד את זה".

 

"חייבים להפריד את זה" לא אמרתי, אז מוטב שלא תשים ציטוט על משהו שלא נאמר.

אמרתי שצריך להפריד וזה שונה מהותית מ"חייבים".

לגבי קונצנזוס - חד משמעית, לא מכיר אחד מעשרות שדיברתי איתם שנגד זה.

לכל הפחות חייב לקיים דיון רציני על הדבר הזה.

אבל אני חוזר ואומר, הממשלה הזאת והעומד בראשה לא מנהלים דיון רציני על שום דבר, ביבי היסטורית מטפל אך ורק בדברים שנוגעים לו אישית. עד שזה לא מתגלגל לפתח ביתו הוא לא מסדר את זה ולא נוגע בזה.

שיטת ניהול נוראית של דחיה והמתנה לקצה תמיד בכל דבר, זוועה.

[DareDevil]

עכשיו מציינים בחדשות 12, שביבי ישוחרר היום בלילה או מחר.

אומרים אפילו שהיה סיכון, אם לא היה עובר את הניתוח הזה.