שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[פינדר]

לפני 45 דקות, m3x7r3m3 כתב:

האם אין הבדל בין מצב שבו הטקסטבוקס קיים ולא מאופשר, או מצב שהוא קיים ומאופשר?

קודם אישה מוכה, אח"כ גור קואלה ועכשיו טקסטבוקס.

התקשרו מהוועדה לפיקוח על האנלוגיות ואמרו שסיימת את המכסה לשנה הקרובה.

[m3x7r3m3]

לפני 50 דקות, SlowRide כתב:

כל המשפטים האלה נאמרים מ-2 הצדדים. כל צד מגיב אחרת. אם אתה חמום מח ומשוגע אתה תפרש כל דבר כפרובוקציה.

 

אז לטענתך אנחנו צריכים להתייחס למה שהוא פרובוקציה - לפי כמה חמום מוח ומשוגע הצד השני?

כלומר בגלל שהעם היהודי הוא יותר שקול והגיוני, אז אסור לו לעשות מה שלצד הערבי מותר.

אתה מבין שזה באופן מילולי פרסים לטרור? זה מילולית מאפשר (Enabler) לטרור, ובנוסף לזה זה גם מצדיק אותו, כי "אני משוגע" ולכן "מותר לי".

 

לפני 50 דקות, SlowRide כתב:

אז רגע, גם מצביעי מרכז וליכוד בת"א צריכים לשלם על המעשים שלהם? לא אמרת קודם שהשמאל שילם? למה הבאת קודם את נתוני ההצבעה בת"א? או שהכל זה שמאל?

 

מה זה צריכים? זה עובדות, על הבחירות שלנו אנחנו משלמים.

אתה שוב ושוב הולך ל"צריכים" "אמורים" וכו', Facts don't care about your feelings.

 

לפני 50 דקות, SlowRide כתב:

ניצן הורוביץ שרוצה לשפוט את צה"ל בהאג זה עובדתי, אבל בנגביר שמזהירים אותו שלא יעשה פרובוקציות אחרת תתחיל מערכה עם חמאס זה לא.

 

נכון ומכמה סיבות:

1. עובדתית חמאס התחיל מערכות גם לפני שבן גביר היה בשייח' ג'ראח, משמע זה לא סיבה, אלא תירוץ.

2. זו הערכה ולא עובדה.

3. צפוי שחמאס יאיימו בטרור, כי הם ארגון טרור וכו', אם אתה מצפה שארגון טרור לא יאיים בטרור, נו, אין לי איך לעזור לך בזה.

4. יש הבדל מהותי (מבחינתי לפחות, כי אני לא מהאו"ם), בין מי שדורש ממערכת הביטחון לעשות את עבודתה, ובין מי שמונע מאותה מערכת לעשות את עבודתה.

 

לפני 50 דקות, SlowRide כתב:

אין כזה דבר, תחליט. או שאתה אחראי למעשים של מי שקיבל ממך כח, או שלא. אי אפשר להיות אחראי רק שמסתדר לך. 

 

בטח שאפשר, כתבתי בפירוש איך.

אם האידיאולוגיה של מר"צ היא כזו, אתה בחרת בהם לפי האידיאולוגיה הזו, והם ביצעו אותה, וגרמו לך נזק, זה פועל יוצא של הבחירה שלך.

אם האידיאולוגיה של ימינה היא אחרת, אתה בחרת בהם לפי האידיאולוגיה הזו, והם ביצעו בדיוק הפוך ממנה, וגרמו לך נזק, זה לא פועל יוצא של הבחירה שלך.

כל מי שבחר בליכוד לפי "דין נצרים כדין תל אביב", וקיבל התנתקות, איך לתפיסתך הוא אחראי על זה שנבחרי הציבור שלו לקחו את המנדט שלו ועשו בדיוק הפוך?!

 

לפני 28 דקות, פינדר כתב:

קודם אישה מוכה, אח"כ גור קואלה ועכשיו טקסטבוקס.

התקשרו מהוועדה לפיקוח על האנלוגיות ואמרו שסיימת את המכסה לשנה הקרובה.

 

אם היינו מדינה דמוקרטית לא הייתה וועדה כזו.

ואם ממש ממש מפריע לך, אתה ממש לא חייב להגיב לי.

אבל הבריחה מדיון בעניין עצמו כדי לנסות להגכיח אנלוגיות מראה שטיעונים לעצם העניין - אין לך.

כמו ילד שאין לו מה להגיב אז הוא אומר "אה כן? ואתה מכוער" בלי קשר לעניין בכלל

[יבגניפ]

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

בוודאי שכן,

יכולות הביטוי שלך בכתב טובות מספיק כדי שלא תקח כל דבר ל"זה כמו ש". די. בחייאת. לא מעניין אותי אם עץ עושה רעש כשהוא נופל ביער ואין שם אף אחד או לא. ולא מעניין אותי לדון באונטולוגיה של תיבות טקסט באפליקצייות מחשב. וזה גם מימלא לא נדרש כדי לכתוב מה שכתבת אחר כך.

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

ויש הבדל, תהומי לתפיסתי, בין "שמאלנים" (שכבר הרחבתי שורה למעלה שזה לא רק שמאלנים) שהם סיבה לכך שיש פיגועים בפועל (בשוגג בלבד כמובן), ובין הסיבה לפיגועים.

מה זה משנה? בבוטומליין אתה מאשים את השמאל בזה שיש פיגועים. אבל זה גם תקוע באותה הנקודה בדיוק שבה היינו לפני שבוע אז מילא.

[David32]

לפני 20 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אם היינו מדינה דמוקרטית לא הייתה וועדה כזו.

זה הכול שאריות של ההסתדרות הקומוניסטית!!!!!

 

 

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ואם ממש ממש מפריע לך, אתה ממש לא חייב להגיב לי.

אבל הבריחה מדיון בעניין עצמו כדי לנסות להגכיח אנלוגיות מראה שטיעונים לעצם העניין - אין לך.

להיפך ליאור, להיפך.

 

אתה עף פה על אנלוגיות, תמצא אחת טובה ורוץ איתה, אחרת אתה פשוט מבלבל.

ההגכחה לא מראה שהטיעונים לעצם העיניין אלא שהדרך שבה אתה מנסה להעביר אותם... שבורה.

❤️

[יבגניפ]

לפני 23 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל הבריחה מדיון בעניין עצמו כדי לנסות להגכיח אנלוגיות מראה שטיעונים לעצם העניין - אין לך.

כמו ילד שאין לו מה להגיב אז הוא אומר "אה כן? ואתה מכוער" בלי קשר לעניין בכלל

האמת שמי שעושה את זה בעיקר זה אתה. הדבר היחידי שהאנלוגיות שלך משיגות באופן עקבי בכל דיון זה הסטה של הדיון לכיוון האנלוגיה עד שאף אחד כבר לא מצליח לעקוב במה מדובר. זו שיטה רטורית נהדרת, אני מניח. כי היא אינסופית. תמיד אפשר לצאת לעוד אנלוגיה מהאנלוגיה או לתת עוד דוגמא לדוגמא. אבל זה פשוט... לא אומר שום דבר. 

[פינדר]

לפני 20 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל הבריחה מדיון בעניין עצמו כדי לנסות להגכיח אנלוגיות מראה שטיעונים לעצם העניין - אין לך.

יש לי טיעונים, אבל זה מרגיש חסר תועלת כשכל דיון, מתפצל למטא דיונים שנמשכים לנצח, על סמנטיקה ומשמעות של מילים.

לא נראה לי שמי שהמציא את הטקסטבוקס העלה אי פעם בדעתו, שיבוא יום והווידג'ט שלו ישמש כדוגמא בדיון על משמעות של המילה "להצדיק", שהתחיל כבר לפני מי סופר כמה עמודים.

וכל זה בשביל להוכיח שאנחנו הסמולנים מצדיקים טרור נגד עצמנו!

ואני עוד לא מדבר על זה שבחור פה כותב לך "אני לא מצדיק טרור" אז אתה עונה לו: "אתה מצדיק, רק אתה לא מבין שאתה מצדיק"..

איך אפשר לקיים דיון אם אתה לא מקבל שאנשים פה מבינים את מה שהם בעצמם כותבים ומתעקש לקבוע להם מה הם חושבים?

[SlowRide]

לפני 30 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז לטענתך אנחנו צריכים להתייחס למה שהוא פרובוקציה - לפי כמה חמום מוח ומשוגע הצד השני?

אם אכפת לנו מהתוצאות, כן.

לפני 30 דקות, m3x7r3m3 כתב:

יש הבדל מהותי בין מי שדורש ממערכת הביטחון לעשות את עבודתה, ובין מי שמונע מאותה מערכת לעשות את עבודתה.

ואם הוא מונע ממנה לעבוד ביעילות בכך שהוא מעמיס עליה עבודה שהיה אפשר למנוע?

לפני 30 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כל מי שבחר בליכוד לפי "דין נצרים כדין תל אביב", וקיבל התנתקות, איך לתפיסתך הוא אחראי על זה שנבחרי הציבור שלו לקחו את המנדט שלו ועשו בדיוק הפוך?!

איך זה לתפיסתי? אתה אמרת שהבוחרים אחראים למעשים של הנבחרים, לא אני. על זה הם משלמים בחיים שלהם.

 

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2022 על ידי SlowRide

[m3x7r3m3]

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

יכולות הביטוי שלך בכתב טובות מספיק כדי שלא תקח כל דבר ל"זה כמו ש". די. בחייאת. לא מעניין אותי אם עץ עושה רעש כשהוא נופל ביער ואין שם אף אחד או לא. ולא מעניין אותי לדון באונטולוגיה של תיבות טקסט באפליקצייות מחשב. וזה גם מימלא לא נדרש כדי לכתוב מה שכתבת אחר כך.

 

אז אנלוגיות לפי דעתך נועדו למי שמתקשה בהבעה בכתב?

 

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

מה זה משנה? בבוטומליין אתה מאשים את השמאל בזה שיש פיגועים. אבל זה גם תקוע באותה הנקודה בדיוק שבה היינו לפני שבוע אז מילא.

 

למה רק את השמאל? לליכוד אין אחריות לזה?

 

לפני 7 דקות, David32 כתב:

זה הכול שאריות של ההסתדרות הקומוניסטית!!!!!

 

זה כל כך קומוניסטי שאני לא ידעתי בכלל על קיום הוועדה הזו

 

לפני 8 דקות, David32 כתב:

להיפך ליאור, להיפך.

 

אתה עף פה על אנלוגיות, תמצא אחת טובה ורוץ איתה, אחרת אתה פשוט מבלבל.

ההגכחה לא מראה שהטיעונים לעצם העיניין אלא שהדרך שבה אתה מנסה להעביר אותם... שבורה.

❤️

 

כרונולוגיה - הייתה אנלוגיה אחת, לא התאימה להם אז ניסו להגחיך אותה.

הקואלה זה אפילו לא אנלוגיה - סתם דימוי נקודתי אחד.

 

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

האמת שמי שעושה את זה בעיקר זה אתה. הדבר היחידי שהאנלוגיות שלך משיגות באופן עקבי בכל דיון זה הסטה של הדיון לכיוון האנלוגיה עד שאף אחד כבר לא מצליח לעקוב במה מדובר. זו שיטה רטורית נהדרת, אני מניח. כי היא אינסופית. תמיד אפשר לצאת לעוד אנלוגיה מהאנלוגיה או לתת עוד דוגמא לדוגמא. אבל זה פשוט... לא אומר שום דבר. 

 

הייתה אנלוגיה אחת, זה לא הפריע לכם לנסות להגחיך אותה.

ושימוש באנלוגיה זה לא בריחה מהדיון, להפך.

 

לפני 7 דקות, פינדר כתב:

יש לי טיעונים, אבל זה מרגיש חסר תועלת כשכל דיון, מתפצל למטא דיונים שנמשכים לנצח, על סמנטיקה ומשמעות של מילים.

 

אז יש לי פתרון קל ועובד בשבילך - אל תגיב.

אתה מגיב לצורך ההגבה, בלי קשר לדיון עצמו ולתוכן של ההודעה שאתה מגיב אליה.
אני אגלה לך סוד - לא סופרים הודעות באוף טופיק, וההודעות המיותרות שלך שאין בהן בדל של אינפורמציה הן - מיותרות.

 

לפני 8 דקות, פינדר כתב:

לא נראה לי שמי שהמציא את הטקסטבוקס העלה אי פעם בדעתו, שיבוא יום והווידג'ט שלו ישמש כדוגמא בדיון על משמעות של המילה "להצדיק", שהתחיל כבר לפני מי סופר כמה עמודים.

 

אוקיי, זה אמור לשמש אינדיקציה למשהו? או שזה סתם עוד הודעה בלי בדל של אינפורמציה?

 

לפני 9 דקות, פינדר כתב:

וכל זה בשביל להוכיח שאנחנו הסמולנים מצדיקים טרור נגד עצמנו!

 

כן בתקווה שאתם לא באמת רוצים להצדיק טרור נגד עצמכם ולכן תבינו איפה אתם טועים 🤷‍♂️

 

לפני 10 דקות, פינדר כתב:

ואני עוד לא מדבר על זה שבחור פה כותב לך "אני לא מצדיק טרור" אז אתה עונה לו: "אתה מצדיק, רק אתה לא מבין שאתה מצדיק"..

 

לא מצדיק, מתרץ, ומה זה משנה אם הוא כותב לי שהוא לא מתרץ טרור, אבל מיד אחרי כן כן מתרץ טרור?

"אני לא אנטישמי אבל צריך להשמיד את כל היהודים".

 

לפני 11 דקות, פינדר כתב:

איך אפשר לקיים דיון אם אתה לא מקבל שאנשים פה מבינים את מה שהם בעצמם כותבים ומתעקש לקבוע להם מה הם חושבים?

 

לא אכפת לי, אין לי דרך לדעת, וזה גם לא רלוונטי מה אתם חושבים, רלוונטי מה אתם כותבים.

 

לפני 9 דקות, SlowRide כתב:

אם אכפת לנו מהתוצאות, כן.

 

אז חזרנו לזה שבפני טרור אנחנו צריכים להוריד את הראש ולעשות קולות של שטיח, כי כל דבר אחר עלול לגרום לטרור לפגוע בנו ואכפת לנו מהתוצאות.

 

לפני 10 דקות, SlowRide כתב:

ואם הוא מונע ממנה לעבוד ביעילות בכך שהוא מעמיס עליה עבודה שהיה אפשר למנוע?

 

אני רוצה לראות מקרה כזה

 

לפני 11 דקות, SlowRide כתב:

איך זה לתפיסתי? אתה אמרת שהבוחרים אחראים למעשים של הנבחרים, לא אני. על זה הם משלמים בחיים שלהם.

 

אז לתפיסתך לא משנה במי אני בוחר, אין לי שום אחריות על שום דבר שקורה במדינה.

דמוקרטיה ייצוגית - תנצב"ה.

 

ולתפיסתי יש הבדל האם נבחר הציבור שלך פועל לפי האג'נדה שלו או לא.

איך זה אשמתי שב-2009 בחרתי ביבי כי הוא "ימוטט את שלטון החמאס", והוא לא עשה את זה? זו אחריות שלי שהחמאס עדיין בשלטון?

איך זה אשמת מי שבחר בשרון כי "דין נצרים כדין תל אביב" ואז עשה התנתקות? זו אחריות שלו שבוצעה ההתנתקות?

תפקיד אזרח במדינה דמוקרטית ייצוגית היא לבחור בנציגים שינהלו בשמו את המדינה ויקבלו בשמו החלטות.

נציג שמחליט לבצע החלטות בניגוד למה שהבטיח לבוחרים שלו - זה הפרת אמונים, ממש לא מצב תקין.

 

לצורך העניין, נניח ובחרתי בבן גביר בגלל הבטחות לספח את יו"ש, הוא מגיע לקואליציה ואכן מצליח לדחוף לסיפוח יו"ש.

נניח ובגלל זה יש תופעות לא רצויה שקורית - חלוקת ת.ז. כחולה ותושבות לבערך 2 מיליון פלשתינים.

אז זה אשמתי שהם מקבלים ת.ז. כחולה ותושבות? באבו-אבוה-אמא-של-אבוה אשמתי!

[פינדר]

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני אגלה לך סוד - לא סופרים הודעות באוף טופיק, וההודעות המיותרות שלך שאין בהן בדל של אינפורמציה הן - מיותרות.

אני אגלה לך סוד - כשמספר הנושאים המקביליים בדיון גדל באופן אקספוננציאלי ונכתבות הודעות ארוכות כאורך הגלות, אז גם אם יש בהן המון אינפורמציה מועילה, הן חסרות תועלת כי רוב הקוראים מדלגים עליהן ולא קוראים אותן.

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז יש לי פתרון קל ועובד בשבילך - אל תגיב.

אבל בא לי לקיים דיון, רק שיהיה בסדר גודל כזה שבן אדם סביר יכול לעקוב אחריו.

 

מה שלא בא לי, זה להיכנס שוב לויכוח אישי ואני מרגיש שזה גולש לשם, אז אני לוקח פסק זמן, לפחות לסופ"ש.

[SlowRide]

לפני 31 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז חזרנו לזה שבפני טרור אנחנו צריכים להוריד את הראש ולעשות קולות של שטיח, כי כל דבר אחר עלול לגרום לטרור לפגוע בנו ואכפת לנו מהתוצאות.

טוב, בסרט הזה כבר היינו. הוכחת כבר שאתה לא מסוגל להבדיל בין צעדה בשער שכם לישיבה בפאב בתל אביב.

לפני 31 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני רוצה לראות מקרה כזה

אם לא היו חוסמים לבנגביר את הגישה לשער שכם, היית רואה.

לפני 31 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז לתפיסתך לא משנה במי אני בוחר, אין לי שום אחריות על שום דבר שקורה במדינה.

יש לך השפעה אבל אין לך אחריות. אתה לא אחראי למעשים של בנגביר או הורוביץ, גם אם הצבעת להם ואתה מסכים איתם ב100% (שזה די נדיר למצוא מישהו שמסכים ל100% מצע של מפלגה כלשהי). כמו שלמעסיק שלך אין אחריות למה שאתה עושה עם המשכורת שהוא נותן לך אבל משפיע על החיים שלך. 

בגלל זה יש לי בעיה עם האמירה שמישהו שילם בחייו כי הוא הצביע למר"צ.

אם היינו מדינה עם דמוקרטיה ישירה, זה סיפור אחר לגמרי.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2022 על ידי SlowRide

[יבגניפ]

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז אנלוגיות לפי דעתך נועדו למי שמתקשה בהבעה בכתב?

 

אנלוגיות בטח לא נועדו להיות העיקר בטקסט שלך. 

לפני 13 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הייתה אנלוגיה אחת, זה לא הפריע לכם לנסות להגחיך אותה.

 

כן זו בדיוק הנקודה שלי. היא לא עברה. אז התווכחנו שבוע למה היא הכי או לא הכי הגיונית שיש. אבל זה לא העיקר בדיון, לא?

 

[farkash7]

לפני 5 שעות, m3x7r3m3 כתב:

אם כבר אז באפר ולא ביאס.

ואם הבאפר מתנהג כאויב, הוא כבר לא באפר.

 

ואם אנחנו יודעים שהם יצהירו וידרשו דברים כאלה בעתיד, והם מתנהגים כאויב כבר היום (ושנים אחורה), והיה לנו שקט מהגבול שלהם הרבה לפני ההסכם שלום, אז מה יוצא לנו מהסכם השלום הזה? חוץ מזה שאנחנו נותנים להם מים, מתרפסים ומלקקים להם כמו גור קואלה?

כלומר איך ההסכם הזה משרת אותנו בכלל?

צודק התבלבלתי באפר...

מה בדיוק תרוויח אם תבטל את ההסכם שלום איתם? מים? כבוד?
עדיף הסכם על נייר שכל אחד מהצדדים יודע שהוא קיים ויש לו תנאים מאשר כלום.

[m3x7r3m3]

לפני 35 דקות, פינדר כתב:

אני אגלה לך סוד - כשמספר הנושאים המקביליים בדיון גדל באופן אקספוננציאלי ונכתבות הודעות ארוכות כאורך הגלות, אז גם אם יש בהן המון אינפורמציה מועילה, הן חסרות תועלת כי רוב הקוראים מדלגים עליהן ולא קוראים אותן.

 

וזה עדיין יהיה אינפורמטיבי, לפחות לחלק מהאנשים.

בניגוד להודעות שטות שאין בהם שום אינפורמציה לאף אחד.

 

לפני 36 דקות, פינדר כתב:

אבל בא לי לקיים דיון, רק שיהיה בסדר גודל כזה שבן אדם סביר יכול לעקוב אחריו.

 

מה שלא בא לי, זה להיכנס שוב לויכוח אישי ואני מרגיש שזה גולש לשם, אז אני לוקח פסק זמן, לפחות לסופ"ש.

 

אז למה אתה לא מקיים דיון?

כי מה שאתה עושה בימים האחרונים פה זה לא לקיים דיון.

 

לפני 23 דקות, SlowRide כתב:

טוב, בסרט הזה כבר היינו. הוכחת כבר שאתה לא מסוגל להבדיל בין צעדה בשער שכם לישיבה בפאב בתל אביב.

 

אם בעיני הטרוריסט שניהם פרובוקציה ותירוץ לפיגועים - אז מה ההבדל?

אני מבין שמבחינתך יש הבדל - אבל לפי המתודולוגיה שהצעת, ל"בחינתך" אין משמעות, אלא רק לתפיסת הטרוריסט את המעשים שלך.

האינדיקציה מה פרובוקציה ומה לא, היא לפי תגובת הטרוריסט.

 

ולכן ההמשך המתבקש למתודולוגיה הזו היא שתתחבא, תעשה קולות של שטיח, ותקווה שגם זה לא נתפס כפרובוקציה בעיני הטרוריסט התורן.

 

לפני 26 דקות, SlowRide כתב:

אם לא היו חוסמים לבנגביר את הגישה לשער שכם, היית רואה.

 

יש דוגמה שהיא לא בעולם ה-What if?

 

אני יכול באותה מידה לטעון שאם היו כן חוסמים את הגישה לערבים לשער שכם - המשיח היה מגיע, בית המקדש היה נבנה מעצמו וכולנו היינו מפליצים ריח שושנים.

 

לפני 30 דקות, SlowRide כתב:

יש לך השפעה אבל אין לך אחריות. אתה לא אחראי למעשים של בנגביר או הורוביץ, גם אם הצבעת להם ואתה מסכים איתם ב100% (שזה די נדיר למצוא מישהו שמסכים ל100% מצע של מפלגה כלשהי). כמו שלמעסיק שלך אין אחריות למה שאתה עושה עם המשכורת שהוא נותן לך אבל משפיע על החיים שלך. 

 

שוב שואל - מה המשמעות של דמוקרטיה ייצוגית לפי מה שאתה אומר?

יש סיבה שבדמוקרטיה ייצוגית אתה בוחר את בנגביר או את הורוביץ, הם שליחים שלך.

זה לא שווה ערך למשכורת שלך, זה שווה ערך לזה שהמעסיק אומר לך "לך ללקוח X, תתקין לו את המוצר הזה", עשית את זה בצורה שגרמה ללקוח נזק, זה אחריות של המעסיק שלך או לא? המעסיק שלך יכול לבוא ולהגיד ללקוח "תשמע אחי זה סלואי עשה, אני לא אחראי על זה, בעיה שלך"?

 

לפני 34 דקות, SlowRide כתב:

בגלל זה יש לי בעיה עם האמירה שמישהו שילם בחייו כי הוא הצביע למר"צ.

 

ברור, בתפיסה שלך אין אחריות לאף אחד על שום דבר.

אם בחרת לנסוע ברמזור אדום וגרמת לתאונה, גם אז אין לך אחריות על שום דבר?

 

לפני 35 דקות, SlowRide כתב:

אם היינו מדינה עם דמוקרטיה ישירה, זה סיפור אחר לגמרי.

 

ההבדל היחיד בין דמוקרטיה ישירה לייצוגית בהקשר הזה היא בדוגמאות שנתתי, שבהן נבחר הציבור מציג אג'נדה אחת ומבצע אחרת.

 

אני אשאל באופן יותר בוטה - אם היינו בדמוקרטיה ישירה, ואני הצבעתי באחד מהמקרים שפירטתי קודם, כמו מה שנציגי מר"צ עשו, ההצעה עברה, כתוצאה מכך התאפשרו פיגועים, אני אחראי או לא?

 

לפני 27 דקות, יבגניפ כתב:

אנלוגיות בטח לא נועדו להיות העיקר בטקסט שלך. 

 

הן לא היו עד שניסיתם לקדוח איתן עד לסין.

כלומר אם אתם הפכתם את האנלוגיה לעיקר בתגובה שלכם, אז מה הבעיה שבתגובה שלי אליכם היא הפכה לעיקר?

 

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

כן זו בדיוק הנקודה שלי. היא לא עברה. אז התווכחנו שבוע למה היא הכי או לא הכי הגיונית שיש. אבל זה לא העיקר בדיון, לא?

 

אבל אתם אלה שלקחתם אנלוגיה וריכזתם את התגובות שלכם סביבה.

 

לפני 1 דקה, farkash7 כתב:

מה בדיוק תרוויח אם תבטל את ההסכם שלום איתם? מים? כבוד?
עדיף הסכם על נייר שכל אחד מהצדדים יודע שהוא קיים ויש לו תנאים מאשר כלום.

 

פינדר שאל אם המטרה היא לבטל את ההסכם, ועניתי לא, זו לא המטרה.

  

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

זה לא אומר שאני חושב שצריך לבטל את ההסכם, אלא שבמתכונתו הנוכחית הוא ממש לא משרת אותנו. וכדי לשמור עליו הוא צריך לעבור שינויים כדי שהוא כן ישרת אותנו.

 

אבל כרגע, יש הסכם שצד א' בו מרוויח את מקומו על הכיסא (הדיקטטורי), מקבל מים (שחסר לו באופן קריטי, וגם לנו אין עודף), מקבל שליטה מסוימת בהר הבית, קיבל שטח (מובלעת צופר, נהריים - הוא ממש קיבל ריבונות על השטח בהסכם השלום), גישה למרחב אווירי של צד ב' וכו'.

צד ב' מרוויח בו - גישה למרחב אווירי של צד א'.

 

בנוסף לזה צד ב' נזהר מאוד בכבודו של צד א', אבל נבחרי ציבור ובעלי תפקידים רשמיים (בהמשך לעניין דמוקרטיה ייצוגית - צד א' בעצמו) מסית ממש כנגד צד ב'.

 

בלי שמות של מדינות, דיפולטית אתה אומר וואו, יש כאן הסכם שלום בין מעצמה אזורית (צד א') למדינה דרג ג' (צד ב'), וכנראה שבעיני צד ב' עצם ההסכם הוא המשמעותי, ולא מה כתוב בהסכם.

ואז אתה מגלה שהתפקידים הפוכים, המעצמה האזורית בהסכם מתרפס עם מדינה דרג ג', ואז המדינה דרג ג' באקט של השפלה מוסיפה חטא על פשע, ופועלת נגד הריבונות של המעצמה האזורית כפי שכתוב בהסכם עצמו ביניהם.

 

למה עדיף הסכם שלא שווה את הנייר שהוא כתוב עליו? כדי שנוכל להצדיק את מורשת ה"שלום" של אנשים שכבר לא בחיים?

[SlowRide]

לפני 6 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני אשאל באופן יותר בוטה - אם היינו בדמוקרטיה ישירה, ואני הצבעתי באחד מהמקרים שפירטתי קודם, כמו מה שנציגי מר"צ עשו, ההצעה עברה, כתוצאה מכך התאפשרו פיגועים, אני אחראי או לא?

כן. וכמובן כל מי שהצביע כמוך.

לפני 7 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שוב שואל - מה המשמעות של דמוקרטיה ייצוגית לפי מה שאתה אומר?

יש סיבה שבדמוקרטיה ייצוגית אתה בוחר את בנגביר או את הורוביץ, הם שליחים שלך.

אתה בוחר בהם כי הם לכאורה הכי קרוב למה שאתה רוצה, לא מה שאתה רוצה. הם לא השליחים שלך, הם נציגים של מפלגה. אתה לא בוחר מישהו ומחליט מה הוא יעשה, אתה בוחר בו בתקווה שיעשה משהו מהרצון שלך.

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ברור, בתפיסה שלך אין אחריות לאף אחד על שום דבר.

בתפיסה שלי יש לך אחריות על המעשים שלך, לא של מישהו אחר.
כלומר, האחריות לרצח בת"א היא של המחבל ומי שעזר לו. לא על הנרצחים.
 

[m3x7r3m3]

Just now, SlowRide כתב:

כן. וכמובן כל מי שהצביע כמוך.

 

והאחריות הזו נפסקה ברגע שאני מיניתי מישהו שיבצע את האקט של ההצבעה עבורי?

 

לפני 1 דקה, SlowRide כתב:

אתה בוחר בהם כי הם לכאורה הכי קרוב למה שאתה רוצה, לא מה שאתה רוצה. הם לא השליחים שלך, הם נציגים של מפלגה. אתה לא בוחר מישהו ומחליט מה הוא יעשה, אתה בוחר בו בתקווה שיעשה משהו מהרצון שלך.

 

אם שמת את הפתק של המפלגה הזו בקלפי - הם שליחים שלך.

 

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

בתפיסה שלי יש לך אחריות על המעשים שלך, לא של מישהו אחר.

 

גם הצבעה בקלפי היא מעשה, שלך.

 

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

כלומר, האחריות לרצח בת"א היא של המחבל ומי שעזר לו. לא על הנרצחים.

 

וזה לא עזר / אפשר לו שהחליטו לא להטיל סגר על יו"ש? זה לא עזר / אפשר לו שהחליטו לא לסגור את הפרצה בגדר? סתם כדוגמאות.