שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[falou]

לפני 47 דקות, gadik6 כתב:

 

 

פרופסור טליה איינהורן מדברת על נושא חוק יסוד השפיטה, ובין השאר מדברת על הטענות (ההזויות והלעוסות יש לציין) של מה אם מעניקים "כח מוחלט" לצד אחד/רשות אחת.

 

https://fb.watch/iZSsLw9-R7/

 

 

היא מדברת הרבה על ניו זילנד, אבל זו לא המומחיות שלה (כפי שניכר מהקראה מהדף). הנה מומחה לניו זילנד:

https://www.glz.co.il/גלצ/תוכניות/יניר-קוזין-וספי-עובדיה/יניר-קוזין-וספי-עובדיה26-02-2023-0801/ספי-ויניר-בודקים-איך-עובדות-מערכות-המשפט-במדינות-אחרות-והפעם-ניו-זילנד

 

ההבדל הכי מהותי בניו זילנד - הבחירות אזוריות. כלומר, יש קשר ישיר בן הנציג לבוחר.

 

נ.ב. אני מציע בחום לשמוע את כל הסדרה הזו בגלצ. 

[יובל .מ.]

לפני 5 דקות, David32 כתב:

 

 

אתה לא אמיתי. באמת יובל אבל למה ככה? למה ככה.

הוא מגייס לנפגעים של פעולות "מהמחנה" "שלנו" שפגעו באנשים בשטחים.

טרור חקלאי? זה בתוך הארץ, בין אזרחי המדינה, שהמדינה הפקירה לגמרי. חווארה הזה זה בכלל בשטחים. חקלאים זה בתוך הבית וחלק מהכלכלה. וכמובן, אי אפשר שלא להזכיר מי דפק אותם - אדון ביבי.

 

 

אני אגיד לך את זה בצורה פשוטה, או שאתה לא מבין את הטענות של אנשי הימין או שאתה לא רוצה לקבל אותן.

הגיוס שלו והצורת פרסום ("כדתי ורב סרן במילואים", כאילו דתיים וקצינים מהצד השני הם אלו שהלכו לפגוע) באו נטו להתריס.

[Nemesis]

לפני 13 דקות, falou כתב:

 

היא מדברת הרבה על ניו זילנד, אבל זו לא המומחיות שלה (כפי שניכר מהקראה מהדף). הנה מומחה לניו זילנד:

https://www.glz.co.il/גלצ/תוכניות/יניר-קוזין-וספי-עובדיה/יניר-קוזין-וספי-עובדיה26-02-2023-0801/ספי-ויניר-בודקים-איך-עובדות-מערכות-המשפט-במדינות-אחרות-והפעם-ניו-זילנד

 

ההבדל הכי מהותי בניו זילנד - הבחירות אזוריות. כלומר, יש קשר ישיר בן הנציג לבוחר.

 

נ.ב. אני מציע בחום לשמוע את כל הסדרה הזו בגלצ. 

הממ, למיטב ידיעתי בכלל נציג המלך בוחר את השופטים ולא הפרלמנט? 

[gadik6]

לפני 20 דקות, falou כתב:

 

היא מדברת הרבה על ניו זילנד, אבל זו לא המומחיות שלה (כפי שניכר מהקראה מהדף). הנה מומחה לניו זילנד:

https://www.glz.co.il/גלצ/תוכניות/יניר-קוזין-וספי-עובדיה/יניר-קוזין-וספי-עובדיה26-02-2023-0801/ספי-ויניר-בודקים-איך-עובדות-מערכות-המשפט-במדינות-אחרות-והפעם-ניו-זילנד

 

ההבדל הכי מהותי בניו זילנד - הבחירות אזוריות. כלומר, יש קשר ישיר בן הנציג לבוחר.

 

נ.ב. אני מציע בחום לשמוע את כל הסדרה הזו בגלצ. 

 

אולי פספסתי, אבל מה הופך אותו למומחה לניו זילנד ואותה לא (חוץ מה"הקראה מהדף")?

 

ד"ר זיו בורר הוא מרצה בכיר בפקולטה למשפטים בבר-אילן. תחום העיסוק המרכזי שלו הוא משפט בינלאומי פומבי...

 

פרופסור טליה איינהורן - חברה קבועה (Titular Member) באקדמיה הבינלאומית למשפט השוואתי, חברת המועצה המדעית המייעצת של האגודה הבין-תחומית למשפט השוואתי ומשפט בינלאומי פרטי (IACPIL/IGKK), תחומי התמחות: משפט בינלאומי פרטי ופומבי, משפט השוואתי...

 

הסתכלתי גם על רשימת הפרסומים, קיוויתי למצוא איזה מאמר שלו שעוסק בניו זילנד, אבל מעבר לזה שלא מצאתי, גם לפי רשימת המאמרים זה "לא כוחות" כשמשווים לרשימת הפרסומים של פרופסור איינהורן.

 

עריכה אחרונה ב-28 לפברואר, 2023 על ידי gadik6

[יבגניפ]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

עם כל הכבוד ליובל נח הררי, שאני אישית נהניתי לקרוא חלק מספריו, אני רוצה להביא "מומחה" אחר שירגיע קצת את ההיסטריה של חברנו כאן למעלה, שדואג לגבי הדייסה שלנו או לגבי זה שלא נפספס את התחנה שלנו.

 

פרופסור טליה איינהורן מדברת על נושא חוק יסוד השפיטה, ובין השאר מדברת על הטענות (ההזויות והלעוסות יש לציין) של מה אם מעניקים "כח מוחלט" לצד אחד/רשות אחת.

 

https://fb.watch/iZSsLw9-R7/

 

תעיר אותי בבקשה כשאחת מההשוואות מול חול תפסיק להיות מנותקת מהמציאות ותתייחס לזה שבדנמרק ובניו זילנד נשים עמדו בראש הממשלה, ובארץ מי שדוחף למהפכה דרך הסכמים קואליציונים זה חברים דתיים שלא מאמינים שלנשים יש זוכת להבחר בכלל

עריכה אחרונה ב-28 לפברואר, 2023 על ידי יבגניפ

[פינדר]

לא מכיר את המערכת הניו זילנדית בכלל. אבל יצא לי לאחרונה לדבר עם בת דודה שלי שגרה שם (לא ישראלית). היא אמרה שהיתה שם מחלוקת גדולה לגבי הסגרים שהיו שם בזמן הקורונה. היא עצמה הרגישה שהצעדים היו על גבול הלא דמוקרטיים. סתם אנקדוטה.

 

בלי להכיר את המצב שם, אני חותם עכשיו על לקחת את השיטה שם בכללותה. כולל חוקה. כולל הפרדת דת ומדינה וכו'.

[falou]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

אולי פספסתי, אבל מה הופך אותו למומחה לניו זילנד ואותה לא (חוץ מה"הקראה מהדף")?

 

 

תוכן הדברים. היא מקריאה רשימת מכולת, כולל נתונים לא רלוונטים בעליל. הוא משווה.

 

למשל, שנשיא בית המשפט העליון מציע לשר המשפטים שלושה מועמדים למינוי בית המשפט העליון.

איפה זה אצל איינהורן?

[פינדר]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

איינהורן

טוב חזרתי מריצה והיה לי קצת זמן לחשוב.

עכשיו, אני לגמרי מסכים איתך שאני לא מומחה למשפטים ואני בכלל לא מכיר את השיטה הניו זילנדית. אבל הדיון הזה מזכיר לי אחד לאחד דיונים עם מתנגדי חיסונים ומכחישי קורונה ודומיהם.

גם הם מביאים פרופסורים מכובדים מאוד מאוד ומדענים מלומדים ביותר, שאין לי מספיק ידע לסתור את דבריהם.

אבל אז אני מזכיר לעצמי שעל כל מומחה שלהם יש מאות מומחים שאומרים הפוך.

וזה מה שאתה עושה פה. אתה בוחר את המומחים שלך בצ'רי פיקינג. בוחר את איינהורן שאומרת את מה שאתה רוצה לשמוע ומתעלם מעשרות אחרים שלא מתאימים לך.

ואיינהורן עצמה מבצעת צ'רי פיקיניג (של מדינה), כשהיא מרחיקה עד לניו זילנד כדי לבצע עוד צ'רי פיקיניג של אלמנט אחד מתוך השיטה הניו זילנדית ומתעלמת משאר האיזונים שיש בשיטה שם.

קטיף דובדבנים כפול שלוש.

ובסוף אנחנו חוזרים לשאלה הבסיסית: מי יגן על זכויות המיעוט בישראל אחרי שהרפורמה הזו תעבור? הרי בניו זילנד יש חוקה ויש הפרדת דת ומדינה ויש בית נבחרים.

ובכל פעם במקום לענות על השאלה אומרים לנו הנה תראו בקנדה יש משהו כזה ובניו זילנד יש משהו אחר.

אני חוזר על מה שאמרתי קודם רק יותר בהכללה, אני מוכן שרוטמן ולוין יבחרו איזו דמוקרטיה מערבית שבא להם ויביאו את השיטה שלה במלואה, לא רק את החלקים שמתאימים להם ואני חותם לך שיקבלו הסכמה מלאה מכל אנשי המחאה וההתנגדות.

[RK]

לפני שעה, יובל .מ. כתב:

אני אגיד לך את זה בצורה פשוטה, או שאתה לא מבין את הטענות של אנשי הימין או שאתה לא רוצה לקבל אותן.

הגיוס שלו והצורת פרסום ("כדתי ורב סרן במילואים", כאילו דתיים וקצינים מהצד השני הם אלו שהלכו לפגוע) באו נטו להתריס.

 

בתרגום פשוט - לא מעניין מה האמת ומי אשם, אסור לעשות או להגיד שום דבר לטובת ערבים, ואסור לדבר בגנות יהודים שעושים דברים רעים.

[יובל .מ.]

לפני 12 דקות, RK כתב:

 

בתרגום פשוט - לא מעניין מה האמת ומי אשם, אסור לעשות או להגיד שום דבר לטובת ערבים, ואסור לדבר בגנות יהודים שעושים דברים רעים.

טוב 🤙

[SlowRide]

תהיה אובייקטיבי בן אדם, אף אחד לא מגייס כסף כדי להתריס. יש מספיק דרכים זולות וקלות יותר לעצבן אנשים. 

לא מבין אותך, יש גם ילדים חולים בישראל, יש ניצולי שואה שלא מצליחים לשלם על תרופות, יש נוער שברח מהבית בגלל אלימות קשה, אז הוא לא בסדר כי הוא החליט לגייס כסף למטרה אחרת?!

[stx]

לפני 27 דקות, פינדר כתב:

קטיף דובדבנים כפול שלוש.

 

 

אין ספק שהרפורמה הזאת זה ג׳קפוט

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

אז הוא לא בסדר כי הוא החליט לגייס כסף למטרה אחרת?!

 

זה לא זה, הוא לא בסדר כי הוא שמאלני.

ואולי גם כי אין לו כובע.

 

שאלה ברצינות, אם הבחירות היו מתקיימות שוב היום, אותם אנשים ואותן מפלגות, יש מישהו שהיה משנה את ההצבעה שלו?

[Nemesis]

לפני 37 דקות, פינדר כתב:

טוב חזרתי מריצה והיה לי קצת זמן לחשוב.

עכשיו, אני לגמרי מסכים איתך שאני לא מומחה למשפטים ואני בכלל לא מכיר את השיטה הניו זילנדית. אבל הדיון הזה מזכיר לי אחד לאחד דיונים עם מתנגדי חיסונים ומכחישי קורונה ודומיהם.

גם הם מביאים פרופסורים מכובדים מאוד מאוד ומדענים מלומדים ביותר, שאין לי מספיק ידע לסתור את דבריהם.

אבל אז אני מזכיר לעצמי שעל כל מומחה שלהם יש מאות מומחים שאומרים הפוך.

וזה מה שאתה עושה פה. אתה בוחר את המומחים שלך בצ'רי פיקינג. בוחר את איינהורן שאומרת את מה שאתה רוצה לשמוע ומתעלם מעשרות אחרים שלא מתאימים לך.

ואיינהורן עצמה מבצעת צ'רי פיקיניג (של מדינה), כשהיא מרחיקה עד לניו זילנד כדי לבצע עוד צ'רי פיקיניג של אלמנט אחד מתוך השיטה הניו זילנדית ומתעלמת משאר האיזונים שיש בשיטה שם.

קטיף דובדבנים כפול שלוש.

ובסוף אנחנו חוזרים לשאלה הבסיסית: מי יגן על זכויות המיעוט בישראל אחרי שהרפורמה הזו תעבור? הרי בניו זילנד יש חוקה ויש הפרדת דת ומדינה ויש בית נבחרים.

ובכל פעם במקום לענות על השאלה אומרים לנו הנה תראו בקנדה יש משהו כזה ובניו זילנד יש משהו אחר.

אני חוזר על מה שאמרתי קודם רק יותר בהכללה, אני מוכן שרוטמן ולוין יבחרו איזו דמוקרטיה מערבית שבא להם ויביאו את השיטה שלה במלואה, לא רק את החלקים שמתאימים להם ואני חותם לך שיקבלו הסכמה מלאה מכל אנשי המחאה וההתנגדות.

אני ממש לא בטוח שרוצים לייבא את השיטה הניו זילנדית לכאן. יש להם מלוכה חוקתית. אלא אם כן רוצים למנות את ביבי למלך. 

ייתכן וזה עובד להם כי אוכלוסייתם הרבה יותר הומוגנית. 

[sperial]

המלך על חשבון אנגליה לא?

 

מי יסכים לממן את הזוג המלכותי שלנו?

[פינדר]

מה הסמכויות של המלך?

בחיי, אין לי בעיה שביבי יהיה מלך ושרה תהיה מלכה, אם לא יהיו להם סמכויות לחוקק חוקים.