הוראות פתיחה באש (מישהוא גידל עמוד שדרה) ?

[avargel]

 

אנחנו, כמי שמשרתים במילואים, צריכים להקים קול צעקה רמה ולהרעיד את האדמה! אני מתעתד לשלוח מכתב לכל הנוגעים בדבר, ואפילו, אם יהיה לי גב של מספיק אנשים, להגיש בג"צ כנגד כל הנוגעים בדבר במטרה לשנות את המצב ולשרש את הפוליטיקה מהצבא. לא ייתכן מצב בו חייל חוטף אבנים אבל לא יכול להגיב. אין סיבה שבעולם שיקרה מצב כזה.

 

א. התקדם משהו?

ב. אתה באמת חושב שבג"ץ יקל על החיילים? המוסד הזה הכי עקום פה בכל השרשרת.

[dny]

מדהים איך כמו בספורט, תמיד אפשר לשבור את השיא ולהגיע רחוק יותר. יום שישי זה, בכפר ג'ילזון:

 

http://www.youtube.com/watch?v=HRhg1HNQRbk

 

שימו לב כיצד עשר יריות באוויר גורמות לערבים לסגת בערך 10 מטר אחורה למשך כעשר שניות - ולהמשיך לזרוק אבנים.

 

דני

[Keyser]

נו וודאי. אתה חושב שהם לא מודעים לבזיון שנקרא הוראות פתיחה באש? הם מכירים אותן לרמת סימני הפיסוק בעלון שמחלקים והם מנצלים זאת לטובתם.

ירי באוויר במצבים כאלה הוא סתם בזבוז של תחמושת. אבנים, פרימיטיביות ככל שתהיינה, מסוגלות לגרום לפציעות וגם למוות. הירי היה צריך להתבצע לרגליים ומעלה.

[SlowRide]

כמו שכבר נאמר בעמודים הקודמים, החייל שיירה בזורקי אבנים לרגליים ומעלה יעמוד בפני בית דין. שם עורך דין מטעם איזו תנועה פרו פלסטינית ידאג לארגן לו יופי של הצגה שבסופה כנראה יענש.

במצב הזה, נראה סופר הגיוני לירות כמה כדורים באוויר ולברוח. הרי מה הטעם לחטוף אבנים ולהסתכן ב"פשעי מלחמה"?

טמטום.

[Keyser]

המשפטיזציה של המערכת הצבאית היא בעיה ענקית אך נפרדת, שנובעת בין השאר מכך שללא תואר שני במשפטים, אין לך סיכוי להבין בכלל איך הוראות פתיחה באש עובדות. לכל דבר יש סעיפים והתניות מכאן ועד להודעה חדשה.

[SlowRide]

למה בעיה נפרדת? הכל נובע מזה. כל ההרתעה מתבטלת בגלל משפטנות היתר הזאת. החייל לא צריך להבין איך ההוראות עובדות בביהמ"ש, הוא צריך לבצע את המשימה לפי אותן הוראות. כשההוראות דפוקות ולא מאפשרות לו לבצע את המשימה שלו וגם מסכנות אותו ללא צורך, ברור שמשהו פה מאד לא בסדר.

[idanmag]

לא צריך להגזים. הוראות פתיחה באש אומנם מחמירות אבל תיהיה בטוח שהחיילים בקוו מבינים אותם. אם תיכנס לשיקולים של צה"ל(ותאמין לי שיש לא מעט) , סרטון של 2 דקות שמראה את צה"ל "שורף את הכפר" פוגע בנו בצורה אנושה. תמיד יאמינו לחלש "ולמסכן". מניסיון, אני מעדיף הוראות כאלה מאשר יוזמה מקומית של מ"פ עם מוטיבציה , זה יכול לגרום להרוגים ולתסיסה של כול הגיזרה. הוראות פתיחה באש באיוש שונות מהמקובל,אני לא רואה משהו רע בדירדור אמצעים. מצד שני ירי של גומי(שהוא כלי מאוד מסוכן, וצה"ל לא שם עליו דגש באל"תים, אבל זה כבר סיפור אחר). כמו כן במקומות מסוכנים, קרי עזה, ההוראות פתיחה באש שונות לחלוטין.

[idanmag]

דרך אגב, אם אתה רוצה לדבר על ביזיון וברדאק אז זה התוצאה ששמים גדוד שיריון/תותחנים באיוש. קח מחלקה של מג"ב והם יעשו עבודה הרבה יותר טובה מגדוד שיריון (שוב, גם פה אני מדבר מניסיון נקודתי). לשיריונר אין את הזמן ללמוד את "חוקי המשחק" של איו"ש. לחייל וותיק שעשה כבר קוו באיוש לא תיהיה בעיה , הבעיה מתחילה עם מ"מ/מט"ק/חפ"ש שעברו אל"ת מסכן ואין להם מושג מה עושים(לא מאשים אותם)

[Keyser]

לא צריך להגזים. הוראות פתיחה באש אומנם מחמירות אבל תיהיה בטוח שהחיילים בקוו מבינים אותם. אם תיכנס לשיקולים של צה"ל(ותאמין לי שיש לא מעט) , סרטון של 2 דקות שמראה את צה"ל "שורף את הכפר" פוגע בנו בצורה אנושה. תמיד יאמינו לחלש "ולמסכן". מניסיון, אני מעדיף הוראות כאלה מאשר יוזמה מקומית של מ"פ עם מוטיבציה , זה יכול לגרום להרוגים ולתסיסה של כול הגיזרה. הוראות פתיחה באש באיוש שונות מהמקובל,אני לא רואה משהו רע בדירדור אמצעים. מצד שני ירי של גומי(שהוא כלי מאוד מסוכן, וצה"ל לא שם עליו דגש באל"תים, אבל זה כבר סיפור אחר). כמו כן במקומות מסוכנים, קרי עזה, ההוראות פתיחה באש שונות לחלוטין.

 

ההוראות האלו בזיון. כמו שכבר הוזכר פה, אסור לירות באדם שמחזיק בקבוק-תבערה, ואסור לירות בו לאחר שזרק אותו (וזה מבלי להזכיר מגבלות שמשתנות מגזרה לגזרה). למעשה אמור להיות איזה t אינפטיסמלי בין ההחזקה לזריקה רק בו מותר לירות בזורק.

[idanmag]

במידה ואתה מזהה את המחבל עם הבקט"ב דלוק ביד מותר לך לירות, אם הוא כבר זרק את הבקבוק אסור לך(מה שעומד מאחורי הפקודה - ירי לא יעזור לך בשלב כזה). בכול אופן בכול שלב כול עוד יש סכנה מיידית מותר לך לירות על מנת. ואם נדבר דוגרי- בתור חייל חשבתי כמוך, היום אני חושב שחייב כלי שיגביל ויפקח(שוב , בעיה של שיקול דעת, במיוחד של חיילים שלא מנוסים במשחק הזה. למגב לא הייתי דואג).

[gorelshv]

במידה ואתה מזהה את המחבל עם הבקט"ב דלוק ביד מותר לך לירות, אם הוא כבר זרק את הבקבוק אסור לך(מה שעומד מאחורי הפקודה - ירי לא יעזור לך בשלב כזה). בכול אופן בכול שלב כול עוד יש סכנה מיידית מותר לך לירות על מנת. ואם נדבר דוגרי- בתור חייל חשבתי כמוך, היום אני חושב שחייב כלי שיגביל ויפקח(שוב , בעיה של שיקול דעת, במיוחד של חיילים שלא מנוסים במשחק הזה. למגב לא הייתי דואג).

לירות בבקת"ב

[dny]

המשפטיזציה של המערכת הצבאית היא בעיה ענקית אך נפרדת, שנובעת בין השאר מכך שללא תואר שני במשפטים, אין לך סיכוי להבין בכלל איך הוראות פתיחה באש עובדות. לכל דבר יש סעיפים והתניות מכאן ועד להודעה חדשה.

לדעתי הנקודה הבעייתית היא אחרת: שהחייל צריך לציית למערכת הצבאית, אבל אחר כך יאשימו אותו במערכת האזרחית שיש לה כללים אחרים.

 

אני חושב שהיה צריך להיות אחרת - החייל מציית למפקד ונושא באחריות אך ורק מול המפקד, כמו כל דבר שהחייל עושה. ואם יש בעיה עם איך שהחייל התנהג, אז צריך לבוא בטענות אל שר הבטחון ו/או אל הרמטכ"ל, כי הם אחראים על הצבא ותפקידם לדאוג לכך שהוא יפעל כראוי.

 

אבל כמו שלחייל אסור לעקוף סמכות ולפנות לאלוף הפיקוד ישירות אם האוכל במטבח לא בסדר, כך - לדעתי - גם אסור למערכת המשפט לעקוף את פיקוד הצבא ולהאשים את החייל בשטח.

 

אני חושב שאם מפקדי הצבא שיושבים במשרדים הממוזגים היו צריכים לשאת בעצמם, באופן אישי, בתוצאות של כל מיני הוראות שהם נותנים, הרבה דברים היו נראים לגמרי אחרת.

 

דני

[idanmag]

אתה יכול לתת דוגמא? כמובן שלא מדובר פה על מדע מדויק . לדוגמא - אני מכיר אצ הסיפור שפורסם על ידי אילנה דיין, סרן מכפיר שלכאורה עשה ווידוי הריגה על ילדה עם 29 כדור).

 

יש הבדל בין חייל שהגישו שהשתתף בעופרת יצוקה והגישו נגדו תביעה על פשע מלחמה, לבין חייל שהחליט על דעת עצמו לדפוק כדור לערבי, בלי להסתמך על הוראות פתיחה באש\פקודה.

 

כמו שרשמתי הבעיה מתחילה בנושאים שהם לא חד משמעיים.. אתה מכיר מקרה שהאשימו חייל, ע"י מע' ענישה אזרחית, ללא צורך?

[Keyser]

הסיפור עם אותו סרן מכפיר התברר כשקר מוחלט. אגב - כשהוא תבע את דיין, השופטים נפנפו את התביעה שלו עם פיצוי מגוחך משום ש"הטענות של דיין היו אמת לשעתה".

[idanmag]

כמובן, שכחתי לרשום את זה. זה היה חתיכת סיפור, אבל תסכים איתי שבמידה והסיפור היה אמיתי צה"ל לא יכול להגן על חייל כזה( במקרה דנן יש צורך להעביר ביקורת על צור. הפירסוך, אני חושב שתופעה של הפצת סיפורים בצורה כזאת חייבת להיפסק- אסור לפעול כנגד חשוד/נאשם כול עוד הוא לא הורשע)