צריכת דלק - נתון אישי בלבד [כלומר, תלוי באופן הנהיגה]

[htm_aa]

שלום לכל החברים,

 

אתמול גיליתי ממצא חשוב מאוד: "צריכת הדלק, היא נתון שמאפיין ב90% את הנהג בלבד".

 

למה? להלן הסבר.

 

לידידי יש פונטיאק סנברד 2.0 ולי עד היום הייתה רנו מגאן 1.4 ידני.

נסעתי כל הזמן במגאן, בשיוט 90 קמ"ש, דוושה קבועה, נהיגה רובוטית לחלוטין, חלונות סגורים וכל שאר הנתונים האידיאליים.

ע"פ אותם תנאים, הצרפתיה צרכה 1:15-1:16.

עקב מכירתה, נסעתי עם ידידי בפונטיאק, וחלטנו לעשות בדיקה רצינית ולאמת את הנתון הנפוץ שלה 1:10.

מלאנו מיכל מלא, והתחלנו בנסיעה, הוא נהג בסטנדרטים שקבעתי, 90 קמ"ש חלונות סגורים וכד'....

 

נחשו מה היא צירכת הדלק?

לא לא 1:7, לא 1:9 לא 1:10... 1:12.9!! הבדיקה כן נכונה.. ולהסרת הספק, היום בדקתי שוב.. נסעתי ונהגתי אני הפעם 198 ק"מ בין עירוניים שמתוכם כ 15% עירוניים, נסיעה רגועה, שלבה ושקטה...

נחשו מה התוצה? 1:13.9מלאנו 14.2 ליטרים!!!

 

רוצים עוד תנאים מחמירים?

הפונטיאק של הבחור ללא טרמוסטט והטמפ' שלה בנסיעה היא 40 מע', האוטו שלו אוט' 3 הילוכים.

 

היש למישהו הסבר או תגובה כל שהיא?

 

אם הממצא הזה אכן נכון, זה אומר שהייתי פריאר למשך 9 חודשים כשהייתי בעל של רנו מתוך הנחה שהיא חסכונית בדלק!

[sronis]

קודם כל, זה בהחלט נכון שצריכת הדלק שאתה משיג תלויה בעיקר בך. על אותו הרכב אפשר להשיג 1:14 וגם 1:7, והכל תלוי בסגנון הנהיגה (עצבני, רגוע), באופי הנהיגה (בינעירוני, עירוני) וכמובן במצב הרכב. אפילו דברים שנדמים קטנים כמו לעזוב את הגז לפני רמזור אדום או שמירת מרחק למנעית בלימות מיותרות משפיעים משמעותית על הצריכה.

 

ועכשיו לעניינך - צורת הנהיגה שאתה מתאר היא החסכונית ביותר שניתן. כל רכב יציג בה נתונים אופטימליים עבורו. רכב אוטומטי עם מנוע גדול כמו הפונטיאק יהיה חסכוני יחסית גם במצב כזה, כי הוא משייט בסל"ד נמוך מבלי להתאמץ. בצע נסיעה מעורבת יותר והנתון יהיה גרוע משמעותית. ההפרש כבר לא יהיה 2 ק"מ לליטר לטובת המגאן אלא 4-5.

 

ובנוגע לפרייאר - תן לי מגאן 1.4 ידנית על פני סאנבירד בכל זמן. מכונית הרבה יותר טובה.

[htm_aa]

 

ובנוגע לפרייאר - תן לי מגאן 1.4 ידנית על פני סאנבירד בכל זמן. מכונית הרבה יותר טובה.

 

"פראיר" לא מתייחסת לפונטיאק, אלה לתפיסת העולם שהייתה לי שממנה גזרתי שאני חייב לוותר על הנאה תמורת חיסכון בדלק.

היום אני יודע שלא, לדוגמה, אם אני קונה וולוו, ואחליט לנסוע נסיעה אדיאלית אקבל נתון צריכה טוב, אך אם אחליט להדביק את הדוושה לתחתית הרכב, זה יעלה לי ביוקר בניגוד לרנו, שפשוט לא הייתה מגיבה גם אם הייתי מוציא את הדוושה מחוץ לרכב!!

[RK]

למה לנסוע ללא תרמוסטט ועוד בטמפרטורה כל כך נמוכה ולא בריאה למנוע?

 

ברכב אחד שהיה לי המתנתי עם החלפת טרמוסטט שנתפס על מצב פתוח בכוונה בכדי לבדוק הפרש בצריכת דלק על פני מיכל שלם. ההבדל היה 10%, מן הסתם לטובת הטרמוסטט התקין. בעיני זה לא הפרש של מה בכך!

[qil]

אני יכול להגיד שזה לא בהכרח נכון, כן במנועים גדולים כשנוהגים במינימום אגרסיביות, ממש כמו שאמרת נסיעה בין-עירונית רובוטית אפשר להשיג צריכת דלק יפה מאוד.

 

הבעייה מתחילה כשנכנסים לעיר\מחליטים להנות מהרכב, שם בד"כ דווקא המנועים הקטנים יצליחו לשמור על צריכת דלק יחסית סבירה לעומת המנועים המגודלים שיתחילו להשתולל סביב עצמם.

[TAL-H]

לא יודע מה איתכם, אני נשאר עם הדיזל(1-16 בכיף)

[Shmelov]

בשיוט רגוע על 90 ההפרשים בצריכה יהיו מינימליים בין מנוע 1.4 למנוע 2.0 למשל.

אז מה נותן לך מנוע 2.0 ליטר אם אתה לא לוחץ ונוסע איתו כמו עם 1.4? כלום.

ואז אתה נכנס לעיר ומקבל את השוק של החיים שלך עם הבדל עצום בצריכה לטובת ה-1.4!

[yanwrx]

אצלי לדוגמה הכל ורוד יותר .גם אם אני ימות זה ישאר 1 ל-6\7

לא משנה מה ניסינו (ואני בטוח שעוד הרבה בעלי ה-STI /WRX/ GTׂ)

במיוחד STIמיכל מלאה זה 300 +\- ק'מ

*פשוט לדעתי הרבה מכוניות קיבלו סטיגמה של "צרכניות גדולות"

שבעצם "הצרכן הגדול" הייה הנהג

[htm_aa]

אצלי לדוגמה הכל ורוד יותר .גם אם אני ימות זה ישאר 1 ל-6\7

לא משנה מה ניסינו (ואני בטוח שעוד הרבה בעלי ה-STI /WRX/ GTׂ)

במיוחד STIמיכל מלאה זה 300 +\- ק'מ

*פשוט לדעתי הרבה מכוניות קיבלו סטיגמה של "צרכניות גדולות"

שבעצם "הצרכן הגדול" הייה הנהג

 

אני בדיוק על זה מדבר!

 

זה שהאוטו מאפשר לך לקרוע לו את הצורה ולהגיע בזאת ל- 1:5, זה לא אומר שהרכב הנדון זולל דלק.

 

הכוונה שלי כזאת: אם אוטו 1.4 יעשה תמיד 1:13 לדוגמה אך לא ייאפשר לך הנאה מנהיגה פורענית (בגבולות הסביר כמובן)

שלעומתו, 2.0 או 2.5 יעשה לך צריכת דלק דומה באותם תנאים, אך גם, ייאפשר לך להנות, בתשלום כמובן.

סביר להניח שהוא עדיף יותר, ה 2.0 על ה 1.4..

 

אם אנחנו לא עומדים בפיתוי, ובמהלך כל הזמן הדוושה לא מפסיקה להתנדנד.. זאת בעיה שלנו, אין להאשים את הממוצע כתוצאה מהפיתוי של הרכב!

 

למי ששאלה אם אני לא לוחץ אז מה אני צריך ב 2.0?

תשובה: כדי שאוכל כשארצה ללחוץ, לעשאת זאת.. עד היום גם אם רציתי, התאוצה מ 1:100 לחה תמיד משהו כמו 20 שניות.. גם אם הדוושה לקקה את תחתית הרכב!!!

 

אגב, גם ברנו, כשלחצתי דוושה מלאה, למרות האי-תגובה שלה, היא עשתה 1:10-1:11. פראיר.

 

שווה?

[sronis]

בתיאוריה זה נחמד. במציאות זה לא יעבוד לך. ברכב עם מנוע גדול וחזק יותר יהיה יותר קשה להגיע לאותם נתוני צריכת דלק. הנה - גם אתה לא הצלחת להגיע לנתונים דומים לאלו שאתה משיג עם המגאן.

[sandosse]

אני נוסע בפונטיאק שלי רגוע (עד כמה שניתן) ועדיין אני משייט על 120 קמ"ש ב 2100 סל"ד, והיא עושה 1:11 לערך,

 

וכאשר אני מדביק דוושה היא עושה משהו כמו 1:6 - אבל לשמוע את המנוע(3800סמ"ק 170 כ"ס V68) ) צועק ב 5500

 

סל"ד, שתעשה מבחינתי גם 1:3:wink:.

 

אבל אין ספק שבתוך העיר בנסיעה של 50-60 קמ"ש היא תעשה 1:7/8.

 

נו שויין...

[itamarg]

לא יודע מה איתכם, אני נשאר עם הדיזל(1-16 בכיף)

 

יש גם בנזין חסכוניות מאוד ולא יקרות בכלל למשל פאביה 1.4 ידנית 100 כ"ס או פולו/קורדובה עם אותו מנוע או בגרסת ה 75 כ"ס, נותנים תוצאה יפה מאוד של 19-22 ק"מ/ל' מחוץ לעיר.

בדקתי עם הפולו שהייתה לנו, הגעתי ל 19 ק"מ עם מזגן מחוץ לעיר ו 4 אנשים! (היו פעמים שהגעתי גם פחות, אבל זו זכורה לי היטב).

אחי הגדול בקורדובה 2004 1.4 ידנית שהייתה לו הגיע מחוץ לעיר ל 20 ק"מ/ל' עגול.

 

כמו שכבר אמרו קודמיי, הכל תלוי איך אתה נוהג.

[TAL-H]

יש גם בנזין חסכוניות מאוד ולא יקרות בכלל למשל פאביה 1.4 ידנית 100 כ"ס או פולו/קורדובה עם אותו מנוע או בגרסת ה 75 כ"ס, נותנים תוצאה יפה מאוד של 19-22 ק"מ/ל' מחוץ לעיר.

בדקתי עם הפולו שהייתה לנו, הגעתי ל 19 ק"מ עם מזגן מחוץ לעיר ו 4 אנשים! (היו פעמים שהגעתי גם פחות, אבל זו זכורה לי היטב).

אחי הגדול בקורדובה 2004 1.4 ידנית שהייתה לו הגיע מחוץ לעיר ל 20 ק"מ/ל' עגול.

 

כמו שכבר אמרו קודמיי, הכל תלוי איך אתה נוהג.

 

אבל מה שכיף זה שאצלי זה אוטומט והרבה יותר מאיזה 75 כ"ס ועדיין פעם אחת נסעתי ממש רגוע(לילה, אין לאן למהר) וראיתי שהאוטו אוכל 1-19!

[איציק נ.]

אם הממצא הזה אכן נכון, זה אומר שהייתי פריאר למשך 9 חודשים כשהייתי בעל של רנו מתוך הנחה שהיא חסכונית בדלק!

אם כבר פתחת את הנושא - אז אם תשים לרגע את סוג הרכב בצד, המרכיב העיקרי של נתון צריכת דלק תלוי בתוואי הנסיעה ובאופי נהג.

אתה יכול להיות הנהג הכי רגוע בעולם, להאיץ מ 0 ל 50 קמ"ש ב 5 דקות, אבל מספיק שתשים את הסאנבירד בלב גוש דן עם כל הפקקים, אתה תנשק לה את הג'אנטים אם תשיג 1:7-1:8 ק"מ לליטר. הרנו תעשה לך יותר קילומטרים לליטר במיוחד בעיר.

מחוץ לעיר ההבדלים בין מנועים קטנים לגדולים מצטמצמים באופן משמעותי כי המנועים הגדולים מסוגלים לשייט בסל"ד נמוך ובמהירות גבוהה, למנועים הקטנים יש צורך בתיבת הילוכים עם יחסי העברה קצרים יותר בד"כ.

 

למרות התדמית שאמריקאיות צורכות המון דלק (מה שהיה נכון בשנות ה 70-80), האמריקאיות המודרניות יותר מאוד חסכוניות בשיוט מחוץ לעיר (חלקן חסכוניות יותר אפילו ממשפחתומטיות 1.6 ל').

למי שנוסע בעיקר מחוץ לעיר אין ספק שעדיף מנוע 2 ליטר על פני 1.6, צריכת הדלק כמעט זהה (מי שנוסע הרבה מחוץ לעיר ובתוואי הררי, ה 2.0 ל' יכולה לצאת חסכונית יותר).

האוייב הגדול של המנועים הגדולים בכל מה שקשור לצריכת דלק הוא עמידה בפקקים, נסיעות קצרות והרבה רמזורים.

 

איציק

[אסף בקר]

הנתון המשמעותי ביותר אשר משפיע על צריכת הדלק של המכונית, הוא - הנהג.

 

צריכת דלק בנהיגה קבועה של 90 - 100 קמ"ש בכביש מהיר, איננה מייצגת את המציאות, היות וכפי שהחיים הם לא 'אפס למאה קמ"ש', כך נהיגה שכזו איננה מייצגת את המציאות מבחינת מרבית אזורי הנהיגה של הרכב.

 

ורק כדי להעצים את האבסורד:

 

בתנאי הנהיגה שתיארת, אודי A6 בי-טורבו (זצ"ל) לגמה 10 קמ' לליטר, אודי 100 קשישה ואוטומטית (מודל 71') צורכת 13 קמ' לליטר, ופולקסווגן שירוקו 1.4TSI ׁאוטומטית (היורשת של ה-בי טורבו) מסתפקת ב 20 קמ' לליטר: לראות כדי להאמין..