תאונה קלה עם אוטובוס, ייעוץ בנוגע לאפשרויות העומדות בפני

[m3x7r3m3]

לפני 8 דקות, ניקו פ. כתב:

בגדול כן.

יתרה מזאת, רכב עצר באמצע נתיב נסיעה (מה שמכונה בשוגג חניה כפולה), הלך לקנות סיגריות, רכב איקס פגע בו בזמן זה.

העבירה הראשונית על החוק לא קשורה לתאונה ולענייני אשמה, לדעתי איקס ישלם את מלוא הסכום. 

 

Won't fly

חוץ מפות"ש לאף אחד אין אינטרס שזה יקרה.

בנוסף לזה לדן יש מחלקה משפטית שלהם, שבמידת הצורך זה עולה להם 0 שקלים עגולים לגרור את פות"ש או הביטוח שלו לבית משפט, ושם נדירים המקרים שבהם יוצאים עם 100% אשמה לצד אחד.

 

לפני 10 דקות, ניקו פ. כתב:

אתה סתם הופך את זה CSI. זה לא מגיע לרזולוציות כאלו.

אחותי יצאה מהרכבת ויצאתי לכיוונה. בתוך דקה היא הגיעה לרכב. נגמר.

כל השאר לסדרות אמריקאיות שאני יודע שאתה אוהב להתפלפל בהן, אבל לא קורה בין כותלי בתי-המשפט העונים לשם "שוק תיקים".

 

זה בדיוק מה שיקרה בבית משפט, במיוחד שזה הדבר היחיד שיש לעו"ד של דן להיתלות עליו, אתה חושב שהוא לא יחפור את כל המשפט סביב זה? ברור שכן, הדבר היחיד שהוא יעשה זה יחפור בנושא הזה כדי להוציא לפות"ש כמה שיותר אשם תורם.

[malcishua]

אני מסכים עם ניקו, אתה ממש נסחף פה. לדעתי - סביר מאוד שבכמה שניות האלה הנוסע שאמור לרדת הוריד חגורה, אמר שלום לנהג, הרים את התיק שלו מהרצפה... 

 

ובכל מקרה, אם אתה הולך לפי העובדות היבשות כפי שהן משתקפות מהסרטון - אין שום עדות לכך שהרכב עמד שם מעבר לזמן הסביר להורדת/העלאת נוסע, אפילו לפי הקריטריון המחמיר שלך (20 שניות). העו״ד יכול לחפור כמה שהוא רוצה - אין לו שמץ של עדות, אפילו לא כדי להעלות חשד סביר.

[m3x7r3m3]

שניכם פספסתם נקודה אחת חשובה

הסרטון הוא באורך 19 שניות, אני לא מכיר מצלמה שמצלמת באינטרוולים של 19 שניות, משמע הסרטון חתוך.

לבית המשפט ככה הסרטון לא ייכנס.

 

אם פות"ש יפנק אותנו בסרטון המלא כפי שצולם ע"י המצלמה באורכו המלא נדע יותר

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[malcishua]

בהודעה #10 צירף סרטון ארוך יותר, באורך 1:05 דקות.

[sperial]

אם הנהגתת דוממה מנוע בעקבות הפגיעה הסרטון יכול להיות בכל אורך, עד המכסימום בהגדרות המצלמה.

 

מעניין אם ל"דן" יש סרטון משלים.

[m3x7r3m3]

לפני 3 דקות, malcishua כתב:

בהודעה #10 צירף סרטון ארוך יותר, באורך 1:05 דקות.

 

גם זה לא אורך אינטרוול שאני מכיר 😂

הנקודה היא שלדן יש מחלקה משפטית עם עורכי דין שמקבלים מהם משכורת.

אתה חושב שהם לא יעשו את כ-ל מה שאני עושה פה ועוד?

אם כן אז אתה פשוט לא מכיר את ההתנהלות של חברות כאלה.

 

לפני 1 דקה, sperial כתב:

אם הנהגתת דוממה מנוע בעקבות הפגיעה הסרטון יכול להיות בכל אורך, עד המכסימום בהגדרות המצלמה.

 

מעניין אם ל"דן" יש סרטון משלים.

 

סרטון שלהם ככה"נ לא יעזור לקייס שלהם (וגם לא יפגע בו), יראו את הרכב עומד במקום, יראו את האוטובוס נצמד

[ניקו פ.]

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

Won't fly

FLY FLY. מניסיון. 100% אשמה על הרכב הפוגעבלי להתבלבל בכלל. אם תרצה חברת דן תגיש תלונה במשטרה נגד הנהגת והמדינה תחליט האם להעמידה לדין. לנושא (ספק) העבירה שלה אין עניין בנזק הכלכלי שנגרם לה או לחברת דן.

תראה, אני נהנה לקרוא את ההתפלפלויות עד מיצוי צדק מוחלט כאילו שאנחנו משפט רצח (מחמאה לשופטי רצח). בתכל'ס המטבע של ישה על צדק הוא הנכון מהסתכלותי מספר ימים בבתי-משפט. לא מגיע לרזולוציות והעו"ד של דן לא הולך לעשות חקירה מרשימה בזמן שהוא מלטף בלורית ומסתכל על השופט וקורץ לו. 

[m3x7r3m3]

תשמע בתיק שבו אני נהגתי 100% כחוק, כמעט הצליחו להפיל עליי אשם תורם (מזערי אבל תורם).

 

אין שום קשר לעבירה עצמה, אלא לכך שהעבירה תרמה לקיום התאונה.

אין גם שום קשר לצדק, אך ורק לתאונה, לגורם הישיר לה ולגורמים העקיפים שתרמו לה.

 

העו"ד של דן כנראה ללא בלורית (ממה שראיתי רובם בכלל קרחים), אבל הוא יחפור 10-15 דקות רק בנושא הזה, כי אין לו משהו אחר להיתלות עליו.

ולהערכתי זה מספיק כדי שהשופט ייתן אשם תורם.

 

אתם מסתכלים על זה מזווית של מי באמת אשם ומי תרם והאם לא תרם, והאם עמידה באמצע הכביש תורמת או לא תורמת ואם כן ואם לא.

זו זווית מקסימה ונחמדה, אבל היא משקפת רק חלק קטן מהמציאות, החלק הגדול יותר הוא שניהול תיק מהצד של דן עד לבית המשפט לא עולה להם כסף ויש להם רק מה להרוויח ממנו.

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[Ooga]

האשם התורם היחיד שאולי אפשר להגיד פה הוא שהיא לא נצמדה למדרכה.

להגיד שיש לה אשם תורם בזה שהיא עמדה שם שווה ערך ללהגיד שלרכב שעמד ברמזור אדום ונכנסו בו מאחור יש אשם תורם, כי אם הוא לא היה שם התאונה לא הייתה מתרחשת =S

מותר לה לעצור שם, והתאונה קרתה אחרי העצירה שכאמור הייתה מותרת. זהו.

זה שהיא לא יצאה מיד לא תרמה בשום צורה לקרות התאונה (היה נכנס במקומה רכב אחר, גם כחוק, ומקבל גילוח, מה זה משנה?). אולי אם הייתה מנסה לצאת האוטובוס היה מגלח אותה עוד יותר...

 

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2020 על ידי Ooga

[ניקו פ.]

@m3x7r3m3 נסכים שלא להסכים.

 

[Mr.Hybrid]

כולכם מתעלמים מאפשרות של פשרה ללא משפט.

לדעתי דן יתקנו את הרכב וכאן ייגמר הסיפור.

[Ooga]

אגב, דוגמא אחרת.

מישהו חונה בחניית נכים בלי תו.

מגיע רכב (לא של נכה לצורך העניין) ונכנס בו. האם יש לו אשם תורם? לא רואה שום סיבה שכן, כי אין קשר בין הסיבה שבגללה היה אסור לו לחנות לבין הסיבה שבגללה נכנסו בו.

רכב שעומד בתחנת אוטובוס לעומת זאת בהחלט פוגע ביכולת התמרון של אוטובוסים ולכן אשם תורם במקרה כזה הגיוני..

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2020 על ידי Ooga

[Mr.Hybrid]

לפני 5 דקות, Ooga כתב:

מותר לה לעצור שם

לא נכון.

[Ooga]

Just now, Mr.Hybrid כתב:

לא נכון.

מה לא נכון? מותרת עצירה להורדת והעלאת נוסעים.

 

[m3x7r3m3]

לפני 9 דקות, Ooga כתב:

האשם התורם היחיד שאולי אפשר להגיד פה הוא שהיא לא נצמדה למדרכה.

להגיד שיש לה אשם תורם בזה שהיא עמדה שם שווה ערך ללהגיד שלרכב שעמד ברמזור אדום ונכנסו בו מאחור יש אשם תורם, כי אם הוא לא היה שם התאונה לא הייתה מתרחשת =S

מותר לה לעצור שם, והתאונה קרתה אחרי העצירה שכאמור הייתה מותרת. זהו.

זה שהיא לא יצאה מיד לא תרמה בשום צורה לקרות התאונה (היה נכנס במקומה רכב אחר, גם כחוק, ומקבל גילוח, מה זה משנה?). אולי אם הייתה מנסה לצאת האוטובוס היה מגלח אותה עוד יותר...

 

ברמזור הגיוני שיעמדו, במפרץ להורדת והעלאת נוסעים לא הגיוני שרכבים יחנו ויחכו, לכן התמרור שם, אחרת זה היה כחול לבן.

המקום עצמו צר מדי ולכן הותרה העצירה שם רק להורדת והעלאת נוסעים (= שניות בודדות).

מה הסיכוי שרכב בדיוק מוריד נוסע, וגם בדיוק עובר אוטובוס וגם יש רכב בנתיב השלישי שמאלץ את האוטובוס להיצמד לימין? נמוך מאוד

עכשיו ככל שהרכב יעמוד במפרץ הזה יותר זמן, הסיכוי שיעבור אוטובוס עולה עד שמגיע ל-100%, וככל שיעברו גם יותר אוטובוסים גדול הסיכוי שגם יעבור רכב בנתיב השלישי.

ככה לקחנו מצב שהסיכוי לתאונה בו הוא נמוך מאוד, והפכנו אותו לכמעט וודאי.

ובדיוק בזה מתבטא האשם התורם. לקחת מצב שיש בו סיכוי נמוך לתאונה והעלית אותו באופן משמעותי.

 

לפני 7 דקות, ניקו פ. כתב:

@m3x7r3m3 נסכים שלא להסכים.

 

נקווה שנראה את הסוף של הסיפור 😘

 

לפני 4 דקות, Mr.Hybrid כתב:

כולכם מתעלמים מאפשרות של פשרה ללא משפט.

לדעתי דן יתקנו את הרכב וכאן ייגמר הסיפור.

 

לדעתי אין סיכוי שדן ייקחו אחריות מלאה של 100% על התאונה, זה לא משתלם להם.

הם יציעו פשרה כלשהי (אולי ביזיונית רק כדי לקבל "לא" מפות"ש)

עריכה אחרונה ב-7 לספטמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3