למרות שמראה פנורמית לא מומלצת... יש מישהו שכן משתמש בה?

[Alf3]

יש עוד כמה בעיות עם כיוון של מראה בצורה שלא רואים את קצה הרכב. קודם כל, זה לא עוזר כל כך. בדקתי את זה על רכב חולף, והתחלתי לראות אותו רק ברגע שהוא כבר היה מאחורי הכנף האחורית של הרכב שלי. דבר שני זה שזה יוצר בליינד ספוט בין הרכב לאותו מקום שמתחילים לראות במראה. שלוש זה שקשה להבין איפה בדיוק נמצא הרכב שבמראה, מובן שהוא בצד ימני מאחורה, אבל קשה להבין מה המרחק כשלא רואים את קצה הרכב שלך.

לגבי הפיש איי, לא בהכרח צריך להבין מה בדיוק רואים שם, אלא רק לראות שיש שם רכב שלא רואים במראה.

[חן ג.]

קודם כל, זה לא עוזר כל כך.

 

זה כן. מעבר לכך, שים לב שבכיוון שמציע שביט, לעתים פותחים (לפחות את המראה הימנית) הרבה מעבר לנקודה זו. לעתים, במצב של חפיפה מינימלית, המראה הימנית פתוחה כל כך רחוק שצריך להביא את הראש לקו האמצע של תא הנוסעים כדי שיתאפשר לראות את דופן הרכב במראה. זו פתיחה רחבה משמעותית מן הנלמד בשיעורי הנהיגה.

 

בדקתי את זה על רכב חולף, והתחלתי לראות אותו רק ברגע שהוא כבר היה מאחורי הכנף האחורית של הרכב שלי.

 

זו הסיבה שבכיוון מראות זה בדיקת המראות כוללת מבט בראי הפנימי, בנוסף לראי הצד הרלוונטי. אתה פשוט רגיל לכיוון מראות צר שבו מסתכלים רק במראת הצד.

 

זה יוצר בליינד ספוט בין הרכב לאותו מקום שמתחילים לראות במראה.

 

נו, ומה הגודל של השטח המת הזה? גם אם אדם יישען על דופן המכונית שלך, הוא עדיין לא יצליח להיעלם בו במלואו. לא כל שכן רוכב דו גלגלי שהוא א) רחב משמעותית יותר מאדם עומד ו-ב) לא יכול לעמוד ממש צמוד לרכב שלך, בטח בנסיעה.

 

קשה להבין איפה בדיוק נמצא הרכב שבמראה, מובן שהוא בצד ימני מאחורה, אבל קשה להבין מה המרחק כשלא רואים את קצה הרכב שלך.

 

מבינים יופי. פשוט עניין של הסתגלות.

 

אל תשכח שבנסיעה קדימה (להבדיל מבתמרונים מדויקים כמו חניה) אנחנו לא צריכים לאמוד מרחקים במראות ברמת דיוק גבוהה מאוד. אם רואים שיש רכב באזור בעייתי, לא עוברים נתיב.

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2018 על ידי חן ג.

[Alf3]

אם אני מכוון את המראות ככה, הקדימה של הרכב שעוקף מימין אמור להיות בקו של החלון נוסע ברגע שהוא נעלם מהמראה?

אפילו שזה מגדיל את הזוויות עד המקסימום, לא חושב שזה מכסה ב100% את הבליינד ספוטס.

[vadim6385]

יכול להיות שהלכת על קיצוניות אחרת, והרחקת את המראה יותר מדי מקצה הרכב? הכיוון אמור להיות ככה - אתה מכוון את המראה עד שאתה ממש בקושי רואה את קצה הרכב, ואז נותן עוד קליק, ואז מכוון את המראה האמצעית כדי שתראה בה את כל השמשה האחורית.

 

ככה זה עוזר לך לבנות תמונת 360 מעלות של מה שקורה מסביב לרכב שלך בכל רגע נתון בלי לסובב את הראש, יותר טוב מכל מובילאיי באשר הוא.

 

יש סרטוני הדרכה של ראם סמואל בנושא, פעם שידרו אותם בערוץ אגו, יש המון מה ללמוד מהם:

 

http://flix.tapuz.co.il/v/watch-3599316-.html

[חן ג.]

אתה מכוון את המראה עד שאתה ממש בקושי רואה את קצה הרכב, ואז נותן עוד קליק.

 

ממש לא בהכרח. בהרבה רכבים המראות לא סימטריות ובמצב זה צריך לפתוח את מראת ימין הרבה, הרבה יותר כלפי חוץ.

[ZiggyMan]

אני משתמש כבר שנים במראה פנורמית. היא בגודל של מראת הרכב, והיתרונות שלה גדולים; אני רואה את כל החלון האחורי מכל תנוחת ישיבה על המושב ובכל זווית ראש. אני רואה גם מה קורה בחלונות הצידיים האחוריים (רכב סטיישן) אני רואה את כל הרכבים באותו גודל כמו המראות הצידיות, ויודע מנסיוני מה המרחק.

[kissos]

מראה פנורמית אמנם מעוותת אבל מכסה יותר שדה ראיה. מורי נהיגה משתמשים בה כדי שיוכלו לראות גם ממושב הנוסע. תקופה ארוכה היתה לי כזאת אבל אחת הבעיות מעבר לעיוות שהיא יוצרת זה המשקל שלה שמכביד על "התפוח" של המראה המקורית ואחרי זמן מה היא כבר לא מחזיקה במקום. כיום עם שלל מערכות הבטיחות המקוריות והנלוות כמו סטיה מנתיב זה הופך להיות פחות חיוני

[שביט]

ואז נותן עוד קליק

מתג כיוון המראות הוא לחצן עם תנועה רציפה, ז"א שאין חלוקה ל"קליקים", לכן ההסבר הזה קצת לא נכון. משום מה רבים משתמשים בביטוי הזה.

כיוון מראות הצד מתבצע לפי מראת האמצע- מציאת חפיפה מינימלית בינה לבין מראות הצד, כפי שהסברתי בתגובתי הקודמת.

[shellcase]

סליחה, אבל אני חושב שההדרכה הזו בטעות יסודה, ואני אסביר למה.

 

בשיעורי הנהיגה למדנו על כיוון המראות, והמורה גם חזר ואמר שאנחנו צריכים לראות חלק מהרכב במראות הצד. למה? כי חלק קטן מהרכב ייתן לנו נקודת ייחוס לכל מה שאנחנו רואים במראה. בלי לראות את הרכב אני לא יכול להבין איפה נמצא מה ובכך לבטל את יתרונות המראות.

דעתך חשובה לנו... רק שהקשר בינה לבין הנכון הוא 0.

רוצה לראות את הרכב בתמרוני חניה, תסיט טיפה את הראש.

'מורה הנהיגה לימד אותי' רלוונטי לצערי הרב במדינות בהן הוא מלמד אותך להשתמש במראות ולא לחנות חניה מאד ספציפית בטסט.

[ZiggyMan]

מראה פנורמית אמנם מעוותת אבל מכסה יותר שדה ראיה. ... כיום עם שלל מערכות הבטיחות המקוריות והנלוות כמו סטיה מנתיב זה הופך להיות פחות חיוני

או ואבוי אם מישהו חושב שאם יש התרעת סטיה מנתיב (לא הבנתי מה הקשר) ושאר צפצופים, אז הוא יכול לוותר על מבט במראה.

[ALÞћÃ]

זה בסדר.. עד היום יש אנשים שמשוכנעים שאם הם מסתכלים עם כל הרכב אז הם פטורים מכל אחריות על הכביש.

 

Sent from my Galaxy Note 9

[חן ג.]

רוצה לראות את הרכב בתמרוני חניה, תסיט טיפה את הראש.

 

אני בדרך משנה את כיוון המראות לפני תמרונים מדויקים. בתמרונים כאלו, לא רק שהמראות צריכות להיות מכונסות יותר, אלא גם מכוונות יותר כלפי מטה כדי שניתן יהיה להתמקם בדיוק ביחס לאבן השפה.

 

אני תמיד מוצא שכיוון המראה כך שניתן לראות בה את הגלגל האחורי זה אידאלי לחניות.

[me5000]

תמיד סמכתי על כיוון המראות כמו שמלמדים, עד שלפני כמה חודשים אופנוען עקף אותי מימין בזמן שירדתי לנתיב הימני.

קשה להסתכל על מראה שלא רואים בה את קצה הרכב. הזמנתי מראת עזר שמדבקים על המראה הימנית של הרכב שאמורה לפתוח את זווית הראיה מימין, מקווה שזה יעזור.

אף פעם לא הבנתי למה להתקין מראה פנורמית, למה זה טוב?

מאיפה אפשר להזמין כזאת? תודה.

[EliC25]

דיון שנטחן פה כל כמה שבועות מחדש ומטריד אותי כל פעם מחדש.

עברתי מרכב עם מראה פנורמית (לפני שהבנתי את ההבדלים) לרכב עם מראה מקורית, לקח לי קצת זמן להתרגל אומנם, אבל כמה חודשים אחר כך הבנתי כבר איך לכוון מראות באופטימליות.

לאבא שלי יש מזדה 6 מהדור המדובר, שהיא יותר גדולה מהמזדה 3, ולימדתי אותו את השיטה (אחרי מעל 50 שנה שהוא נוהג) והוא נפעם מאיך שאף אחד לא מפתיע אותו יותר בכביש, לא רוכבי אופנוע ולא בטיח.

אנשים מפחדים לפתוח את המראות כי פתאום הם כבר לא רואים את הרכב שלהם.

החסרון היחיד הוא אכן כזה, בחניה צריך קצת יותר להזיז את הראש כדי לאמוד מרחק ממדרכה, וכשעוקפים אותך לפעמים נראה שהרכב קרוב יותר ממה שהוא באמת.

עם זאת, אני חוזר ומדגיש בכל דיון כזה מחדש - תעשיית הרכב מחזיקה מהנדסים שבמאה הקודמת כבר ידעו איך למזער נזק לנוסעים בזמן תאונה, לשלב עיצוב עם אווירודינאמיקה יחסית יעילה, ובדור הנוכחי כבר לגרום לכך שהרכב יבלום לבד כשהוא מתקרב למכשול, אבל עדיין נהגים מפקפקים ביכולתם להנדס מראות שיהיו תואמות לשדה הראיה המרחבי הדרוש.

בשיעורי נהיגה לא זכור לי בכלל איך המורה לימד אותי לכוון מראות, אני רק זוכר שהוא לא לימד אותי יותר מדי על זה, אלא אמר 'תכווון כדי שתראה את מי שבצדדים'. כמובן שזו טעות שלו ויש דרך ללמד את זה, ובנוסף היו לו מראות עזר ומראה פנורמית שהקלו על החשיפה לסביבה, עם כל זה, עדיין הייתי מופתע לפעמים מרכבים מסוימים בכביש, הדבר היה מזעזע יותר כשקניתי את הרכב הראשון שלי ויצאתי לנהוג לבד. במבט לאחור כנראה שיש עוד אנשים שתקועים בשלב הראשוני שאני הייתי נוכח בו, בלי מודעות מלאה לסביבה, ואנו רואים לא אחת כאלו שעוברים נתיב כשיש מעט מאחוריהם רכב, או כאלו שתוך כדי פניה חותכים נתיבים כי הם בטוחים שהם לבד בכביש.

ללמוד ללמוד ללמוד, זה הכלי הכי טוב.

 

מתג כיוון המראות הוא לחצן עם תנועה רציפה, ז"א שאין חלוקה ל"קליקים", לכן ההסבר הזה קצת לא נכון. משום מה רבים משתמשים בביטוי הזה.

כיוון מראות הצד מתבצע לפי מראת האמצע- מציאת חפיפה מינימלית בינה לבין מראות הצד, כפי שהסברתי בתגובתי הקודמת.

ברכב שלי למשל, במידה ואמשיך עם תנועה רציפה, המראה תבצע נסיגה לכיוון הרכב בחזרה, כך שבאמת נשארים לי 3 'קליקים' (או לחיצות קצרות, תקרא לזה באיזה שם שתרצה) כדי לקבל כיוון מדויק ומקסימלי.

לעומת זאת בגטס שתחיה, הייתי צריך לפתוח את הפלסטיק של כיסוי המראה בצד שמאל בOVER EXTENSION כדי לקבל אומדן מדוייק, זה היה משעשע.

 

נ.ב. לגבי זה שציינו שהמראה במזדה 3 דוהה או משהו כזה - עדיף לקנות מקורית מאשר פנורמית.

עריכה אחרונה ב-27 לספטמבר, 2018 על ידי EliC25

[GREEN.]

אני ניסיתי שבועיים לנהוג עפ"י השיטה שלא רואים את צידי הרכב במראות ואחר שקראו לי כמעט... עם אופנועים חזרתי לשיטה שרואים את הרכב.

לדעתי הסיבה שזה לא מוצלח ואפילו מסוכן זה בגלל שכל פעם תנוחת הישיבה קצת שונה (לפעמים נשען אחורה ולפעמים עם הראש קצת רכון קדימה) ואז משתנה כל פעם גודל השטח שלא מכוסה בין הרכב למה שרואים במראה ולפעמים עד כדי מרווח שלא רואים אופנוע.

בכל מקרה בשבועיים שנהגתי כך קראו לי כמעט מקרים שלא קראו לי שנים.

אני בכל מקרה יש לי לנוחות מראה גדולה יותר מהמקורית אבל לא פנורמית שהיא מאוד עוזרת עם קצת תזוזת ראש לראות דרך החלונות האחוריים בצדדים.