הירי ההמוני הגדול ביותר בתולדות ארה"ב

[sperial]

בעקבות הארוע מצאתי כמה נתונים מעניינים.

 

למשל - יש איזה מתאם שלילי בין כמות הנשק שבידי האוכלוסיה לבין מספר מעשי הרצח הנעשים בו. ארה"ב היא חריג גדול.

 

לא תנחשו מי המדינות השניה והשלישית בעולם המפותח מבחינת מספר כלי הנשק שבידי האזרחים. כיון שגוגל פתוח לכולם אחסוך לכם את החיפוש: אלה שויצריה ופינלנד. אבל בשויצריה מדובר בעיקר בנשק האישי של חיילי המילואים - הגברים הכשירים בגיל 18-42 - אשר נשמר בביתם. בישראל המספר די נמוך, אבל הנשק המסופק על ידי גורמי הביטחון לא כלול בסטטיסטיקה, והוא מכפיל או משלש את המספר, ועדיין שיעור מעשי הרצח בנשק חם בישרל נמוך מאד.

[sronis]

למשל - יש איזה מתאם שלילי בין כמות הנשק שבידי האוכלוסיה לבין מספר מעשי הרצח הנעשים בו. ארה"ב היא חריג גדול.

 

מאיפה ההערה על המתאם השלילי? פינלנד ושוויצריה הן דוגמאות נחמדות אבל גם הן קיצוניות יחסית (ובשוויצריה הדעות חלוקות כי השוויצרים טוענים שהשיעור נמוך בהרבה). ברוב המדינות המערביות, גם אלו עם שיעור רציחות לא סופר נמוך, כמות הנשקים לאדם נמוכה יחסית.

 

השורה התחתונה פשוטה ולא באמת ניתנת להפרכה - יותר נשקים = יותר סיכון.

[falou]

בעקבות הארוע מצאתי כמה נתונים מעניינים.

 

למשל - יש איזה מתאם שלילי בין כמות הנשק שבידי האוכלוסיה לבין מספר מעשי הרצח הנעשים בו. ארה"ב היא חריג גדול.

 

לא תנחשו מי המדינות השניה והשלישית בעולם המפותח מבחינת מספר כלי הנשק שבידי האזרחים. כיון שגוגל פתוח לכולם אחסוך לכם את החיפוש: אלה שויצריה ופינלנד. אבל בשויצריה מדובר בעיקר בנשק האישי של חיילי המילואים - הגברים הכשירים בגיל 18-42 - אשר נשמר בביתם. בישראל המספר די נמוך, אבל הנשק המסופק על ידי גורמי הביטחון לא כלול בסטטיסטיקה, והוא מכפיל או משלש את המספר, ועדיין שיעור מעשי הרצח בנשק חם בישרל נמוך מאד.

 

אני מניח שיש הבדל בגישה לנשק בין מישהו שעבר הכשרה בטחונית/צבאית לבין מישהו שמתייחס לנשק כאל צעצוע.

[Kreios]

לפי גוגל MAPS נראה שמדובר ב 350-400 מ'.

[ATTACH=CONFIG]494723[/ATTACH]

 

זה עוד יותר מחזק את הטענה שלי שמדובר כנראה במקלע רציני ולא ברוס"ר.

בנוסף, בחדשות עדיין לא ציינו את סוג הנשק אך כתוב שנמצאו בחדר המלון חצובות ירי מהן בוצע הירי עצמו.

זה די אומר הכל.

[sperial]

רוני, תכנס ל-Scientific american יש שם כתבה בעקבות הארוע אתמול, עם הרבה קישורים רלוונטיים. בהמשך כל גיגלתי קצת.

אני מקוה שלא טעיתי לגבי המתאם, אבל דומני שזה הטיעון של חסידי הנשק החופשי בארה"ב, למרות שהיא חריגה.

פאלו, אני מסכים אתך (וזה נכון לארץ ולשוייץ), אם כי לא חיפשתי הוכחות.

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2017 על ידי sperial

[ChemGuy85]

אם יגבילו מכירת נשק כיצד העם האמריקאי יתגונן מפני פלישה של קומוניסטים?

[sperial]

אני חושב שהם חוששים מאינדיאנים. אולי גם חושבים (מקווים ) שבן לאדן ייקרה בדרכם.

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2017 על ידי sperial

[Kreios]

אם יגבילו מכירת נשק כיצד העם האמריקאי יתגונן מפני פלישה של קומוניסטים?

 

או פלישה של חייזרים.

[sronis]

אני מקוה שלא טעיתי לגבי המתאם, אבל דומני שזה הטיעון של חסידי הנשק החופשי בארה"ב, למרות שהיא חריגה.

 

עשיתי גיגול קצר אתמול ולא נראה לי שבאמת יש מתאם. בצע הצלבה בין כמות נשקים במדינה וכמות הרוגים מירי ותראה שאין שום מתאם קוהרנטי ניכר לעין. תראה גם את הסרטון שהעליתי - הוא מדבר גם על זה.

 

הטיעון של ה-NRA לא מחזיק מים כמובן, פשוט הלובי שלהם ושל חברות הנשק חזק מספיק. לא מאוד שונה מהחרדים אצלנו.

 

צריך להיות בעל הגיון עקום לחלוטין בשביל לחשוב שלאפשר לכל אחד להחזיק נשק בלי הגבלות חזקות (או הגבלות בכלל) ישפיע לטובה על כמות ההרוגים מירי.

 

ואל תביא את פינלנד כדוגמא - הם קבוצה הומוגנית של 5 מיליון איש שרובם חיים בעיירות קטנות וחלקם צדים איילים או מגנים על עצמם מדובים, או משהו.

[sperial]

חפש ב-references ובקישורים מ-sciam.יש שם חישובי תסוגה (בעברית רגרסיה, שיטה סטטיסטית מקובלת) ומוכיחים את הקשר באותות ובמופתים.

 

התחושה שלי היא שהבקרה על המחזיקים בנשק חשובה יותר (או, לפחות, לא פחות) מהבקרה על כמויות הנשק. וגם סוגי הנשק - אין דין אקדח או רובה צייד כדין רוס"ר

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2017 על ידי sperial

[ניקו פ.]

אני חובב גדול של בדיחות Murica

אבל, הסיפור האמריקאי עם הנשק מתחיל בחוקה והוא הרבה לפני קומוניסטים וחייזרים.

הנשק לאזרחים הוא להתגוננות מפני כל דבר, בייחוד ממשלה סוררת.

רוב המהגרים הגיעו מאירופה ולא רצו ליפול שוב לשלטונות רודנים שנית.

זה המקור.

אפשר לבוא ולהתווכח על כך האם בימינו זה חיוני ומה צריכות להיות ההגבלות על נשקים, אבל לדעתי כדאי ללמוד קצת על הנושא (המעניין) לפני שמגבשים דעות קיצוניות לכאן או לכאן.

כל המידע זמין בגוגל.

בכלל הקמתה של ארה"ב וההיסטוריה שלה זה נושא בפני עצמו שאני ממליץ לקרוא עליו.

אני יודע שכיף לשבת בכיסא המחשב עם כל הפתרונות לבעיות של האומה הכי חזקה בעולם, אבל אולי יש שם דברים קצת יותר עמוקים שאנחנו לא מכירים.

[sperial]

ניקו, גם אצלנו יש אנשים שמחפשים פתרונות לבעיות בגישה של לפני 2000 שנה. העולם השתנה מאז, ובנושא השרשור צריך להביא בחשבון שהנשק העכשווי הרבה יותר קטלני מזה של 1800, ונשק פרטי לא יפתור את הבעיה של, נניח, קים ג'ונג און. אז היסטוריה לחוד ופתרונות לחוד.

 

הכוח הפוליטי של ה-NRA לא יאומן, וההשוואה לחרדים אצלנו פנטסטית (למרות ההבדלים הברורים).

[sronis]

חפש ב-references ובקישורים מ-sciam.יש שם חישובי תסוגה (בעברית רגרסיה, שיטה סטטיסטית מקובלת) ומוכיחים את הקשר באותות ובמופתים.

 

התחושה שלי היא שהבקרה על המחזיקים בנשק חשובה יותר (או, לפחות, לא פחות) מהבקרה על כמויות הנשק. וגם סוגי הנשק - אין דין אקדח או רובה צייד כדין רוס"ר

 

אני אבדוק, אבל בנוגע לחשיבות הבקרה על המחזיקים בנשק - זה בא ביחד עם הבקרה על כמויות הנשק. אם התנאים לקבלת נשק מחמירים יותר, יהיו גם פחות נשקים.

בנוגע לסוג הנשק - בגדול, יש משהו בזה, אבל חשוב לזכור שמרבית המיתות באמצעות נשק הן התאבדויות. כשמדובר בהתאבדות זה לא ממש משנה אם מדובר על אקדח פצפון או שוטגאן - יריה יכולה להרוג לא משנה במה משתמשים.

 

הנשק לאזרחים הוא להתגוננות מפני כל דבר, בייחוד ממשלה סוררת.

רוב המהגרים הגיעו מאירופה ולא רצו ליפול שוב לשלטונות רודנים שנית.

זה המקור.

 

טוב ויפה וחשוב ללמוד היסטוריה, אבל העולם משתנה. אמריקה של היום היא לא אמריקה של מלחמת האזרחים (אם כי נראה שאנחנו מתקרבים לזה שוב ).

כיום האובססיה של האמריקאים להחזקת נשק היא לא שונה מהתמכרות, ואין לה שום הצדקה מוסרית או לוגית. זה בעיקר "אני גבר שבגברים, אני צריך נשק", או "אני צריך להגן על עצמי. מה אם איזה מטורף יבוא ויאיים עלי עם נשק?". יש כמובן עוד שלל טענות - כולן טיפשיות. חלק יותר חלק פחות.

[ניקו פ.]

ניקו, גם אצלנו יש אנשים שמחפשים פתרונות לבעיות בגישה של לפני 2000 שנה. העולם השתנה מאז, ובנושא השרשור צריך להביא בחשבון שהנשק העכשווי הרבה יותר קטלני מזה של 1800, ונשק פרטי לא יפתור את הבעיה של, נניח, קים ג'ונג און.

 

טוב ויפה וחשוב ללמוד היסטוריה, אבל העולם משתנה. אמריקה של היום היא לא אמריקה של מלחמת האזרחים (אם כי נראה שאנחנו מתקרבים לזה שוב ).

 

למתקשי הבנת הנקרא

אפשר לבוא ולהתווכח על כך האם בימינו זה חיוני ומה צריכות להיות ההגבלות על נשקים,

 

כמו שאמרתי, קל לפתור בעיות מהספה.

מי מכם שיכול לבוא לאומה ולעקור מהשורש את מה שתופס חלק ניכר מהעם כאמת בסיסית, לכו על זה.

אני טוען שבלי להבין את המקור של הבעיה אי אפשר לטפל בה באופן יעיל.

יבוא אזרח אמריקאי יגיד הזכות שלי להתגונן מפני שודדים ורוצחים מעוגנת בחוקה, למה פתאום שאני אשנה את זה?

 

בנוסף, ממליץ לכם לקרוא מה צריך לקרות כדי שישנו סעיף בחוקה ומה צריך לקרות כדי לבטל סעיף בחוקה.

מדובר במשהו מאוד (מאוד!) מיוחד.

 

ספריאל, "היסטוריה לחוד ופתרונות לחוד" זו פשוט גישה שגויה לבעיה הזו ומי שייגש אליה בגישה שלך מעולם לא יצליח לפתור אותה (בהנחה וזו באמת בעיה).

 

עכשיו תכל'ס? אם בא למישהו לגבש דעה בלי ללמוד את הנושא לעומק, תפדלו. באמת. רק אחר כך אל תתפלאו כשמייחסים לדעה הזו את אותה החשיבות שהקדשתם ללימוד הנושא. סבבה?

עריכה אחרונה ב-3 לאוקטובר, 2017 על ידי ניקו פ.

[סאפיר]

במצב הנוכחי של ארה"ב, התוצאות של הגבלת היכולת להשיג נשק יהיו לא פחות גרועות מהתוצאות של השארת המצב הקיים.

המצב הנתון הוא שיש לך אינסוף נשקים "ברחובות", נשקים שגם אם תגביל את הרכישה שלהם ממחר, מי שממש רוצה להשיג נשק, עדיין יוכל לעשות את זה. אבל אזרח נורמיטיבי (לפי הסטנדרט ה'מריקאי) שבאמת ובתמים רק רוצה להגן על עצמו, פתאום ימצא את עצמו בעמדת נחיתות משמעותית.

 

איך יגיבו המצדדים בהגבלה כשאיזו אישה תיאנס או משפחה תישדד ותוחזק כבני ערובה at gun point בלי שתהיה לכם יכולת "להשיב מלחמה"?

 

כמו שניקו אמר - לפתור בעיות מהספה זה אחלה בחלה. בשטח המצב הרבה יותר מסובך.