איראן גרעינית

[ירחמיאל]

מזה זמן שאני חושב על העניין, על הנסיונות למנוע מאיראן את היכולת לייצר נשק גרעיני ועל כל הטראראם שמלווה את הנסיונות הללו.

מה שמביא אותי בעצם ל- 2 שאלות:

1. מדוע בעצם לנסות ולמנוע ממנה נשק זה? האם באמת יש למערב שליטה על זה? האם איראן לא תצליח בכול מיקרה?

2. והיה ויש או יהיה לה נשק גרעיני, מה הפחד בעצם? מה - הדבר הראשון שהיא תעשה עם הפצצה הראשונה זה לשגר אותה על ישראל? הרי ברור שלא זה מה שיקרה. כל מנהיג, אוויל, כסיל או בעל שגעון גדלות ככל שיהיה, יודע שברגע שהטיל רק מציץ מתוך הזביל שלו בזמן השיגור החוצה, איראן כבר נחשבת ללא קיימת בגלל מכה מס' 2 של ישראל.

אז איפה בעצם הענין? עיזבו לרגע את עניין ההון הפוליטי או הפיתוח הכלכלי/צבאי/טכנולוגי שגוף זה או אחר מקבל ומכאן האינטרס להמשיך וללבות את אש הגרעין; אני באמת שואל מבחינה הגיונית מה איראן כבר תעשה עם נשק גרעיני? מה אני לא מבין או רואה?

[nitch]

מה יש להם להרוויח:

1. שרידות של המשטר כלפי חוץ: אף אחד לא מתעסק עם המשטר בצפון קוריאה, מאידך קדאפי וויתר על תוכנית הגרעין ותראה אותו

2. שרידות של המשטר כלפי פנים: גאווה לאומית וכו'

3. מנוף השפעה במפרץ הערבי/פרסי, מדינות שכנות תעדפנה להיות על הצד הטוב שלה

[saay222]

הדאגה היא של מי היד שנמצאת על ההדק.

 

במדינות דיקטטוריות, הדרך היחידה להחליף שלטון היא ע"י הפיכה צבאית, ולכן, הידיעה היא וודאית שבמוקדם או במאוחר תהיה הפיכה צבאית באירן, וכמו עם המאגרים הכימיים של אסד, אתה לא יודע לאיזה ארגונים פונדמנטליסטיים הטכנולוגיה הזאת תזלוג.

 

זאת ועוד , להרשות למדינה שמוגדרת "תומכת טרור" להחזיק בטכנולוגיה כזאת, זה שינוי ראדיקאלי במאזן הכוחות באיזור, בלי קשר לישראל (תראה באיזו נחרצות הסעודים מדברים נגד ההסכם הצפוי), אני מדבר על כל מאות הארגונים שנלחמים כעת במה שהיה פעם סוריה-עירק, לוב ותימן.

 

זה ברור לכולם שאם יהיה איום גרעיני מכיוונה של אירן, זה יתבטא מתוך אחד האירגונים ההפונדמנטליסטיים שאירן מממנת, לא מהמשטר עצמו, ולמעשה, הפחד הגדול ביותר של המערב, הוא ממאות "פצצות מלוכלכות" שיזלגו, ולא מפיצוץ גרעיני.

עריכה אחרונה ב-24 לאפריל, 2015 על ידי saay222

[חולגי]

מה יש להם להרוויח:

1. שרידות של המשטר כלפי חוץ: אף אחד לא מתעסק עם המשטר בצפון קוריאה, מאידך קדאפי וויתר על תוכנית הגרעין ותראה אותו

 

באמת, תגידו - מישהו ראה את קדאפי בזמן האחרון ? (ד"א - אני לא חושב שהוויתור על הגרעין מצידו הוביל למה שהוביל)

(ותגידו עוד משהו - תמיד תהיתי אם באיראן, המהפכה כ"כ מוצלחת שצריף לשמור עליה במשמרות.

אבל זה דיון לפעם אחרת).

[yossy]

איראן לא מפחידה כי זו מדינה מכובדת וריבונית שיש לה מה

להפסיד,אבל זליגת נשק השמדה המונית לאירגוני טרור זו סכנה קיומית

למדינה. שנים שחיזבאללה וחמס יורים עלינו נשק /טילים אירנים,ישראל

מחפשת ונילחמת חזרה בארגון ולא בראש הנחש.

ישראל חזקה מאד מול מדינה/ות אבל חלשה מול טרור, למרות שלכאורה גם

נילחמים בטרור אבל עם מחיר כבד מאד מצידנו,

וזה החשש מאירן גרעינית.

[m3x7r3m3]

מזה זמן שאני חושב על העניין, על הנסיונות למנוע מאיראן את היכולת לייצר נשק גרעיני ועל כל הטראראם שמלווה את הנסיונות הללו.

מה שמביא אותי בעצם ל- 2 שאלות:

1. מדוע בעצם לנסות ולמנוע ממנה נשק זה? האם באמת יש למערב שליטה על זה? האם איראן לא תצליח בכול מיקרה?

2. והיה ויש או יהיה לה נשק גרעיני, מה הפחד בעצם? מה - הדבר הראשון שהיא תעשה עם הפצצה הראשונה זה לשגר אותה על ישראל? הרי ברור שלא זה מה שיקרה. כל מנהיג, אוויל, כסיל או בעל שגעון גדלות ככל שיהיה, יודע שברגע שהטיל רק מציץ מתוך הזביל שלו בזמן השיגור החוצה, איראן כבר נחשבת ללא קיימת בגלל מכה מס' 2 של ישראל.

אז איפה בעצם הענין? עיזבו לרגע את עניין ההון הפוליטי או הפיתוח הכלכלי/צבאי/טכנולוגי שגוף זה או אחר מקבל ומכאן האינטרס להמשיך וללבות את אש הגרעין; אני באמת שואל מבחינה הגיונית מה איראן כבר תעשה עם נשק גרעיני? מה אני לא מבין או רואה?

 

1. התשובה הנכונה היא הפשוטה ביותר - לא רוצים שיהיה לאיראן נשק גרעיני. שליטה מוחלטת? לא, אבל בהחלט ניתן לעכב (סטוקסאנט, חיסול מדענים, הערמת קשיים על רכישת צנטריפוגות ועוד) האם תצליח בכל מקרה? ייתכן, אבל עד לפני כמה חודשים היה ברור להם שלהצלחה הזו יש מחיר, היום להצלחה הזו אין מחיר בתנאי שהם יחכו 10 שנים וישמרו על "אש נמוכה"/מוסתרת את תוכנית הגרעין הצבאית.

2. יש כמה וכמה: שיגור על ישראל (כבר התבטאו בעבר שישראל היא מדינה של פצצה אחת - צריך פצצה אחת להשמיד אותה), מכה שנייה אמנם טובה להרתעה ולהשמדה הדדית, אבל מה הרלוונטיות שלה להמשכיות של עם?

העברה של יכולות גרעיניות (כלומר טיל מוגמר או מזוודת נפץ גרעינית למשל) לארגוני טרור - במצב כזה יש לאיראן רק לבחור למי היא רוצה לתת, כנראה זכות ראשונים תלך לחיזבאללה (גם שת"פ ארוך שנים וגם שניהם מהצד השיעי), והעברת ידע גרעיני למדינות אחרות (סוריה למשל).

השתלטות אלימה (יותר מעכשיו) על מדינות שכנות ו"שדרוג" עצמם למעצמה איזורית.

הרתעה מפני תקיפה של מדינות את הארגונים והמדינות שחברות במועדון האיראני, אם זה סוריה ואם זה חיזבאללה או חמאס או עיראק וכו'.

מירוץ חימוש גרעיני - אם יש לאיראן למה שלמצרים לא? (המדינה הערבית המובילה) למה לסעודיה לא? למה לאיחוד האמירויות לא? למה לטורקיה לא? (עד לא מזמן מובילת העולם המוסלמי) ומה עם ירדן? (אחת המדינות הערביות מוסלמיות הכי קרובות למערב)

הפיכה צבאית - מי יבוא אחרי האייתוללות (בהנחה שהם לא ישגרו טיל גרעיני)? הנסיון מהשנים האחרונות מראה שבמדינות ערב במקום משטר מגיע משטר רצחני וקיצוני יותר, לא הפוך.

 

מה יש להם להרוויח:

1. שרידות של המשטר כלפי חוץ: אף אחד לא מתעסק עם המשטר בצפון קוריאה, מאידך קדאפי וויתר על תוכנית הגרעין ותראה אותו

2. שרידות של המשטר כלפי פנים: גאווה לאומית וכו'

3. מנוף השפעה במפרץ הערבי/פרסי, מדינות שכנות תעדפנה להיות על הצד הטוב שלה

 

קזאפי, אני מבקש

 

איראן לא מפחידה כי זו מדינה מכובדת וריבונית שיש לה מה

להפסיד,אבל זליגת נשק השמדה המונית לאירגוני טרור זו סכנה קיומית

למדינה. שנים שחיזבאללה וחמס יורים עלינו נשק /טילים אירנים,ישראל

מחפשת ונילחמת חזרה בארגון ולא בראש הנחש.

ישראל חזקה מאד מול מדינה/ות אבל חלשה מול טרור, למרות שלכאורה גם

נילחמים בטרור אבל עם מחיר כבד מאד מצידנו,

וזה החשש מאירן גרעינית.

 

איראן מכובדת? זה לא נניח שיש להם יד ורגל בפיגועים בארגנטינה (ובחיסול של התובע לא מזמן) או בפיגוע בבורגס נכון?

[khc]

קרא את "נקודת האל חזור" תקבל מבט נרחב יותר על הנושא

[nitch]

באמת, תגידו - מישהו ראה את קדאפי בזמן האחרון ? (ד"א - אני לא חושב שהוויתור על הגרעין מצידו הוביל למה שהוביל)

קדאפי הודח כי מעצמות המערב נתנו למורדים מטריה אווירית. אתה חושב שהמטריה הזו הייתה קיימת אם היה לו נשק גרעיני?

[dny]

אז איפה בעצם הענין? מה אני לא מבין או רואה?

שמי שעומד מולך לא חושב לפי ההגיון שלך, אלא שלו. ע"ע מחבל מתאבד.

 

דני

[יבגניפ]

ההתבטאויות והאיומים הם דו צדדים במקרה הזה (או, בעצם, בכלל ביחסינו עם העולם המוסלמי).

מהקצת שקראתי בנושא, העוינות והשנאה לא הפריעו לישראל למכור נשק לאיראן גם אחרי המהפכה. כרגיל, כסף קובע הרבה יותר מכל דבר אחר.

 

אה, והכי חשוב - על מה כבר ביבי היה מדבר(חוץ מהחיים עצמם) בכל פעם שמבקרים אותו, אם לא היה את איראן?

[m3x7r3m3]

הזכר לי בבקשה יבגני מי היה ראש ממשלת ישראל בשנת 2006 (החלטה 1737 של מועצת הביטחון) 2007 (החלטה 1747) ו-2008 (1803) שכולן סנקציות נגד איראן בגלל תוכנית הגרעין שלה?אני יודע מי זה לא היה - זה לא היה ביבי.

[יבגניפ]

לא אמרתי שביבי המציא את איום הגרעין האיראני - הוא פשוט הכי אובססיבי לגבי זה, באופן לא מפתיע, תוך שהוא מבזה את אלו מאיתנו שמגיעים ממשפחות ניצולות שואה.

 

אגב, זכור לי שלפני 3-4 שנים, ראשי מערכת הבטחון הפעילו את כל הקשרים שהיו להם בתקשורת, כדי להסביר למה ביבי הזוי עם המחשבות על תקיפה באיראן. לפחות הרעיון הזה נראה כאילו ירד מהפרק.

[m3x7r3m3]

חס וחלילה שביבי ימציא את האיום הגרעין האיראני, האיראנים מצוינים בלאיים בכוחות עצמם, הם לא צריכים את ביבי "הקוסם" נתניהו שיעודד אותם לאיים.

 

ד"א למה ביזוי? בגלל שהוא מזהיר משואה גרעינית תוצרת איראן? המונח "שואה גרעינית (Nuclear holocaust) נולד הרבה לפני שלביבי הייתה זכות הצבעה.

אני חושב שתקיפה איראנית בנשק גרעיני בהחלט מתאים לקטגוריה של שואה, ואפילו מתאים כמו כפפה ליד למונח "שואה שנייה".

 

לתוכניות תקיפה באיראן הייתה משמעות עמוקה יותר מאשר להוציא כמה מטוסים, ככל שכולם היו בטוחים שהנה ביבי מוציא מטוסים לתקוף באיראן הם התאמצו להקשות עם סנקציות כדי לייתר תקיפה כזו, ללא אופציה צבאית אמינה (כמו בחודשים האחרונים) - נכונות העולם לסנקציות נמוכה - ראה את הסכם המסגרת שנחתם.

חלק יקראו לזה "פוקר מדיני", חלק "תחזיקו אותי דיפלומטי", אבל זה לא משנה, כי הם היו עסוקים מדי בלגלות את הקלפים ועזרו במו ידיהם לעסקה שעכשיו מתבשלת עם איראן, שהרי כשהאופציה הצבאית נתפסה כאמינה גם אובאמה הוסיף סנקציות (מה שגורם לו עכשיו בעיות כי הוא דחף לסנקציות שעברו בגבעת הקפיטול, ועכשיו בשביל לבטל אותן צריך את גבעת הקפיטול - ולו כבר אין רוב שם).

[bagira]

חשבתי שתצליחו לנהל דיון על העניין ללא פוליטיקה.

התבדיתי.

ננעל.