תאונה ביציאה מחנייה עם משאית זבל עומדת - של מי האשמה?

[D1winner]

שלום,

יש לי שאלה לגבי האשמה בתאונה עם משאית זבל,

הרכב הפרטי עמד במקביל למדרכה בצד ימין עם איתות כאשר המשאית זבל עצרה ופורקת פחים כחצי מכונית לפני הרכב הפרטי.

 

באותה הרגע שהרכב הפרטי התחיל לצאת מהחנייה(בידיעה שהמשאית עומדת, האיתות עובד) המשאית החלה לנסוע, וכתוצאה מכך פגע בצד של הרכב.

רצ"ב תמונות להמחשת המקרה.

 

האם האשמה היא של נהג הרכב? נהג המשאית? או של שניהם?

תודה

[Car141]

תראה האשמה שלך, קח גם בחשבון שלנהג משאית אין שדה ראיה והוא כנראה לא ראה אותך.

אתה נכנסת לנתיב נסיעה בלי לתת זכות קדימה, זה שהאיתות פעל או לא פעל זה לא משנה כי אתה לא יכול להוכיח את זה.

[D1winner]

לא ציינתי אם אני נהג הרכב הפרטי \ המשאית, - מכר שלי נהג הרכב הפרטי.

זה שאין לנהג המשאית שדה ראיה לא אומר שהוא יכול לדרוס ולהיכנס באנשים שנמצאים בצד ימין שלו, חובת הזהירות עליו, במיוחד שהוא ראה 2 דקות לפני שבעל הרכב נכנס לרכב.

 

זה לא שנהג המשאית היה תוך כדי תנועה, הוא עמד ופרק פחים, במרחק של חצי רכב - דווקא הגיוני שנהג הרכב הפרטי ינסה לצאת כשהוא רואה במראה שהמשאית עומדת ללא תנועה, ולא להיתקע מאחורי המשאית ברחוב חד סטרי.

 

השאלה אם עבור נהג משאית, שכל הנסיעה שלו זה עצירה, העמסה, ונסיעה אין משנה זהירות להתחיל לנסוע רק כשהדרך פנויה, אחרי הכל הוא גם צריך לתת זכות קדימה לרכב שמלפניו.

 

לדעתי האשמה כאן לא חד משמעית, זה נראה לי יותר כאילו נהג המשאית רצה לעשות "דווקא" ולא להביא לרכב הפרטי להספיק לצאת.

 

זה מזכיר לי קצת מצב שקורה הרבה, רכב יוצא מחניה אנכית למדרכה ברוורס, הוא לא הסתכל אחורה וראה רכב 50 מטר ממנו ומחליט לצאת, כשהוא כבר עם יותר מחצי רכב בחוץ וחוסם את הכביש, מגיע הרכב שנסע במהירות המותרת, ונכנס ברכב שיוצא מהחנייה, לצורך הדוגמה בוא נגיד שהרכב שנסע בכביש נכנס ברכב שיצא מהחנייה בכוונה והוא כן היה יכול לעצור ולחכות. של מי האשמה כאן? באופן עקרוני זה הנראה כאילו האשמה רק של הרכב שיצא ברוורס(מה הוא אידיוט? למה הוא לא חיכה שהדרך תהיה פנויה - לצערי זה קורה כמה פעמים ביום שצריך לבלום כי אנשים חושבים שהכביש שלהם). אבל אפשר להבחין שהאשמה היא גם של הרכב שנסע בכביש שהוא לא בלם.

עריכה אחרונה ב-3 לספטמבר, 2014 על ידי D1winner

[Ron Poh]

הרכב הפרטי עמד במקביל למדרכה בצד ימין עם איתות כאשר המשאית זבל עצרה ופורקת פחים כחצי מכונית לפני הרכב הפרטי.

זה לא שנהג המשאית היה תוך כדי תנועה, הוא עמד ופרק פחים, במרחק של חצי רכב - דווקא הגיוני שנהג הרכב הפרטי ינסה לצאת כשהוא רואה במראה שהמשאית עומדת ללא תנועה, ולא להיתקע מאחורי המשאית ברחוב חד סטרי.

דבריך סותרים את הסכמה שצרפת.

לפי הסכמה הרכב לפני המשאית, לפי דבריך המשאית לפני הרכב, מה נכון?

[COMMANDER]

הרכב שיצא מן החנייה אשם - הוא נכנס לנתיב התנועה של המשאית.

היה עליו לצפות שהמשאית עלולה להמשיך בנסיעה.

[D1winner]

הסכמה נכונה, המילה היותר נכונה היינה כחצי מכונית מאחורי הרכב הפרטי.

[Car141]

גם אם נהג המשאית מניאק רציני והוא בכוונה חסם את חבר שלך, עדיין הזכות קדימה שלו.

לפי מיקום הפגיעה שאתה מתאר, ובאופן כללי לפי הסיטואציה חבר שלך אשם.

בדוגמה שהבאת אפשר לתת אשם תורם לנהג השני, אבל בשביל זה אתה צריך להוכיח שהוא בכוונה נכנס בך, או שהוא נסע במהירות מופרזת.

סיפורים זה יפה ונחמד אבל צריך הוכחות...

זה הסיפור של נהג המשאית:

״עצרתי ברחוב חד סטרי בשביל להעמיס פחים, סיימתי להעמיס את הפחים, התחלתי לנסוע ופתאום משהוא נכנס לי לנתיב ופגעתי בו.״

עכשיו כל זה בנוסף לזה שאין לו שדה ראיה והוא לא יכל לראות את חבר שלך + המיקום של הפגיעות והסיטואציה מוציא אותו זכאי.

[m3x7r3m3]

בשני המקרים שציינת הרכב היוצא אשם (במקרה הראשון הרכב שיוצא מהחנייה ונכנס לנתיב, במקרה השני הרכב שיוצא ברוורס) אם כי הגורמים לאשמה הם שונים.

 

במקרה המדובר הרכב שיוצא מחנייה ונכנס לנתיב נסיעה צריך לתת זכות קדימה לתנועה באותו נתיב.

סעיף 40 הוא המדבר על כך:

. (א) לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון.

 

במקרה השני הרכב שנוסע אחורנית צריך לבדוק היטב את השטח לפני שנוסע אחורנית, סעיף 45 הוא המדבר על כך:

45. נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע –

(1) סיכון או פגיעה;

(2) הטרדה או הפרעה.

 

בשני המקרים האשם הוא בנהג שיוצא מהחנייה, בשני המקרים תתכן אשמה תורמת של הצד השני, למעשה בשני המקרים הספציפיים סביר להניח שיהיה אשם תורם לצד השני ברמה כלשהי כתלות במרחק שבו הרכב הראשון ביצע את היציאה מהחנייה.

 

ככל שהמרחק בין הרכבים גדול יותר האשם התורם של הצד השני גבוה יותר, עד למרחק קצר מאוד בו כנראה שלא יהיה אשם תורם (המרחק לא איפשר לעצור).

[bagira]

לא יודע למה אתם טוענים שלנהג המשאית אין שדה ראיה, יש לו אחלה שדה ראיה קדימה, תנוחת ישיבה גבוהה ועדיין, הוא לא אשם.

 

הרכב בחניה אשם.

[אלי אמרן]

למרות שנכון שהרכב הפרטי נכנס לנתיב של המשאית ,והוא זה שאשם .

אך יש לקחת בחשבון שהמשאית פרקה והעמיסה פחים ,ולא נסעה ,ולכן בעל הרכב הפעיל שיכול דעת ויצא מהחניה .

לדעתי ישנה אשמה תורמת של בעל המשאית ,מי שכתב לעינין שדה הראיה זה לא נכון ,כוון שהרכב גדול וניתן היה לצפות את יציאתו מהחניה .

מה היה קורה אם היה ילד רץ לכביש ,שדה ראיה במקרה זה לא תופס .

 

תהיה בעיה מקווה שלקחת את פרטי הנהג והמשאית .

 

צור איתי קשר טלפוני אנסה לעזור לך יותר 0546999223 אלי אמרן שמאי רכב .

[bagira]

לקבוע אשם תורם, ניתן לאחר שנראה תמונות של מקום הפגיעה ברכב.

 

אם המשאית נכנסה ברכב בקצה הכנף הקידמית, קשה לי להאמין שניתן להלביש על נהג המשאית אשם תורם.

 

מצד שני, אם המכה היא בכנף האחורית, נהג המשאית יתקשה מאוד להתחמק מאשם תורם.

[elians]

האחריות לתאונה על בעל הרכב הפרטי. היות שהמשאית נסעה בקו ישר ובעל הרכב הפרטי נכנס לנתיב הנסיעה של המשאית, הוא האחראי לתאונה.

אפשר ליצור גם עניין של רשלנות תורמת מצד נהג המשאית, אך האופציה הזאת קלושה מאוד!.

[ישראל אברהם]

האחריות הבלעדית היא של הרכב הפרטי, אין שום אשמה תורמת לרכב אשפה.

[m3x7r3m3]

ישראל אתה צודק לגבי האשמה, אתה טועה ומטעה לגבי האשמה התורמת.

האמת היא שפשוט אין בידינו מספיק מידע (יש לנו כאן רק תיאור מצד הנהג הפרטי, וגם זה דרך צד שלישי) כדי לקבוע האם קיימת או לא קיימת אשמה תורמת.